Гражданский кодекс часть 1

С участием прокурора Соколовой Ю.А, представителя ООО «Бизнес Центр» ФИО1, представителя Костромской областной Думы ФИО2, представителя Губернатора Костромской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Бизнес Центр» о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 42 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4- ЗКО « Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Статьей 42 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4- ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», который был принят Костромской областной Думой 10 июля 2008 года, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом Костромской области запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Данный Закон подписан Губернатором Костромской области.

Закон Костромской области от 21 июля 2008 года № 352- 4 -ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» опубликован 25 июля 2008г. в "СП - нормативные документы", № 33.

В настоящее время Закон действует в редакции Закона Костромской области от 18 ноября 2009 года № 538-4-ЗКО.

ООО «Бизнес Центр» обратилось в суд с заявлением о признании недействующей с момента вступления в действие статьи 42 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». В обосновании заявленных требований указано, что данной нормой предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение установленного Законом Костромской области запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит действующему законодательству, в частности, пункту 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ и Федеральному закону РФ от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организацию и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку была принята законодательным органом Костромской области с превышением полномочий. Кроме того, заявитель указал, что постановлением административной комиссии в городском округе г.Шарья Костромской области от 6 октября 2009 года ООО «Бизнес Центр» подвергнуто административному наказанию по статье 42 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 250000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес Центр» ФИО1 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что субъект вышел за пределы своей компетенции, установив административную ответственность за нарушение установленного законом Костромской области запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр. Считает, что установление административной ответственности за данное правонарушение относится к ведению Российской Федерации. Кроме того, оспариваемая норма нарушает права ООО «Бизнес Центр», поскольку на основании оспариваемой нормы Общество подвергнуто административной ответственности. Просила признать не соответствующей федеральному закону и недействующей статью 42 указанного Закона с момента принятия Закона.

Представитель Костромской областной Думы ФИО2 не согласен с заявленными требованиями. Суду пояснил, что ООО «Бизнес Центр» не представило доказательств нарушения прав Общества оспариваемой нормой. Частью 7 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений). Во исполнение данной нормы Костромской областной Думой был принят Закон Костромской области от 28 мая 2007 года № 154-4-ЗКО, которым запрещена на территории Костромской области с 1 января 2008 года деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы субъекта, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации. Полагает, что, поскольку закон о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Костромской области был принят в пределах полномочий субъекта, предоставленных субъекту указанным федеральным законом, то субъект вправе был установить административную ответственность за нарушение установленного Законом Костромской области запрета деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Костромской области.

Представитель Губернатора Костромской области ФИО3 не согласен с заявленными требованиями, пояснил, что оспариваемой нормой не нарушаются права ООО «Бизнес Центр», поскольку права на проведение азартных игр у Общества нет. Полагает, что субъект РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федерального закона. Поскольку на федеральном уровне и на уровне субъекта существует запрет по организации и проведению азартных игр и ответственность за нарушение запрета не установлена на федеральном уровне, то установление ответственности субъектом РФ - в Кодексе Костромской области об административных правонарушениях обоснованно.

Заинтересованное лицо- представитель областного государственного учреждения «Редакция специализированного информационно-правового бюллетеня «СП-Нормативные документы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся административное и административно-процессуальное законодательство.

В силу статьи 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Согласно статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ определено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ).

Иные вопросы в области законодательства об административных правонарушениях в части установления административной ответственности относятся к ведению субъектов Российской Федерации.

Основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе ограничения этой деятельности, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Во исполнение данной нормы Костромской областной Думой был принят Закон Костромской области от 28 мая 2007 года № 154-4-ЗКО, которым запрещена на территории Костромской области с 1 января 2008 года деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Между тем, Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» норм предоставляющих право субъекту Российской Федерации устанавливать административную ответственность за нарушение запрета деятельности по организации и проведению азартных игр не предусматривает, из чего следует, что административная ответственность за нарушения этих правил не может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Частью 7 статьи 16 данного Федерального закона органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять до 1 июля 2007 года только решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Таким образом, административная ответственность, предусмотренная статьей 42 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», за нарушение установленного законом Костромской области запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установлена субъектом Российской Федерации с превышением компетенции субъекта Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Довод представителей Костромской областной Думы и Губернатора Костромской области о том, что права ООО «Бизнес Центр» не нарушаются оспариваемой нормой, нельзя признать правомерным.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии в городском округе город Шарья от 6 октября 2009 года ООО «Бизнес Центр» подвергнуто административному наказанию по статье 42 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 250000 руб.

Нельзя согласиться с доводом представителя Костромской областной Думы о том, что на основании подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъект РФ был вправе установить административную ответственность за нарушение установленного законом Костромской области запрета на осуществление деятельности по организации проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов; после принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

В данном же случае субъект РФ установил административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральным законом, что в силу п.3 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ отнесено к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, положения статьи 26.3 названного Закона определяют принципы финансирования по реализации полномочия административной ответственности субъектом Российской Федерации.

Довод представителя Костромской областной Думы и представителя Губернатора Костромской области о том, что субъект вправе установить административную ответственность за нарушение запрета на осуществление деятельности по организации проведению азартных игр, поскольку такая административная ответственность не установлена федеральным законом, нельзя признать состоятельным.

Выдвигая данный довод, представитель Костромской областной Думы и представитель Губернатора Костромской области сослались на статью 26 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которой Конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Однако, данная норма предусматривает ответственность за нарушение законодательства субъекта Российской Федерации, принятого в пределах его полномочий, а, как уже указывалось выше, основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе ограничения этой деятельности, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в котором не содержится норм, предоставляющих право субъекту Российской Федерации устанавливать административную ответственность за нарушение запрета деятельности по организации и проведению азартных игр.

Законы субъектов Российской Федерации могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения (статья 1.3 КоАП РФ).

То обстоятельство, что в федеральном законе отсутствует правовое регулирование ответственности за нарушение запрета деятельности по организации и проведению азартных игр не означает, что субъект Российской Федерации вправе восполнять пробелы федерального законодательства.

С учетом изложенного статья 42 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» противоречит федеральному законодательству, поэтому заявленные требования о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 42 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4- ЗКО « Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» подлежат удовлетворению.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2 статьи 253 ГПК РФ).

Заявитель просит признать оспариваемую норму недействующей со дня принятия Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Учитывая то обстоятельство, что оспариваемая норма Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в течение длительного времени применялась, суд в целях обеспечения стабильности правоотношений считает целесообразным признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей статью 42 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч.3 ст.253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

Из материалов дела следует, что Закон Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» был опубликован 25 июля 2008г. в "СП - нормативные документы", № 33, поэтому суд считает, что на основании ч.3 ст.253 ГПК РФ следует возложить обязанность опубликовать сообщение о данном решении после вступления решения суда в законную силу на областное государственное учреждение «Редакция специализированного информационно-правового бюллетеня «СП-Нормативные документы».

При подаче заявления в суд ООО «Бизнес Центр» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей. Поскольку Закон Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» был принят представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Костромской областной Думой, на данный представительный орган государственной власти следует возложить обязанность по возврату ООО «Бизнес Центр» уплаченной Обществом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 251-253 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Бизнес Центр» о признании противоречащей и недействующей статьи 42 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с момента принятия Закона удовлетворить частично.

Признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей статью 42 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать областное государственное учреждение «Редакция специализированного информационно-правового бюллетеня «СП-Нормативные документы» опубликовать сообщение о решении суда после вступления его в законную силу.

Взыскать с Костромской областной Думы государственную пошлину в пользу ООО «Бизнес Центр» 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Костромской областной суд в течение 10 дней.

Судья Болонкина И.В.