Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/108/2020 по иску ОАО «Коммунэнерго» к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, встречному иску ФИО1 к ОАО «Коммунэнерго» о признании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии недействительными,

установил:

ОАО «Коммунэнерго» (далее - истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «Коммунэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по своим сетям в Кировской области, в том числе в п. Фаленки. В ходе проведенной сотрудниками организации проверки выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств в частном жилом доме по <адрес>, а именно: произведен дополнительный ввод помимо ПУ, о чем в присутствии потребителя ФИО1 составлен акт № о бездоговорном потреблении электрической энергии (в отсутствие письменного договора энергоснабжения) в соответствии с пунктами 2, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Произведен расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифов на электрическую энергию для населения на 2020 год (решения правления РСТ по Кировской области от 27.12.2019 № 47/2-ээ-2020). Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 9679,9 кВт.ч., стоимость бездоговорного потребления - 38235,21 руб. На указанную сумму ответчику выставлена счет-фактура, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачена, в связи с чем в силу норм о неосновательном обогащении (ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ) просит взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Коммунэнерго» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 38235,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1347,06 руб.

Определением мирового судьи от 15.06.2020 в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В свою очередь ФИО4 (далее – истец по встречному иску) заявила встречное исковое требование к ОАО «Коммунэнерго» (далее – ответчик по встречному иску) о признании актов проверки о бездоговорном потреблении электроэнергии недействительными. Свои требования мотивировала тем, что она не является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии в жилом доме по <адрес>, не осуществляла самовольное присоединение к сети ОАО «Коммунэнерго» энергопринимающих устройств, поскольку не является владельцем (собственником) указанного дома и находящегося в нем имущества, не зарегистрирована в нем, и не проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который выставлен счет, следовательно, не является потребителем (абонентом) электроэнергии. При проведении ОАО «Коммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ проверки объектов электросетевого хозяйства она находилась в указанном доме с целью проверки сохранности находящегося там имущества по просьбе собственника данного дома. Собственник дома не уполномочивал ее от его имени подписывать акт, она подписала его ошибочно. Ей известно, что собственник дома ежемесячно получает платежные документы для оплаты оказанной коммунальной услуги по электроснабжению, что свидетельствует о заключенном собственником дома договора электроснабжения по указанному адресу с исполнителем услуги – АО «ЭнергосбыТ Плюс». Полагает, что подписанный ею акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ей сразу после составления была вручена вместе с расчетом стоимости бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным в силу пунктов 2, 145, 167, 192, 193, 196 Основных положений № 442. Кроме того, указала, что приложенный истцом в качестве доказательства акт № от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с подписанным ею экземпляром, ей не вручался и не направлялся. В акте, который она подписывала, не были указаны способы присоединения всех перечисленных в нем энергопринимающих устройств (обогреватель, лампочки, розеточная сеть, микроволновка, телевизор) к сетям истца, не указаны их количество и мощность, отсутствовала схема осуществления бездоговорного потребления электроэнергии. В представленном истцом акте изменен номер акта, дописано шестое энергопринимающее устройство – холодильник, а также начерчена схема осуществления бездоговорного потребления электроэнергии. Данный акт составлялся в отсутствие собственника дома. Также отличается представленный истцом суду расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ от врученного ей экземпляра. Оспариваемым актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ее (ФИО1) противоправного поведения как потребителя, выполненный на основании акта расчет возлагает на нее обязанность уплатить задолженность, в связи с чем акт и основанное на нем требование о погашении задолженности затрагивают ее права и законные интересы. Собственник дома по <адрес> дате и времени составления акта № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ извещен не был. Просит признать незаконными акт о бездоговорном потреблении электроэнергии из сети ОАО «Коммунэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о бездоговорном потреблении электроэнергии из сети ОАО «Коммунэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 26.06.2020 гражданское дело по иску ОАО «Коммунэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы за бездоговорное потребление электроэнергии, встречному иску ФИО1 к ОАО «Коммунэнерго» о признании актов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии недействительными, передано на рассмотрение по подсудности в Зуевский районный суд Кировской области, поскольку дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье.

Определением Зуевского районного суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен зарегистрированный в вышеуказанном жилом доме ФИО5.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ОАО «Коммунэнерго» не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 11.08.2020 представитель ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивал, возражал против удовлетворения встречных требований ФИО1 Суду пояснил, что оспариваемые ФИО1 акты являются одним документом с внесенными дополнениями, что не меняет сути акта. Дописка в номере акта «02», указывает на регистрацию в журнале инспектором-инженером составленного акта, что невозможно сделать на месте проверки. Внесение позднее в акт № записи об энергопринимающем устройстве – холодильнике, который не указан в акте №/, объяснил невнимательностью инспектора, что не повлияло на расчет бездоговорного потребления, поскольку в расчете токоприемники не участвуют, он производится по сечению провода, по которому шло несанкционированное подключение. Составление схемы осуществления бездоговорного потребления электроэнергии законодательством вообще не предусмотрено, она произведена позднее для упрощения дальнейшей работы технических специалистов, на основании фото-видео материалов с места проведения проверки. Относительно предъявления требований к ФИО1 и ее доводов о том, что она не является потребителем электроэнергии, так как по данному адресу не проживает, собственником жилья не является, пояснил, что в январе 2014 года им были получены сведения от АО «ЭнергосбыТ Плюс», что ФИО1 является потребителем услуги по данному адресу, в 2013 году в акте на замену прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО1, она при этом присутствовала, в обходном листе также числится ФИО1, впоследствии в соответствии с законом о персональных данных передаваемая от гарантирующего поставщика информация стала обезличиваться. Также имеются пояснения двух незаинтересованных лиц о постоянном проживании ФИО1 по данному адресу. Следовательно, ФИО1 является потребителем услуги в данном доме на бездоговорной основе либо представителем ФИО3, поскольку она обеспечила доступ в дом, дала пояснения, подписала акт, при этом не выразила несогласия ни по поводу своих полномочий, ни по существу акта, в объяснениях написала: «ничего не знаю». У проверяющих не было оснований сомневаться в ее полномочиях, о праве ее владения, пользования указанным объектом. В отзыве на встречный иск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке, поскольку данный документ фиксирует лишь нарушение потребителем правил пользования электрической энергией и сам по себе не порождает какие-либо правовые последствия.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены доводы, аналогичные доводам встречного иска. И в отзыве и во встречном иске ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск (как от третьего лица) полностью поддержал возражения ответчика ФИО1, полагает, что исковые требования ОАО «Коммунэнерго» заявлены неправомерно и необоснованно, поскольку представленный в качестве доказательства бездоговорного потребления электрической энергии акт № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывала. В данной редакции в ее присутствии акт не составлялся, от истца она его не получала. При сравнении экземпляра, полученного им из суда и экземпляра ФИО1, выяснилось, что они различаются номером, дописками в акте № БД-БП 104/02 о шестом энергопринимающем устройстве - холодильнике и о количестве и мощности шести энергопринимающих устройств, наличием схемы осуществления бездоговорного потребления. При этом сведения о количестве и мощности устройств не соответствуют действительности. Также отличается расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, полученный им из суда и имеющийся на руках у ФИО1 Следовательно, после подписания ФИО1 акта истец включил в него дополнительные сведения, не известив об этом ответчика, а значит акт № имеет признаки фальсификации. ФИО1 не является собственником дома по <адрес>, не зарегистрирована и не проживала в расчетный период, то есть не является потребителем электроэнергии. В момент проводимой проверки ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме с целью проверки сохранности находящегося там имущества по его просьбе, но не имела полномочий на подписание акта. Его, как потребителя коммунальной услуги по энергоснабжению в вышеуказанном доме, о проверке истец не уведомлял, оспариваемые документы не направлял. Отрицает бездоговорное потребление электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку своевременно оплачивал поставленную электроэнергию на основании выставленных платежных документов. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Коммунэнерго», удовлетворить встречное требование. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 является его невестой, проживают с ней длительное время.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразил, об отложении разбирательства не просил.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала, что на момент составления оспариваемого акта в отношении объекта – жилой дом по <адрес>, абонентом Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» являлся ФИО2. Договор в письменной форме между потребителем ФИО2 и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен не был, однако между сторонами существуют фактические договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению, на имя ФИО3 АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет №, суду представлены документы, свидетельствующие о поступлении оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). На момент спорных правоотношений указанные Основные положения действовали в редакции от 31.12.2019.

Согласно пункту 2 Основных положений (здесь и далее - в ред. от 31.12.2019) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений).

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 196 Основных положений).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ОАО «Коммунэнерго» в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства по своим сетям в Кировской области, в том числе в п. Фаленки.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кировской области, в том числе в п. Фаленки, является АО «ЭнергосбыТ Плюс», с которым потребителем и должен заключаться договор энергоснабжения.

Лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, является потребителем электрической энергии (пункт 2 Основных положений).

Исходя из характера спорных правоотношений, юридически значимыми обстоятельствами по делу является: факт потребления ресурса в спорном жилье, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией, установление лиц, являющихся потребителями электроэнергии или лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электроэнергии в спорном жилом доме, наличие нарушений в действиях потребителей или лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электроэнергии, надлежащее оформление выявленных нарушений, расчет суммы, предъявленной к взысканию с потребителя, отсутствие добровольного погашения задолженности, а также основания для признания акта бездоговорного потребления электрической энергии недействительным.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор энергоснабжения, заключенный в письменном виде между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и абонентом по <адрес>, отсутствует, о чем в отзыве указал гарантирующий поставщик. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В настоящем споре ФИО1 отрицает свое проживание в жилом доме, отметила, что действовала лишь по поручению собственника дома, в котором проведена проверка и выявлены нарушения, при этом каких-либо замечаний, возражений в ходе проверки в письменном виде не заявила.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ сведения о правообладателе жилого дома по <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., 1961 года постройки, с кадастровым №, в реестре отсутствуют.

По данным архива Зуевского представительства КОГБУ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрировано право на жилое помещение – квартиру в одноквартирном доме на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 за ФИО18.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО20. продали квартиру по <адрес>, ФИО3 Договор зарегистрирован в БТИ г. Зуевка за реестровым №.

Из доводов ФИО3 следует, что право собственности им до настоящего времени не зарегистрировано в государственном реестре в связи с расхождением в наименовании объекта (жилой дом – квартира), данный договор не оспорен, недействительным не признан, факт заключения договора ФИО3 не отрицает.

Таким образом, юридически, в силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии государственной регистрации прав, собственностью ФИО3 спорный жилой дом не является, тем не менее, он, считая себя собственником, несет бремя его содержания, в том числе оплачивает коммунальную услугу по энергоснабжению. Это следует из его доводов в возражении на исковое заявление, а также пояснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается документально: информацией гарантирующего поставщика услуги по энергоснабжению в Кировской области – АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что лицевой счет № по <адрес>, открыт на ФИО2, количество проживающих - 1; справкой о расчетах за потребленную услугу электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что за оказанную услугу произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506,31 руб., имеется долг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 794,44 руб.; копией квитанции об оплате услуги по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщик указан «К.В.А.», № лицевого счета №. Следовательно, ФИО2 является потребителем электроэнергии по указанному адресу, не смотря на то, что имеет регистрацию по <адрес>.

ФИО1 в спорном жилье не зарегистрирована, согласно копии листов паспорта адрес ее регистрации: <адрес>. Не смотря на доводы ОАО «Коммунэнерго», что ранее при проведении мероприятий, связанных с энергоснабжением жилого дома по <адрес>, последняя постоянно находилась по данному адресу, в том числе при установке прибора учета №, о чем свидетельствует ее подпись в акте № от ДД.ММ.ГГГГ; на информацию администрации Фаленского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактически в спорном доме по <адрес>, проживают ФИО1, ФИО5; на объяснения незаинтересованных лиц ФИО10, ФИО11 о проживании ФИО1 по данному адресу, данные ими в акте обнаружения самовольного присоединения потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о недостаточности допустимых и относимых доказательств ее фактического проживания в доме по <адрес>, поскольку со времени подписания ФИО1 акта на замену прибора учета прошло длительное время, период бездоговорного потребления энергии не совпадает с периодом подписания данного акта, администрация поселения не уполномочена предоставлять информацию об адресе фактического проживания лиц, а незаинтересованные лица, давшие объяснения, в суде не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. При таких обстоятельствах ФИО1 нельзя признать потребителем электроэнергии по указанному адресу либо лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела: копии квитанций об оплате услуги по электроснабжению по <адрес>, где плательщиком указана ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые уведомления, свидетельствующие о получении ФИО1 корреспонденции по <адрес> как от истца, так и судебной корреспонденции; конверт, адресованный суду от ФИО1, где указан адрес отправителя: <адрес>; объяснения ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 является его невестой с которой они длительное время проживают, свидетельствуют о том, что фактически ФИО1 является представителем потребителя электроэнергии ФИО3, поскольку оплачивает его квитанции, по его просьбе предоставила доступ в жилище сотрудникам ОАО «Коммунэнерго», подписала документы, составленные по итогам проведенного осмотра.

ФИО5 согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>, следовательно, наравне с ФИО3 является потребителем электрической энергии по указанному адресу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу норм гражданского законодательства (статья 322 ГК РФ) указанные лица (ФИО3 и ФИО5) в спорных правоотношениях должны нести солидарную ответственность в случае вывода суда об обоснованности заявленных истцом требований. ФИО1 в отсутствие достаточных доказательств, что она является потребителем электроэнергии в указанный в расчете период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может нести ответственность, связанную с возмещением неосновательного обогащения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут представителем сетевой организации ОАО «Коммунэнерго» инженером ТЭ ФИО12 эл.монтерами ФИО13, ФИО14 при участии незаинтересованных лиц ФИО10, ФИО11 составлен акт обнаружения самовольного присоединения (бездоговорного, безучетного) потребления электроэнергии в частном доме по <адрес>. Указанные незаинтересованные лица в акте дали пояснения, что ФИО1 постоянно проживает по данному адресу.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут представителями сетевой организации ОАО «Коммунэнерго» инженером ТЭ ФИО12 эл.монтерами ФИО13, ФИО14 проведен осмотр частного жилого дома по <адрес>, в присутствии потребителя (представителя) ФИО4, в ходе которого обнаружено самовольное присоединение к ПС Фаленки-Тяговая, фидер 6-10 кВ № 1 ТП № 01 фидер 0,4 кВ 11 опора № 29, путем проложения дополнительного ввода помимо прибора учета. По результатам осмотра составлен акт №/. Показания прибора учета – 05853,6. Прибор учета не пригоден к коммерческому учету из-за нарушения пломбы госповерки. Предписано заменить прибор учета, оплатить сумму по акту. В графе «особое мнение и объяснение потребителя» имеется запись: «ничего не знаю» и подпись ФИО1 В графе «с актом ознакомлен, со всеми данными, указанными в акте, согласен, замечаний не имею» имеется подпись и расшифровка подписи потребителя (представителя) - ФИО1 В графе «причина отказа потребителя (его представителя) от составления, подписания акта» записей не имеется.

Во второй части акта поименованы энергопринимающие устройства: обогреватель, лампочки, розеточная сеть, микроволновка, телевизор. ФИО1 расписалась в получении копии акта как потребитель (представитель) ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются подписи представителя ОАО «Коммунэнерго» инженера ФИО12

Таким образом, в ходе проведенной истцом проверки было выявлено самовольное, то есть несанкционированное подключение дополнительной электропроводки (дополнительный ввод, выполненный с помощью нарушения целостности изоляции и разрыва жил вводного кабеля) до расчетного прибора учета электроэнергии, которое свидетельствует об искажении показателей фактического потребления электроэнергии (недоучет). Данные обстоятельства подтверждаются также фото- и видеоматериалами, наличие которых предусмотрено в качестве доказательств к акту (л.д. 103-108).

В ходе судебного разбирательства установлен статус ответчиков в спорных правоотношениях: лицами, осуществлявшими бездоговорное потребление электроэнергии, являются ФИО3 и ФИО5, а ФИО1 является представителем, в связи с чем доводы ответчиков ФИО1, ФИО3, что последний, будучи фактически потребителем электроэнергии, не извещен о проведении проверки, ему не направлены документы, несостоятельны, поскольку его представитель присутствовала при проведении проверки, ей были вручены документы по результатам проверки, с которыми она должна была его ознакомить.

В силу пункта 84 Основных положений сетевая организация вправе взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

На основании вышеуказанного акта произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ по акту №/ от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из бездоговорного объема потребленной электроэнергии в размере 9679,80 кВтч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 97 дней, 2328 часов), рассчитана задолженность в сумме 38235,21 руб. Также истцом представлена подробная справка по расчету. Начало периода обусловлено датой предыдущей контрольной проверки – ДД.ММ.ГГГГ, когда был произведен обход, что подтверждается обходным листом (л.д. 81).

Должнику выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, который согласно почтовому уведомлению ФИО4 получен ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в силу чего у энергокомпании возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

Указанный расчет составлен в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, с учетом действовавших в оспариваемый период тарифов, определенных решением Правления РСТ по Кировской области от 27.12.2019 № 47/2-ээ-2020, ответчиками не оспаривался, контррасчет суду не представлен, в силу чего может быть принят судом за основу при вынесении решения.

Заявляя по иску встречные требования о признании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии из сети ОАО «Коммунэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает на их существенные различия, неполучение на руки акта с внесенными в него изменениями, на котором основывается иск сетевой организации, ФИО3 заявил о фальсификации акта.

По данным требованиям суд приходит к следующему.

Действующим законодательством не предусмотрено внесение каких-либо изменений или исправлений в акт и расчет стоимости неосновательного обогащения, закрепленный в приложении к акту. Вместе с тем, потребитель, заявляя требование о признании акта недействительным в связи с его изменением, должен доказать существенность ошибок или недостоверных данных в акте.

Из представленных суду документов следует, что в акт №/ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на месте проведения проверки и врученный ФИО1, сетевой организацией были внесены некоторые записи.

Так, в акте, приложенном истцом к иску, № дописан номер акта: «02»; в разделе «характеристики энергопринимающих устройств самовольно (без договора) присоединенных к сети ОАО «Коммунэнерго», подлежащих ограничению в данной точке поставки (объекте) электроснабжения» дописано шестое энергопринимающее устройство – холодильник, а также количество и мощность устройств: обогреватель – 1 (1,5 кВт), лампочки – 8 (0,56 кВт), розеточная сеть, микроволновка – 1 (0,8 кВт), телевизор – 1 (0.2 кВт), холодильник – 1 (0,3 кВт); составлена схема осуществления бездоговорного потребления электроэнергии. Иных расхождений не имеется.

Вместе с тем, из расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приписка в акте еще одного энергопринимающего устройства, а также мощности и количества таких устройств не повлияло на расчет, он произведен по формуле:

Бездоговорной объем (кВтч) = Допустимый длительный ток по выбранному сечению * фазное напряжение * cos (коэффициент мощности при максимуме нагрузки, при отсутствии данных в договоре принимается равным 0,9) * бездоговорной период (часов), а именно:

9679,80 кВтч = 21 А * 220 В * 0,9 * 2328 часов.

Расчет по данной формуле является законным и обоснованным, поскольку в письменном договоре энергоснабжения не определена мощность присоединенных устройств в связи с его фактическим отсутствием, следовательно, объем электроэнергии рассчитан по «сечению кабеля» (что совпадает с данными, запечатленными на видеоматериалах), то есть исходя из допустимой нагрузки на электропровод, от которого электричество идет к потребителю, что соответствует пункту «а» п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям.

Относительно дополнения акта схемой осуществления бездоговорного потребления электроэнергии в действующем законодательстве не имеется указания на обязательность составления такой схемы. Она служит для наглядности и ясности способа нарушения абонентом потребления электроэнергии, дублирует описание в акте и фотоматериалы, свидетельствующие о присоединении фазного дополнительного провода помимо счетчика в дом.

Доводы ФИО1 об отличии расчета стоимости врученного ей и приобщенного истцом к материалам дела, суд признает несостоятельными в связи со следующим. Дописка в расчете номера акта, на основании которого произведен расчет (в ее экземпляре «№/», в экземпляре истца «№»), обоснована приведением документа в соответствие с актом, что не повлекло существенных изменений документа, дописка номера-«02» является порядковым номером регистрации в журнале, который указывается по возвращении инспектора-инженера с проверки. Дописанные в расчете фамилии не являются фамилиями проверяющих, как указывает ФИО1 Подписи в расчете поставили: лицо, проверившее указанный расчет ДД.ММ.ГГГГ, начальник службы транспорта электроэнергии КЧ МПЭС ФИО15, а также директор КЧ МПЭС ФИО16 Нарушений в этом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом по встречному иску акты № №/ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются одним и тем же документом, имеющим окончательный номер №. Все указанные ответчиками ФИО1 и ФИО3 нарушения суд признает формальными нарушениями, не имеющими правового значения и не опровергающих обстоятельств дела. Указанный акт, в котором зафиксированы допущенные нарушения, признается судом допустимым доказательством, содержащим сведения о потребителе (представителе), способе и месте выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное (безучетное) потребление электроэнергии (его представителя) относительно выявленного факта, отсутствие замечаний к составленному акту, факт подписания потребителя (представителя) этого акта. Срок составления акта не нарушен.

Доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что ФИО1 не была уполномочена на подписание оспариваемого ею акта, суд признает несостоятельными, поскольку предоставив доступ сетевой организации к энергопринимающим устройствам, подписав составленный акт без возражений, последняя действовала с согласия ФИО3, ее полномочия следуют из сложившейся при проверке обстановке, не позволяли проверяющим усомниться в ее полномочиях.

Таким образом, действия сетевой организации ОАО «Коммунэнерго» по взысканию с ответчиков, являющихся фактически лицами, осуществившими бездоговорное потребление электроэнергии ФИО3 и ФИО5 неосновательного обогащения, судом признаются обоснованными и правомерными, основанными на нормах действующего законодательства. Заявленные требования к ФИО1 суд признает необоснованными, поскольку не представлены доказательства осуществления ею бездоговорного потребления электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Суд также приходит к выводу о том, что акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии из сети ОАО «Коммунэнерго», оспариваемый ФИО1, составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным, существенных нарушений, влекущих его недействительность, суд не усмотрено. Оспариваемые ФИО1 действия осуществлялись сетевой организацией в рамках действующего закона, нарушения в действиях лиц, осуществивших бездоговорное потребление электроэнергии (самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; потребление электрической энергии в отсутствие письменного договора энергоснабжения) выявлены в результате проверки, проведенной в соответствии с порядком, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Меры реагирования на выявленное нарушение приняты инициатором проверки в рамках действующего законодательства.

Возражения представителя истца относительно нецелесообразности предъявления встречного иска о незаконности акта о бездоговорном потреблении электроэнергии в силу того, что данный документ фиксирует лишь нарушение потребителем правил пользования электрической энергией и сам по себе не порождает какие-либо правовые последствия, судом отклоняются, поскольку данное требование является способом защиты нарушенного права лица, в отношении которого составлен оспариваемый акт, влекущий для него обязанность по возврату неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ОАО «Коммунэнерго» подлежащими частичному удовлетворению, взысканию в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения, выраженной в стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 38235,21 руб. с ФИО3 и ФИО5, об отказе во взыскании указанной суммы с ФИО1 Оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 встречных исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков ФИО3 и ФИО5 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца в размере 1347,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Коммунэнерго» к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 в пользу ОАО «Коммунэнерго» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 38235 (тридцать восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1347 (одна тысяча триста сорок семь) рублей 06 копеек.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ОАО «Коммунэнерго» о признании недействительными актов о бездоговорном потреблении электроэнергии отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.08.2020.

Судья М.В. Лямина