Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Кировской области об исключении имущества из описи, освобождении от ареста, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из описи, обосновывая исковые требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Кировской области ФИО11 находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств по исполнительному листу Нолинского районного суда Кировской области № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 в рамках исполнительного производства произвела опись имущества ФИО2, о чем был составлен акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года.

Арест наложен на следующее имущество:

- автомашину марки УРАЛ (лесовоз) - грузовой тягач <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет-бежевый, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, лесовоз, установлен гидроманипулятор, бывший в пользовании, со слов в рабочем состоянии, износ шин 90 %, паспорт <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей;

- прицеп - роспуск, 2005 года выпуска, <данные изъяты>, <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты> цвет желтый, паспорт <адрес>, государственный номер № износ шин 50%, бывший в пользовании, в рабочем состоянии, на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако данное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что следует из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он купил у ФИО2 данное имущество, заплатил <данные изъяты> рублей, из низ <данные изъяты> рублей за роспуск и <данные изъяты> рублей за автомобиль Урал.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 131 - 133 и 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит исключить из описи следующее имущество: автомашину марки УРАЛ (лесовоз) - грузовой тягач <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет-бежевый, №, №, двигатель №, лесовоз, установлен гидроманипулятор, бывший в пользовании, со слов в рабочем состоянии, износ шин 90 %, паспорт № на сумму <данные изъяты> рублей; прицеп - роспуск, 2005 года выпуска, №, №, № кузова №, цвет желтый, паспорт <адрес>, государственный номер № износ шин 50%, бывший в пользовании, в рабочем состоянии, на сумму <данные изъяты> рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований представитель ФИО1 ФИО8 просит освободить указанное имущество от ареста и исключить из описи; признать за ФИО1 право собственности на названное имущество.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что ФИО1 несет бремя содержания принадлежащего ему имущества – автомобиля УРАЛ и прицепа, производит его ремонт, в настоящее время автомобиль УРАЛ находится в <адрес> у ФИО10, который осуществляет его ремонт, т.к. автомобиль находится в запущенном состоянии. Указанные обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 с иском согласен, пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 автомобиль УРАЛ и роспуск за <данные изъяты> рублей, денежные средства получил в полном объеме, они составили договор купли-продажи и акт приема-передачи. Автомобиль ремонтируется ФИО1 за свой счет у ИП ФИО10 в <адрес>. В момент продажи имущество не было под арестом.

ФИО3 с иском не согласен, согласно отзыву на спорное имущество был наложен арест, однако ФИО2 в августе 2013 года продал УРАЛ с прицепом. Считает, что договор купли-продажи составлен фиктивно после наложения запрета с целью вывода имущества из-под ареста. Просит в удовлетворении заявленного требования отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Кировской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно отзыву с иском не согласна, договор купли-продажи составлен после наложения запрета с целью увода имущества из-под ареста, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО9, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде пояснил, что является жителем <адрес>, ФИО2 знает. Может пояснить, что ФИО2 продал автомобиль УРАЛ ФИО1. Данный автомобиль ремонтировался в <адрес> у ФИО10, он сам помогал в осуществлении ремонта, работы оплачивал ФИО1

Заслушав представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № года, материалов сводного исполнительного производства № следует, что определением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ФИО12 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах исковых требований, в том числе на УРАЛ (лесовоз) - грузовой тягач №, 2005 года выпуска, цвет-бежевый, №, №, двигатель №; прицеп - роспуск, 2005 года выпуска, №, №.

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (опись имущества) о наложении ареста на имущество ФИО2:

автомашину марки УРАЛ (лесовоз) - грузовой тягач №, 2005 года выпуска, цвет-бежевый, №, двигатель №, лесовоз, установлен гидроманипулятор, бывший в пользовании, со слов в рабочем состоянии, износ шин 90 %, паспорт № на сумму <данные изъяты> рублей;

прицеп - роспуск, 2005 года выпуска, №№, № кузова №, цвет желтый, паспорт <адрес>, государственный номер № износ шин 50%, бывший в пользовании, в рабочем состоянии, на сумму <данные изъяты> рублей. Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение с правом пользования имуществом.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые на основании определения Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделка по продаже автомобиля на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должна быть совершена в простой письменной форме.

Из положений п. 2 ст. 130, п. 2 ст. 164 Гражданского кодекса РФ следует, что регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, равно как и не регламентировано правило о том, что право собственности на автомобиль возникает только после регистрации в органах ГИБДД.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договоров купли-продажи приобрел у ФИО2 в собственность транспортные средства – автомашину марки УРАЛ (лесовоз) - грузовой тягач №, 2005 года выпуска, цвет-бежевый, №, №, двигатель №, лесовоз с гидроманипулятором, бывший в пользовании, в рабочем состоянии, износ шин 90 %, паспорт № за <данные изъяты> рублей; прицеп - роспуск, 2005 года выпуска, №, № № кузова №, цвет желтый, паспорт <адрес>, государственный номер № износ шин 50%, бывший в пользовании, в рабочем состоянии, за <данные изъяты> рублей (л.д.9,10)

В подтверждение состоявшейся сделки купли-продажи ФИО2 составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> рублей за транспортное средство УРАЛ (лесовоз) - грузовой тягач №, 2005 года выпуска, и <данные изъяты> рублей за прицеп - роспуск, 2005 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства и прицепа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи ФИО2 передал ФИО1 транспортные средства – УРАЛ и прицеп, деньги переданы покупателем полностью.

В подтверждение принадлежности транспортных средств ФИО1 им представлены подлинные платежные документы по его обслуживанию и содержанию (кассовые и товарные чеки на покупку автозапчастей), а также справка ИП ФИО10 о ремонте спорного автомобиля УРАЛ.

Таким образом, фактическая продажа спорного имущества от ответчика ФИО2 истцу ФИО1 подтверждается пояснениями сторон и исследованными письменными доказательствами. На момент заключения договора купли-продажи обеспечительные меры в отношении имущества ФИО2, в том числе на спорные транспортные средства, были отменены. Доказательств обратного суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из правой позиции Верховного Суда РФ, в решении от 2 июля 2014 г. № АКПИ14-582 право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и таким образом не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, то обстоятельство, что ФИО1 не осуществил действий, связанных с постановкой на учет транспортного средства в органах ГИБДД, не умаляет его прав как собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником арестованного имущества автомашины марки УРАЛ (лесовоз) - грузовой тягач 5757 00000100-05, 2005 года выпуска, цвет-бежевый, VIN-X8957570550CF5086; прицеп - роспуск, 2005 года выпуска, 90180В, VIN - <***>, № кузова 0000011, цвет желтый, государственный номер <***> является ФИО1, не являющийся должником по указанному сводному исполнительному производству, право собственности на спорный автомобиль и прицеп от должника ФИО2 перешло к иному лицу – ФИО1 в период, когда на него не были наложены обременения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество:

Автомашину УРАЛ №, 2005 года выпуска, цвет бежевый, №, шасси №, двигатель №, лесовоз, установлен гидроманипулятор, б/у, со слов в рабочем состоянии, износ шин 90 %, паспорт № на сумму <данные изъяты> рублей;

прицеп - роспуск №, №, цвет желтый, № кузова №, паспорт №, 2005 года выпуска, государственный номер № износ шин 50%, б/у, в рабочем состоянии, на сумму <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

Автомашину УРАЛ №, 2005 года выпуска, цвет бежевый, №, шасси №, двигатель №, лесовоз, установлен гидроманипулятор;

прицеп - роспуск №, VIN - №, цвет желтый, № кузова №, паспорт №, 2005 года выпуска, государственный номер № 43.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нолинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16.07.2015 г.

Председательствующий Д.С. Васильков