Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскаленкова В.Ф. к Кирееву А.А. о признании договора займа от /дата/, подписанного Киреевым А.А. и Аскаленковым В.Ф., незаключенным по его безденежности

УСТАНОВИЛ:

Киреев А.А. обратился в суд к Аскаленкову В.Ф. о взыскании долга на основании договора займа, заключенного /дата/ между Киреевым А.А. и Аскаленковым В.Ф. на суму /сумма/. Договор займа был заключен в простой письменной форме. В целях обеспечения обязательств, сторонами было подписано залоговое обязательство об уступке доли в уставном капитале /Учреждение/ Срок возврата указанной суммы был установлен до /дата/, до настоящего времени долг по договору займа не возвращен.

Аскаленков В.Ф. не согласившись с данным иском, подал встречный иск о признании договора займа от /дата/, подписанный Киреевым А.А. и Аскаленковым В.Ф., незаключенным по его безденежности, который мотивировал тем, что он подписал договор займа от /дата/ с Киреевым А.А. на сумму в /сумма/ по просьбе О.. После подписания договора, Киреев А.А. не передавал ничего Аскаленкову В.Ф. ни сам лично, ни через кого-либо. Больше Киреева А.А., кроме как /дата/, Аскаленков В.Ф., никогда не видел и не вел с ним никакие переговоры. Он не получал от Киреева А.А. никаких денежных средств, не выплачивал ему никакие денежные средства, никому их не передавал, не составлял никаких расписок, также как не уполномачивал никого и никогда доверенностью в какой-либо форме на получение или передачу Кирееву А.А. или от Киреева А.А. денежных средств.

Определением Клинского городского суда от /дата/ производство по делу по иску Киреева А.А. к Аскаленкову В.Ф. о взыскании долга, было прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с отказаом Киреева А.А. от иска.

В рамках данного дела были проведены судебная почерковедческая экспертиза оригиналов акта приема передачи денежных средств к договору займа денежных средств от /дата/, договора займа денежных средств в рублях от /дата/, а также была проведена судебная техническая экспертиза оригинала акта приема передачи денежных средств к договору займа денежных средств от /дата/, оригинала договора займа денежных средств в рублях от /дата/.

В судебном заседании представитель Аскаленкова В.Ф., Спицын О.В, поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Просил иск удовлетворить и взыскать с Киреева А.А. все судебные расходы по делу.

Киреев А.А. и его представитель Гарбузова А.В. в судебном заеслании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя и с согласия представителя истца, определил вынести заочное решение.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ «по договору займа одна сторона ; (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или : другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей».

«Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела представлена копия договора займа денежных средств в рублях от /дата/, согласно которому Киреев А.А. передал Аскаленкову В.Ф. денежные средства в сумме /сумма/., с выплатой % от суммы займа ежемесячно. Срок возврата суммы займа условиями договора был определен /дата/

В договоре имеются подписи, выполненные от имени Киреева А.А. и Аскаленкова В.Ф.. Стороны, в том числе и ответчик Аскаленков В.Ф., не оспаривали факт того, что подписывали договор займа денежных средств.

Суду был представлен акт приема-передачи денежных средств к договору займа денежных средств от /дата/. Аскаленков В.Ф. утверждал, что данный документ он не подписывал и денежные средства не полуачл, а договор займа подписал по просьбе О.

В связи с оспариванием Аскаленковым В.Ф. договора займа по так называемой его безденежности, на основании определения Клинского городского суда от /дата/ по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, а также судебная техническая экспертиза оригинала акта приема-передачи денежных средств к договору займа денежных средств от /дата/, договора займа денежных средств в рублях от /дата/, которые провели эксперты ГУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ».

Согласно экспертному заключению № от /дата/, «подпись от имени Аскаленкова В.Ф. на оборотной стороне договора займа денежных средств в рублях от /дата/, заключенного между Киреевым А.А. и Аскаленковым В.Ф. в граче «Подписи сторон» выполнена самим Аскаленковым В.Ф..

Подпись от имени Аскаленкова В.Ф., расположенная в акте приема-передачи денежных средств к договору займа денежных средств от /дата/ в графе «Заемщик», в строке перед записью «Аскаленков В.Ф.», выполнена не Аскаленковым В.Ф., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Аскаленкова В.Ф., не исключая изготовления данной подписи путем перекопировки на «просвет» ».

Согласно экспертному заключению № от /дата/:

1. «Время выполнения подписи от имени Аскаленкова В.Ф. в Акте приема- передачи денежных средств к договору Займа денежных средств от /дата/, датированном /дата/, не соответствует указанной дате, подпись от имени Аскаленкова В.Ф. в Акте выполнена не ранее /дата/

Установить время выполнения подписи от имени Киреева А.А. в Акте- приема-передачи денежных средств к договору Займа денежных средств от /дата/, датированном /дата/, а также установить соответствует / не соответствует ли время выполнения подписи от имени Киреева А.А. в Акте указанной дате - /дата/ не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Время выполнения рукописных записей, подписи от имени Аскаленкова В.Ф. в Акте приема-передачи денежных средств к договору Займа денежных средств от /дата/ датированном /дата/, не соответствует указанной в документе дате. Рукописные записи и подпись от имени Аскаленкова В.Ф. в Акте выполнены не ранее /дата/

Рукописные записи, подписи от имени Аскаленкова В.Ф. и от имени Киреева А.А. в Договоре займа денежных средств в рублях между Киреевым А.А. и Аскаленковым В.Ф., датированном /дата/, и рукописные записи и подпись от имени Аскаленкова В.Ф. в Акте приема-передачи денежных средств к договору Займа денежных средств от /дата/, датированном /дата/, выполнены в разное время. В Договоре займа денежных средств в рублях между Киреевым А.А. и Аскаленковым В.Ф., датированном /дата/, рукописные реквизиты выполнены в период /дата/ - /дата/; в Акте приема-передачи денежных средств к договору Займа денежных средств от «/дата/, датированном /дата/, рукописные реквизиты (кроме подписи от имени Киреева А.А.) выполнены не ранее /дата/

Установить время выполнения печатного текста и подписи от имени Киреева А.А. в Акте приема-передачи денежных средств к договору Займа денежных средств от /дата/, датированном /дата/, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Печатные тексты Договора займа денежных средств в рублях между Киреевым А.А. и Аскаленковым В.Ф., датированного /дата/, и Акта приема-передачи денежных средств к договору Займа денежных средств от /дата/, датированного /дата/, выполнены с использованием разных картриджей для принтера. Установить на одном или разных принтерах выполнены печатные тексты не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Подписи от имени Аскаленкова В.Ф. в Договоре займа денежных средств в рублях между Киреевым А.А. и Аскаленковым В.Ф., датированном /дата/, и Акте приема-передачи денежных средств к договору Займа денежных средств от /дата/, датированном /дата/, выполнены разными стержнями.

Подписи от имени Киреева А.А. в Договоре займа денежных средств в рублях между Киреевым А.А. и Аскаленковым В.Ф., датированном /дата/, и Акте приема-передачи денежных средств к договору Займа денежных средств от /дата/, датированном /дата/, выполнены разными ручками».

Обе экспертизы согласуются друг с другом, противоречий не содержат, по форме и содержанию соответствуют ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор займа денежных средств в рублях от /дата/ был подписан двумя лицами, Киреевым А.А. и Аскаленковым В.Ф., экспертиза по данному вопросу дала однозначный ответ.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денег заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Из материалов дела следует, что /дата/, помимо договора займа денежных средств. Киреев А.А. и Аскаленков В.Ф.. подписали также акт приема передачи денежных средств к указанному договору займа денежных средств. Однако Аскаленков В.Ф. оспаривал вышеуказанный договор займа по так называемой его безденежности, утверждая, что после подписания договора, Киреев А.А. не передавал денежные средства Аскаленкову В.Ф. ни сам лично, ни через кого-либо. Больше Киреева А.А., кроме как /дата/, Аскаленков В.Ф., никогда не видел. Не вел с ним никакие переговоры. Не получал от Киреева А.А. никаких денежных средств. Не выплачивал ему никакие денежные средства. Никому их не передавал, не составлял никаких расписок, также как не уполномачивал никого и никогда никакой доверенностью в какой-либо форме, на получение или передачу Кирееву А.А. или от Киреева А.А. денежных средств.

Данные доводы Аскаленкова В.Ф. нашли свое подтверждение в ходе расмотрения дела, поскольку представленными суду доказательствами, в том числе заключением экспертиз, было установлено, что подпись от имени Аскаленкова В.Ф., расположенная в акте приема-передачи денежных средств к договору займа денежных средств от /дата/ выполнена не Аскаленковым В.Ф., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Аскаленкова В.Ф., не исключая изготовления данной подписи путем перекопировки на «просвет» а также что «время выполнения подписи от имени Аскаленкова В.Ф. в Акте приема- передачи денежных средств к договору Займа денежных средств от /дата/, датированном /дата/, не соответствует указанной дате, подпись от имени Аскаленкова В.Ф. в Акте выполнена не ранее /дата/»

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу части 3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключённым».

Таким образом, доводы истца и его представителя изложенные во встречном исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Договор между Киреевым и Аскаленковым был заключен /дата/ в простой письменной форме, чего не отрицали стороны, и не отрицал Аскаленков В.Ф., но передачи денег по нему не было, этот факт подвердил и сам Киреев в ходе рассмотрения дела, и утверждал Аскаленков В.Ф.. Доказательств того, что денежные средства были переданы Аскаленкову В.Ф. в день подписания договора, что тот их получил и подписал акт приема-передачи денежных средств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Аскаленков В.Ф. представил суду доказательство в обоснование своих доводов об оспаривании договора займа по его безденежности. Также суд учитывает и тот факт, что Киреев А.А. отказался от требований о взыскании с Аскаленкова В.Ф. долга в размере /сумма/. Суд полагает, что при таких обстоятельствах договор займа не имел место быть, Киреевым А.А. деньги Аскаленкову В.Ф. не были переданы.

Суд полагает, что поскольку Аскаленковым В.Ф. деньги от Киреева А.А. в действительностти не были получены, что подверждено представлеными суду доказательствами, то договор займа денежных средств, в силу закона, считается незаключенным. А потому имеются все основания для признания договор займа от /дата/, подписанного Киреевым А.А. и Аскаленковым В.Ф. незаключеным по его «безденежности», поскольку суд не установил предусмотренных законом оснований для признания его заключенным. Киреев А.А. и его представитель не смогли опровергнуть эти доводы. Иск Аскаленкова В.Ф. заявлен обоснованно.

Аскаленков В.Ф. и его представитель просили взыскать с ответчика все судебные расходы по делу, в частности, денежные средства, затраченные на производство экспертиз. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”.

В рамках данного дела были проведены экспертизы. Согласно копии квитанции от /дата/, Аскаленков В.Ф. оплатил денежные средства за проведенную судебную почерковедческую экспертизу в размере /сумма/). Кроме того, при поступлении /дата/ в суд заключения судебной технической экспертизы был предъявлен счет об оплате расходов по проведению экспертизы в размере /сумма/На основании ст.103 ГПК РФ, согласно которой стороны могут возместить свои судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает, что указанные суммы должна быть взысканы с ответчика в пользу истца и в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст.194. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа от /дата/, подписанный Киреевым А.А. и Аскаленковым В.Ф.

незаключенным по его «безденежности».

Взыскать с Киреева А.А. в пользу Аскаленкова В.Ф. денежные средства - расходы на проведение экспертизы в размере /сумма/

Взыскать с Киреева А.А. в пользу Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации (РФЦСЭ при Минюсте России) денежные средства - расходы по проведению экспертизы в размере /сумма/

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева