Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделу пенсионного фонда РФ в Кикнурском районе Кировской области о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в судебном заседании, к ГУ Отделу пенсионного фонда РФ в Кикнурском районе Кировской области с требованиями об оспаривании отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако в назначении такой пенсии было отказано за отсутствием требуемого стажа. Из льготного стажа ответчик незаконно исключил периоды её работы в качестве у. и п. – п. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., когда она работала в средней общеобразовательной школе № пгт. К.. Наименование учебного заведения в спорные периоды неоднократно менялось, однако её обязанности оставались прежними.

Считает данные действия ответчика неправомерными, была вынуждена обратиться в суд. Просит признать её право на досрочную трудовую пенсию по старости, включить вышеназванные периоды работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. со дня её обращения в пенсионный фонд.

Впоследствии истцом требования были дополнены, также просит включить в стаж период её обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в К. п. им. В.И. Л.

В судебном заседании истец ФИО1 изложенное в исковом заявлении подтвердила, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. начала обучение по очной форме в п. и., до этого работала у. н. я. в <данные изъяты> школе, после окончания института сразу же продолжила работу в той же школе, вновь преподавала немецкий язык. В ГГГГ году принята в К. среднюю школу № у. и. я. и у. – п.. До настоящего времени продолжает работать в той же школе (наименование учебного заведения – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением отдельных предметов пгт. К. К. области) у. и. я. и п. – п.. В течение всего периода работы основным видом её деятельности было преподавание иностранного языка детям, она тарифицировалась как у.. Также она работала п., занималась с детьми в классах коррекционного и компенсирующего направления. Как п. с детьми занималась по окончании уроков, отучившись, дети приходили к ней на занятия. Во все годы работы её нагрузка как преподавателя составляла в среднем от 00 до 00 часов в неделю. Помимо преподавания иностранного языка, был период, когда она преподавала рисование, этику и психологию семейной жизни, основы проектной деятельности, это было связано с нехваткой учителей названных дисциплин. Кроме того, во время работы в школе она направлялась неоднократно на курсы повышения квалификации как у. и. я., а также направлялась как п.. По её мнению, запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ г. о приёме её на работу сделана ошибочно, указание, что она принята на работу у. – п. сделано неверно, т.к. такая должность была введена только в ГГГГ г. Также истец пояснила, что диплом п. был ею получен после прохождения курсов на базе полученного высшего педагогического образования, то есть, не имея образования "У." она не смогла бы получить квалификацию "П.".

Таким образом, по мнению истца, все спорные периоды подлежат включению в специальный стаж и дают ей право претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Представители Отдела ПФ РФ в Кикнурском районе, участвовавшие в судебных заседаниях, ФИО3, ФИО2 с иском не согласны, просят в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению пенсионного фонда, при определении права истца на пенсию по постановлению Конституционного суда от 29.01.2004 г. №2-П, включение ряда периодов не представляется возможным, вследствие чего стаж, подлежащий включению, составляет 00 лет 00 месяцев 00 дня. При определении права истца на пенсию по действующему законодательству также из стажа ФИО1 подлежат исключению периоды её работы и специальный стаж составляет 00 лет 00 месяцев 00 день. Таким образом, спорные периоды работы не могут быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. пояснила, что с требованиями истца согласна, ФИО1 была первым практикующим п. в районе. Базовое образование ФИО1 – у. и. я.. В начале ГГ. у. было предложено пройти переподготовку на п., ФИО1 согласилась и поступила в пединститут, окончила курсы психологии и получила диплом. В трудовой книжке записи о периодах работы сделаны секретарём РОНО, в то время именно РОНО, а не школа вносили записи, запись была произведена неверно в силу некомпетентности лица её вносившего. Основная работа ФИО1 – у., у. в школах не хватало и её принимали именно как у.. Согласно штатному расписанию, в многокомплектных школах, коей являлась общеобразовательная школа № пгт. К., вводилась должность п.. Поскольку у ФИО1 было образование п., она была принята в школу и как п., хотя основным видом деятельности оставалось преподавание иностранного языка. После объединения школ №№ и 0, должность п. стала занимать З.С.В., а ФИО1 стала просто у..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 19 п. 1, ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с Законом РФ "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" утверждён Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П при определении права на досрочную пенсию в соответствии с Законом "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ за периоды работы до 31.12.2001 возможно применение ранее действовавших Списков и Правил исчисления стажа.

До списка № 781 от 29.10.2002 г. действовали Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, а также Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067.

Исходя из особенностей спорного правоотношения, суд считает целесообразным дать первоначально оценку периодам работы ФИО1 в учебных заведениях в период с ГГГГ по ГГГГ годы, после чего перейти к оценке периода её учёбы в институте с ГГГГ по ГГГГ годы.

В судебном заседании установлено, что, согласно трудовой книжке, а также выписке из приказа, приказом К. РОНО от ДД.ММ.ГГГГ г. №<данные изъяты> средней школы ФИО1 переведена у. – п. К. средней школы №. Здесь же имеется дописка "и у. и. я." с пометкой "дописанному верить", в выписке из приказа указано: перевести у. – п. и у. и. я.. ДД.ММ.ГГГГ г. ей присвоена первая квалификационная категория по должности у., ДД.ММ.ГГГГ г. – первая квалификационная категория по должности п. – п.. С ДД.ММ.ГГГГ г. переведена у. и. я. (л.д. 17-21, 26).

Согласно диплому, выданному ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 окончила в ГГГГ г. <данные изъяты> присвоена квалификация у., специальность – немецкий, английский языки (л.д.24).

Согласно справке МБОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 являлась у. и. я.:

с по ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>№;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>№<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>№<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты> (л.д.27).

Из исторической справки учебного заведения следует, что в разные периоды времени его наименование изменялось, уставы своевременно регистрировались, учебное заведение включалось в единый государственный реестр юридических лиц, в настоящее время также имеет самостоятельную смету, расчётные и иные счета в банке, гербовую печать (л.д. 28).

Согласно справке, уточняющей условия труда, ФИО1 работала и работает в вышеназванном учебном заведении в качестве психолога, учителя, преподаваемый предмет – иностранные языки. В течение всего периода её работы, а это с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отмечена её ежегодная педагогическая нагрузка, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – количество часов, установленное на ставку заработной платы (л.д.29).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором средней общеобразовательной школы №<данные изъяты> В разные года наименование учебного заведения менялось, но функции оставались прежними – обучение детей. В ДД.ММ.ГГГГ школы №№ и № объединили, он является директором объединённой школы. ФИО1 пришла в школу № в ДД.ММ.ГГГГ году, принимал её на работу РОНО. Как раз в тот период в школах стали вводить должности психолога, а у ФИО1, помимо образования учителя, было образование психолога, поэтому она была принята в школу. Зная, что должность психолога не подлежит включению в льготный стаж, принимали на работу такого человека, который бы сочетал профессии учителя и психолога, что и имело место в случае с ФИО1 На протяжении всего периода работы ФИО1 преподавала иностранный язык, это была её основная работа, она проходила курсы повышения квалификации как учитель, за ней закреплялись классы, в которых она постоянно преподавала предмет, проверяла тетради. После объединения школ получилось два психолога, поэтому было принято решение психологом оставить ФИО9, а ФИО1 от этой работы освободить, предоставив ей только преподавание иностранного языка.

Свидетель ФИО12 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в школе №<данные изъяты>, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года является заместителем директора по учебной работе. ФИО1 на протяжении всего периода работы преподавала в школе иностранный язык во всех звеньях: младшем, среднем, старшем, а также работала психологом. Как учитель она работала не менее 18 часов в неделю, характер её работы был постоянным, основной вид деятельности – преподавание. Как учитель иностранного языка проходила курсы повышения квалификации. Также как учитель ФИО1 занималась преподаванием иностранного языка детям, находящимся на домашнем обучении и проводила индивидуальные занятия с учениками. Оплачивалась работа ФИО1 по ставке учителя и ставке психолога, то есть она получала заработную плату за ту и другую работу.

Таким образом, показаниями допрошенных лиц, объяснениями истца и совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что в спорный период ФИО1 выполняла обязанности по обучению детей разных возрастов иностранным языкам, совмещая эту работу с работой психолога.

Из исследованных в судебном заседании за весь спорный период тарификационных списков следует, что ФИО1 преподавала иностранный язык, а также в некоторые годы, например, ДД.ММ.ГГГГ, – рисование, в ДД.ММ.ГГГГ - этику в учебном заведении для детей. Так, тарификационный список за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 – психолог, учитель иностранного языка (немецкий) <данные изъяты>. Указана ставка в месяц, размер которой совпадает с размером ставки, например, учителя физкультуры ФИО10 Также отражено, что помимо ставки учителя, ФИО1 получала дополнительную оплату за классное руководство, а также оклад как учебно – вспомогательный и административный персонал, то есть за работу психологом (л.д. 37). Аналогичная ситуация и за другие годы, из представленных тарификационных списков следует, что в течение всего периода работы ФИО1 тарифицировалась и как учитель, и как психолог, то есть в течение спорных периодов она совмещала работу учителя и психолога.

Таким образом, требования ФИО1 о включении спорных периодов работы в льготный стаж, являются обоснованными и как следствие подлежат удовлетворению. Вместе с тем, заявляя требования о включении в льготный стаж периода работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., истец просит исключить из данного периода следующие дни: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства, ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – отпуск по уходу за ребёнком, по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исключить дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа учителем иностранного языка (учебная нагрузка 16 часов + 4 часа кружковой работы) и ставка педагога – психолога. Поскольку истец не просит суд включить указанные периоды работы в стаж, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований и не включает их.

Оценивая право ФИО1 на включение в стаж периода её учёбы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В периоды, когда истец проходила обучение в указанном учебном заведении, действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно п.2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что до поступления на учёбу в высшее учебное заведение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. работала учителем немецкого языка <данные изъяты>, уволена с работы в связи с поступлением на учёбу в пединститут. ДД.ММ.ГГГГ зачислена в число студентов первого курса факультета иностранных языков, ДД.ММ.ГГГГ отчислена в связи с окончанием учёбы в институте. ДД.ММ.ГГГГ назначена учителем немецкого языка <данные изъяты>. Таким образом, очевидно, что до поступления ФИО1 в институт и после его окончания она осуществляла преподавательскую деятельность (учитель) в школе, т.е. в учреждении и должности, работа в которых, как было указано выше, подлежит включению пенсионным органом в специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом п. 4 указанного выше Положения, данный период засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ФИО1 было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию.

Таким образом, данное условие у истца на момент обращения в орган пенсионного обеспечения соблюдено, следовательно, указанный период подлежит включению в льготный стаж.

Первоначально в Отдел пенсионного фонда ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) – дополнительно, представив заявление и документы относительно периода обучения в институте, поскольку в первоначальном отказе Отдела не была дана оценка названному периоду. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Отдел пенсионного фонда не просила включить названный период в стаж работы.

Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку Пенсионный фонд, в настоящем случае Отдел пенсионного фонда РФ в Кикнурском районе, является органом, осуществляющим назначение, перерасчёт, выплату трудовых пенсий. Федеральный закон №173-ФЗ закрепляет перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, которые подлежат представлению в учреждение пенсионного фонда по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Постановлением Минтруда РФ №17, Пенсионного фонда РФ №19 пб от 27.02.2002 года утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". В соответствии с Правилами при приёме заявления об установлении пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нём сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам, сличает подлинники представленных документов с их копиями, регистрирует заявления граждан и выдаёт расписку – уведомление, в которой указывает, в том числе, перечень недостающих документов и сроки их представления и прочее. Кроме того, Правила закрепляют, что территориальный орган Пенсионного фонда даёт оценку содержащимся в них сведениям, правильности оформления документов.

Судом установлено, что при первоначальном обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Отдел Пенсионного фонда РФ в Кикнурском районе ею были предоставлены заявление, трудовая книжка, уточняющие справки, акты проверок, выписки из ИЛС, СЗВ-К, историческая справка (л.д.12). Своё решение, которым Отдел отказал в назначении пенсии истцу, ответчик основывал на всех вышеназванных документах. По какой причине ответчиком не была дана оценка спорного периода – учёба в институте – неизвестно, представленные документы: протокол заседания комиссии ГУ ОПФ, а также Решение ОПФ данных сведений не содержат.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел пенсионного фонда в Кикнурском районе при наличии у неё необходимого специального трудового стажа для досрочного назначения пенсии, требования истца о назначении ей досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, имея необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, следовательно, пенсия ей должна быть назначена с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Кикнурском районе Кировской области включить в трудовой стаж ФИО1 периоды её работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Обязать ГУ Отдел Пенсионного фонда в Кикнурском районе Кировской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2012 года.

Судья- Н.В. Лопаткина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судебный акт для опубликования на официальном сайте.