Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО4 (далее - истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фона РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее – ответчик, ГУ – УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе) о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 22.01.2018.

Свои требования истец мотивировал тем, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ на дату подачи заявления. Считает данный отказ необоснованным, поскольку он работал на льготных работах, характер которых подтвержден документально. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительно-монтажных работ в ПМК-1376 треста «Кировсельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ПМК-1376 треста «Кировсельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя (прораба) строительно-монтажных работ в Фаленской МСО «Агростроя»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста копра в ООО «ЛенТрансСтрой» СПб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста копра в ООО «ЛенТрансСтрой» СПб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста копра в ООО «ЛенТрансСтрой» СПб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста копра в ООО «ЛенТрансСтрой» СПб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста буровой установки в ООО «ЛенТрансСтрой» СПб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста буровой установки в ООО «НордСтройРент»; обязать ГУ – УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 со дня возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, то есть с 22.01.2018.

В судебном заседании истец ФИО14 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что 22.01.2018 он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представив все документы. Полагает, что период его работы в ПМК-1376 треста «Кировсельстрой» и занятость в течение полного рабочего дня могут подтвердить свидетели, работавшие с ним на этом предприятии в спорный период, поскольку все документы сгорели при пожаре. Не включенный ответчиком в специальный стаж истца период работы в ООО «ЛенТрансСтрой» СПб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста буровой, с связи с отсутствием сведений в лицевых счетах о коде льготы, наличием сведений о его работе одновременно в нескольких организациях, также считает необоснованно исключен из специального стажа, так как он работал только в ООО «ЛенТрансСтрой» СПб машинистом бульдозера, машинистом копра и машинистом буровой установки, что соответствует записям в трудовой книжке, сведениям в уточняющей справке. О том, что он одновременно числился и в иных организациях, истцу стало известно после проведения налоговой проверки в ООО «ЛенТрансСтрой» СПб, тем не менее он фактически работал только в одной организации и получал зарплату только у нее. Работодатель пользовался тем, что людям нужна работа, и под страхом увольнения продолжали работать не смотря на то, что задерживали зарплату, работали более 11 часов в сутки, а также, что работодатель не отмечал особые условия труда в лицевых счетах работников, участие в забастовках ни к чему не привело, кроме увольнения части работников. По поводу работы в указанный период в КОГУП «Фаленская ЦРА № 18» пояснил, что работал там один день - в свой выходной день по основному месту работы, - разбирал старое крыльцо. Полагает, что уточняющие справки ООО «ЛенТрансСтрой» и ООО «НордСтройРент» подтверждают его занятость на льготных работах в течение полного рабочего дня, его вины в том, что работодатели подавали сведения без кода льготы и не уплачивали страховые взносы, нет.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что на дату обращения истца в пенсионный орган – на 22.01.2018 у истца не наступило право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в соответствии с которым право на страховую пенсию имеют мужчины при достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Доводы изложены в письменном возражении, имеющемся в материалах дела, и согласуются с решением об отказе в назначении досрочной страховой пенсии. Полагает, что оснований для включения в специальный стаж оспариваемого периода работы по требованиям истца по представленным документам не имеется, просит в удовлетворении требований ФИО4 отказать, поскольку подтвержденный документально специальный стаж истца на дату обращения составляет 1 год 11 месяцев 19 дней при требуемом в 58 лет стаже – 6 лет 3 месяца.

Представители третьих лиц ООО «ЛенТрансСтрой» СПб, ООО «Нордстройрент» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы иска, выслушав пояснения истца, учитывая возражения представителя ответчика, изучив и исследовав представленные по делу письменные доказательства, материалы выплатного дела № на ФИО4, суд пришел к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные нормы содержались в п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно части 3 и части 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением законодательства и правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на свои Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665).

Как разъясняется в подпункте «б» пункта 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 (1991 г.)), а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее – Список № 2 (1956 г.)).

Согласно пункту 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила № 516).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5 Разъяснений Министерства Труда РФ № 5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).

Во исполнение пункта 2 Правил № 516 приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного Порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и подп. «а», «б» п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила № 1015) документами, подтверждающими стаж работы заявителя, в том числе стаж работы на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации в качестве застрахованного лиц - сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.п. 10, 11 Правил № 1015 в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил, в частности: трудовой книжкой. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую деятельность осуществляет с 1982 года.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о том, что истец, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным трудовой книжки относительно оспариваемых периодов ФИО4ДД.ММ.ГГГГ принят мастером строительно-монтажных работ в ПМК-1376 треста «Кировсельстрой» (на осн. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом на строительно-монтажных работах (на осн. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Министров от 30.06.1986 ПМК-1376 треста «Кировсельстрой» переименована в Фаленскую МСО «Агрострой» (на осн. распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ назначен старшим производителем (прорабом) строительно-монтажных работ (на осн. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), в указанной должности работал по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности машинист бульдозера на должность машинист копра в ООО «ЛенТрансСтрой» СПб (на осн. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом буровой установки, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию (на осн. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ был принят в колонну специальной техники машинистом буровой установки ООО «НордСтройРент» (на осн. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), где работал по день увольнения – по ДД.ММ.ГГГГ (на осн. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

22.01.2018 ФИО4, полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, обратился в УПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении указанной пенсии.

Из решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) следует, что на основании заявления ФИО4 и по представленным им документам проверено право заявителя на досрочную страховую пенсию в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. По результатам рассмотрения заявления комиссия пришла к выводу об отказе ФИО4 в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в том числе не включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительно-монтажных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ПМК-1376 треста «Кировсельстрой», поскольку не подтверждается занятость ФИО4 в течение полного рабочего дня в указанных должностях, а также занятость на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, в связи с отсутствием подтверждающих документов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя (прораба) строительно-монтажных работ в Фаленской МСО «Агростроя», поскольку должность Списком № 2 не предусмотрена;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста копра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста буровой установки в ООО «ЛенТрансСтрой» СПб, поскольку не подтверждается занятость истца в течение полного рабочего дня (уточняющая справка работодателя, подтверждающая специальный стаж работы в качестве машиниста копра, машиниста буровой установки в течение полного рабочего дня, представлена без номера, без даты, считается необоснованно выданной; кроме того, в оспариваемый период работы в ООО «ЛенТрансСтрой» имеются периоды работы в иных организациях: в РООИ «Архимед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с СПБ ОО инвалидов «Инстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в «Надежда-21» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также индивидуальные сведения на ФИО4 представлены работодателем без указания кодов льготы, соответствующих профессиям машиниста копра, машиниста буровой установки. Кроме того, за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные сведения не представлены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены с указанием кода «АДМИНИСТР».

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста буровой установки в ООО «НордСтройРент», поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО4 работодателем не представлены, а также с декабря 2015 года указанное предприятие не производит уплату страховых взносов.

По заключению пенсионного органа на момент обращения 22.01.2018 у ФИО4 отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку подтвержденный специальный стаж составляет 1 год 11 месяцев 19 дней, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости по условиям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, по которой установлен необходимый специальный стаж в 58 лет – 6 лет 3 месяца.

Не согласившись с таким решением, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно диплому №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кировским строительным техникумом, ФИО4 присвоена квалификация техника-строителя.

Согласно свидетельствам от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 прошел обучение в НОУ «Учебный комбинат» г. С.-Петербург по профессии «машинист буровой установки», «машинист копра». Также в материалах дела имеется удостоверение тракториста-машиниста, с особыми отметками «стаж с 1976 г., машинист копра, буровой установки».

Рассматривая требование истца о включении в его специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером строительно-монтажных работ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом ПМК-1376 треста «Кировсельстрой», суд приходит к следующим выводам.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела культуры администрации Фаленского района (муниципальный архив), справки № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Фаленского района следует, что ДД.ММ.ГГГГ в административном здании Фаленской МСО в результате пожара было уничтожено здание и находящиеся в нем оборудование и документы, в связи с чем в муниципальный архив на хранение документы постоянного срока хранения и по личному составу (книги приказов по личному составу и лицевые счета рабочих и служащих) Фаленской ПМК-1376 треста Кировсельстрой за период 1982-1988 гг. не сдавались.

Согласно Списку № 2 (1956 г.), действующему в спорные периоды, к льготной категории работников в соответствии с главой XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» относятся инженерно-технические работники, занимающие должности мастеров (десятников) и прорабов (пункт «б»).

В соответствии со Списком № 2 (1991 г.) к указанной категории в соответствии с главой XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» относятся мастера строительных и монтажных работ, производители работ, машинист буровой установки, машинист копра (пункты «а», «б»).

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании подтвердили, что работали с истцом в ПМК-1376 треста «Кировсельстрой», которая неоднократно меняла свое название, в том числе была переименована в Фаленскую МСО «Агростроя», но организация оставалась та же. Указали на работу ФИО4 в оспариваемые периоды в указанных должностях в ПМК-1376 треста «Кировсельстрой» и в Фаленской МСО «Агростроя» на строительстве сельхозобъектов (дворы, коровники, школа, свинокомплекс, детские сады). Подтвердили, что при пожаре ДД.ММ.ГГГГ сгорели все документы предприятия, успели вынести только кассу и трудовые книжки работников.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, абз. 2 п. 5 Правил № 1015 при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Доводы ответчика о недоказанности занятости ФИО4 в оспариваемые периоды на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, опровергаются совокупностью добытых в ходе судебного разбирательства доказательств (объяснения истца, трудовая книжка, свидетельские показания), в то же время суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств для подтверждения занятости истца на указанных работах в течение полного рабочего дня, поскольку свидетельские показания не могут быть приняты в качестве подтверждения характера работы истца в спорный период, иных доказательств не добыто. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером строительно-монтажных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в ПМК-1376 треста «Кировсельстрой» не подлежат включению в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Ответчик полагает не подлежащим включению в специальный стаж истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего производителя (прораба) строительно-монтажных работ в Фаленской МСО «Агростроя» в связи с отсутствием данной должности в Списке № 2.

С данными доводами нельзя согласиться в связи со следующим.

Из объяснений ФИО4, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Фаленского района, № от ДД.ММ.ГГГГ отдела культуры администрации Фаленского района (где имеются сведения об уничтожении документов по личному составу за 1982-1988 гг. по предприятию во время пожара и о реорганизации в 1987 году Фаленской ПМК-1376 треста «Кировсельстрой» и переименовании в Фаленскую Межхозяйственную строительную организацию (МСО) «Райагростроя» (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ)) следует, что в связи с реорганизацией изменилось название предприятия и наименование должности истца – старший производитель (прораб) строительно-монтажных работ, однако фактически функциональные обязанности ФИО4 не изменились.

Факт реорганизации предприятия также подтвержден исторической справкой ОАО «Фаленской МСО».

Как уже установлено в Списке № 2 (1956 г.) и в Списке № 2 (1991 г.) в разделе «Строительство» поименована должность «прораб».

Согласно «Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37, в разделе «Должности руководителей» поименована должность «производитель работ» (сокращенное наименование должности – прораб).

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятым и введенным в действие с 01.01.1996 на основании Постановления Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, в блоке классификатора должностей служащих предусмотрена профессия «производитель работ» (прораб) (в строительстве) (код 25865), в числе производных должностей указано наименование «старшие» (код 06). В действовавшем до 01.01.1996 Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 № 016, также была предусмотрена профессия «производитель работ» (код 24441), в числе производных должностей указано наименование «старшие» (код 04).

Согласно пункту 9 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 (ред. от 01.10.1999) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками (п. 9 разъяснений).

Следовательно, если разделом XXIX Списка № 2 (1956 г.), действовавшего в оспариваемый период, предусмотрена профессия «прораб», то есть «производитель работ», право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также «старшие производители работ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего производителя (прораба) строительно-монтажных работ в Фаленской МСО «Агростроя», поскольку материалами дела подтверждено выполнение работником в должности старшего производителя (прораба) строительно-монтажных работ, в том числе и обязанностей прораба, данная должность является производной от должности «прораб», а иных оснований для не включения указанного периода ответчиком не заявлено.

Истец оспаривает невключение ответчиком в его специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом копра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом буровой установки в ООО «ЛенТрансСтрой» СПб, соглашаясь с исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что уточняющей справкой предприятия подтверждается его занятость в указанных должностях в течение полного рабочего дня, а также наличие льготного стажа. Кроме того, оспаривает также законность невключения периодов, за которые работодателем не были представлены по нему сведения индивидуального (персонифицированного) учета: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены с указанием кода «АДМИНИСТР», ссылаясь на то, что ответственность за предоставление указанных сведений лежит на работодателе и не может являться основанием ущемления его прав, поскольку не является его виной. Кроме того, из объяснений истца следует, что в оспариваемые периоды работы в ООО «ЛенТрансСтрой» СПб он не работал на каких-либо других предприятиях.

Исходя из выписки из лицевого счета, на которую ссылается ответчик в обоснование невключения спорных периодов, подтверждаются периоды работы ФИО4 в ООО «ЛенТрансСтрой», однако не имеется указания кода льготы (особые условия труда), не имеется индивидуальных сведений за 2012 год: за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который работодателем поданы сведения с кодом «АДМИНИСТР».

Как уже указано выше частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а также пунктом 43 Правил № 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных правовых положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

В обоснование доводов истца в материалах дела имеется уточняющая справка ООО «ЛенТрансСтрой» СПб, из которой следует, что ФИО4 работал в ООО «ЛенТрансСтрой» по профессии машиниста копра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по профессии машинист буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - полный рабочий день, полную рабочую неделю. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ составляет 10 лет 04 мес. 28 дней. Данная справка выдана на основании личной карточки Т-2, приказа о приеме №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетов, приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета использования рабочего времени, штатного расписания, функциональных обязанностей, должностных инструкций, документов по охране труда, технологических карт, технических документов и других документов, отражающих характер работы.

Оснований не доверять информации, указанной в уточняющей справке не имеется, поскольку на документе имеется подпись генерального директора ФИО11, с печатью и штампом предприятия, отсутствие таких реквизитов как дата и номер на документе не может являться основанием для признания его недостоверным, кроме того, документы, на основании которых она составлена, также представлены в материалы дела.

Кроме уточняющей справки в материалах дела имеются: справка ООО «Лентрансстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста буровой установки; приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на работу в участок строительной техники ООО «ЛенТрансСтрой» машинистом бульдозера со следующими условиями и характером работы: «постоянно, полное рабочее время, 8 часов»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на работу с ДД.ММ.ГГГГ на участок строительной техники ООО «ЛенТрансСтрой» машинистом копра; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе машиниста буровой установки ФИО4 в службу по производству сваебойных и буровых работ ООО «ЛенТрансСтрой»; личная карточка работника, заведенная ООО «ЛенТрансСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО4 принят на работу по основному месту, характер работы – постоянный, указанные в главе 3 «Прием на работу и переводы на другую работу» сведения о датах, структурном подразделении, должности, основаниях совпадают с указанными сведениями в трудовой книжке и свидетельствуют, что в оспариваемые периоды истец занимал должности, предусмотренные Списком № 2; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора на основании личного заявления ФИО4

Также документально подтверждены периоды нахождения ФИО4 в отпуске без сохранения заработной платы: приказами о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы: № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также сведениями в личной карточке, глава 8 (в том числе, кроме вышеперечисленных, отпуск без оплаты – 1 день ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком из льготного стажа истца исключены периоды его работы в ООО «ЛенТрансСтрой», поскольку не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня при наличии сведений о его работе одновременно в иных организациях.

Так, документально подтверждено, что в выписке из лицевого счета ФИО4 отражены сведения о работе в оспариваемый период в других организациях: в РООИ «Архимед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СПБ ОО инвалидов «Инстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в «Надежда-21» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в КОГУП «Фаленская ЦРА № 18» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «МО-34» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ВСМУ-3» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «ПО «Возрождение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По запросам пенсионного органа с целью уточнения, на каких условиях выполнялась работа в указанных организациях, данные сведения получить не представилось возможным в связи с ликвидацией предприятий РООИ «Архимед», СПБ ОО Инвалидов «Инстрой», ООО «ВСМУ-3», ООО «МО-34» и отсутствием сданных в архив документов, не представлением информации предприятиями «Надежда-21», КОГУП «Фаленская ЦРА № 18». Кроме того, установлено, что в ЗАО «ПО «Возрождение» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по договору подряда.

Тем не менее, при наличии в материалах дела противоречивых доказательств, учитывая сведения из уточняющей справки ООО «ЛенТрансСтрой», свидетельствующей о занятости истца в оспариваемые периоды в течение полного рабочего дня, а также тот факт, что в лицевом счете истца имеются сведения об отчислении страховых взносов за оспариваемые периоды не только ООО «ЛенТрансСтрой», но и иными работодателями: РООИ «Архимед», СПБ ОО инвалидов «Инстрой», «Надежда-21», КОГУП «Фаленская ЦРА № 18», ООО «МО-34», ООО «ВСМУ-3», ЗАО «ПО «Возрождение», указанные периоды не могут быть включены в льготный стаж истца, поскольку занятость в течение полного рабочего дня по основному месту работы в ООО «ЛенТрансСтрой» в данные периоды достоверно подтверждена быть не может.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика относительно недоказанности занятости в оспариваемые периоды истца в течение полного рабочего дня (за исключением периодов его работы в иных организациях), а также в связи с не представлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представлением сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом «АДМИНИСТР», поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден льготный характер работы истца в ООО «ЛенТрансСтрой» СПб в спорные периоды (за исключением периодов его работы в иных организациях) постоянно, в течение полного рабочего дня, по профессии машиниста копра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машиниста буровой установки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, требование о включении в специальный стаж истца периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, за исключением периодов нахождения ФИО4 в отпуске без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за исключением периодов, в которые за ФИО4 производились отчисления страховых взносов иными работодателями: РООИ «Архимед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СПБ ОО инвалидов «Инстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Надежда-21» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КОГУП «Фаленская ЦРА № 18» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МО-34» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВСМУ-3» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ПО «Возрождение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста буровой установки в ООО «НордСтройРент», не подлежит, по мнению ответчика, включению в специальный стаж в связи с непредставлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного учета) на ФИО4, а также в связи с неуплатой предприятием страховых взносов с декабря 2015 года.

Применяя к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы относительно оспаривания работником сведений индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода льготы, с подтверждением своих доводов иными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Представленными истцом доказательствами: трудовой книжкой; уточняющей справкой ООО «НордСтройРент» от ДД.ММ.ГГГГ№ (выданной на основании книги приказов по личному составу за 2014-2015 гг., лицевых счетов за 2014-2015 гг., личной карточки формы Т-2, документов по охране труда, табелей учета рабочего времени за 2015 г.), где имеются сведения о работе на предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машиниста буровой установки полный рабочий день, полную рабочую неделю и о наличии специального стажа 1 год 4 мес. 27 дней, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, подтверждается наличие льготных условий в оспариваемый период.

Кроме того, в выписке из лицевого счета ФИО4 предприятие представляло сведения на истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом льготы 27-2/2290000А-13590, что согласно Списку № 2 (1991 г.) означает «машинист буровой».

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что истцом доказано наличие оснований для включения оспариваемого периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста буровой установки в ООО «НордСтройРент» в его специальный стаж на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составит 5 лет 11 месяцев 28 дней.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С зачетом специального стажа, исчисленного пенсионным органом, суммарная продолжительность специального стажа ФИО4 на момент его обращения с заявлением о назначении пенсии 22.01.2018 г. составила более требуемых законом 6 лет 03 месяцев (1 год 11 месяцев 19 дней +5 лет 11 месяцев 28 дней), что подтверждает право истца на пенсионное обеспечение в соответствии с положениями с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Изложенное дает основания для удовлетворения исковых требований ФИО4

На взыскании с ответчика госпошлины истец не настаивает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы ФИО4:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя (прораба) строительно-монтажных работ в Фаленской МСО «Агростроя»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста копра в ООО «ЛенТрансСтрой» СПб;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста буровой установки в ООО «ЛенТрансСтрой» СПб;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста буровой установки в ООО «НордСтройРент».

Обязать ГУ – УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 со дня возникновения права на назначение страховой досрочной пенсии по старости, то есть с 22 января 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд.

Судья М.В. Лямина