Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ГУ - УПФ РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 11.12.2018 она в возрасте <данные изъяты> лет обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. Своим решением № 531862/18 об отказе в установлении пенсии от 24.12.2018 в назначении досрочной пенсии истцу отказано. Ответчик исключил следующие периоды работы из специального стажа: в ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе технического контроля в должности старший контролер в литейном производстве; в ООО «Промышленное литьё БХМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в литейном цехе в должности контролёр в литейном производстве; в ООО «Белохолуницкий литейный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в литейном цехе в должности контролер в литейном производстве. Истец считает исключение периодов незаконным и необоснованным, поскольку в спорные периоды она работала в льготных должностях. Сам по себе факт неуплаты страхователем страховых взносов в полном объеме не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо. Дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с ДД.ММ.ГГГГ, является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии, обоснованно сделать выводу, что невыполнение работодателем обязанностей по уплате страховых взносов и по предоставлению сведений в отношении истца не может служить основанием для того, чтобы не включать спорный период в страховой стаж истца, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Истец первоначально просила суд включить в свой специальный стаж вышеуказанные периоды работы: в ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2012 год – високосный 366 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего: 25 дн. 4 м. 1 г.) в отделе технического контроля в должности старший контролер в литейном производстве; в ООО «Промышленное литьё БХМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего: 19 дн. 10 м. 1г. – 65 дней совмещений должностей = 14 дн. 8 м. 1 г.) в литейном цехе в должности контролёр в литейном производстве; в ООО «Белохолуницкий литейный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в литейном цехе в должности контролер в литейном производстве за исключением дней простоев и дня отпуска без сохранения заработной платы (всего 67 дней) (3 дня 11 м. 1 год (в том числе период 5 месяцев 11 дней, зачтенных пенсионным органом в бесспорном порядке); обязать назначить пенсию по достижению возраста 53 лет - с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 29.05.2020 принято увеличение исковых требований ФИО1, в части дополнительного включения в специальный стаж периода работы в ООО «Управляющая компания Белохолуницкого машиностроительного завода» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе технического контроля в должности старший контролер в литейном производстве.

Определением Слободского районного суда от 10.07.2020 принято увеличение исковых требований ФИО1, в части дополнительного включения в специальный стаж периода работы в ООО «Промышленное литье БХМЗ» - 65 дней совмещения должностей.

В своих письменных возражениях ответчик – ГУ УПФР в Слободском районе Кировской области (межрайонное) иск не признал по мотивам, аналогичным изложенным в решении ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Белохолуницком районе об отказе в установлении пенсии, указав, что специальный стаж истца на момент обращения за пенсией составил 05 месяцев 12 дней вместо положенных 5 лет, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

Представитель ответчика - ГУ – УПФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного общеустановленного пенсионного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11.12.2018 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 40-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) № 531862/18 от 24.12.2018 в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Комиссия по рассмотрению пенсионных прав граждан пришла к выводу, что в специальный стаж истца не подлежат включению спорные периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Белохолуницком машстройзаводе» в отделе технического контроля в должности старший контролер в литейном производстве, поскольку не подтверждается занятость контролера в литейном производстве на участке плавки, заливки металла, выбивки и обрубки литья, в указанный период также имеются отпуска без сохранения заработной платы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая компания Белохолуницкого машиностроительного завода» в отделе технического контроля в должности старший контролер в литейном производстве, поскольку не подтверждается занятость контролера на участке плавки, заливки металла, выбивки и обрубки литья. Также за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета. Наблюдательное дело не формировалось, документальные проверки не проводились, перечни льготных профессий организацией не предоставлялись, документы организации на хранение в архив не поступали, сведения персонифицированного учета за данный период представлены без кода льготы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промышленное литье БХМЗ» в литейном цехе в должности контролер в литейном производстве, поскольку не подтверждается занятость контролера в литейном производстве на участке плавки, заливки металла, выбивки и обрубки литья, в указанный период также имеются отпуска без сохранения заработной платы, более того имеются работы в режиме сокращенного или неполного рабочего дня, совмещение должностей.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Белохолуницкий литейный завод» согласно решению включен в специальный стаж за исключением периода, когда не уплачивался дополнительный тариф страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в указанный период имели место простои, отпуск без сохранения заработной платы.

При требуемом специальном стаже 5 лет ответчиком определен подтвержденный документами специальный стаж работы истца 05 месяцев 12 дней.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом, которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с вышеуказанным постановлением могут применяться Списки производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком №2 от 26.01.1991 № 10 Раздел XIV «Металлообработка» п.1 «Литейное производство» предусмотрены «контролеры в литейном производстве, занятые на участке плавки, заливки металла, выбивки и обрубки литья» (код позиции 2150100а- 12936).

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях, труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В целях определения права на страховую пенсию ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения дани работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч 4. ст. 30 Федерального закона № 400 ФЗ от 28.12.2013 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно статье 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от 02.10.2014 № 1015 при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 03.11.1999.

Рассматривая требование истца о включении в её специальный стаж периодов работы в ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» (далее - ОАО «БХМЗ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе технического контроля в должности старший контролер в литейном производстве суд приходит к следующему.

В трудовой книжке истца имеются следующие записи относительно оспариваемого периода:

ОАО «Белохолуницкий машстройзавод»

№ - ДД.ММ.ГГГГ – Принята в порядке перевода в отдел технического контроля на должность старший контролер в литейном производстве (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ – Уволена в порядке перевода с её согласия в ООО «Управляющая компания Белохолуницкого машиностроительного завода» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Аналогичная информация о приеме и увольнении истца в ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» содержится в архивной справке № 1380 от 15.08.2018, выданной администрацией Белохолуницкого муниципального района. Также в указанной архивной справке имеются сведения о работе истца в должности «старшего контролера в литейном производстве» (за 2010, 2011, 2012 гг.), начисленной заработной плате и фактически отработанных днях, при этом имеются сведения о доплатах за вредность с указанием количества часов.

Имеются сведения о наличии отпусков без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ год - 2 дня в марте, 1 день в ноябре; ДД.ММ.ГГГГ год – 2 дня в феврале.

Более того, из справки следует, что ФИО1 в июле ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен дополнительный отпуск.

Согласно сведениям персонифицированного учета период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен с кодом особых условий труда за исключением дней без содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ОАО «БХМЗ» и ФИО1, из которого следует, что ФИО1 принята на должность в отдел технического контроля по профессии старший контролер в литейном производстве на неопределенный срок. Согласно п. 11 трудового договора «Характеристика условий труда» указаны характеристики условий труда: вредные. Предоставление работнику льгот и компенсаций за работу в неблагоприятных производственных условиях труда, при условии полной отработки рабочего времени, в том числе: А) – льготная пенсия по списку № 2; Б) дополнительного отпуска – 7 календарных дней; Д) молока и других равноценных продуктов.

Согласно справке от 14.07.2016г. № 38/552, представленных конкурсным управляющим ФИО5, уточняющей характер работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ОТК старшим контролёром в литейном производстве с полным рабочим днем. Работа «Старший контролер в литейном производстве», соответствует Списку № 2, разделу XI «Металлообработка» п. 1 «Литейное производство», коду позиции 215010а-12936, утвержденному постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 г. № 10 за исключением следующих периодов: отпуска без сохранения заработной платы: 2011 год – 3 дня, 2012 года – 2 дня.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца от ДД.ММ.ГГГГ без кода льгот указаны дни: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из представленных стороной истца в материалы дела расчетных листов за июнь и сентябрь ДД.ММ.ГГГГ а также март ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в указанные периоды ФИО1 отработано:

в июне ДД.ММ.ГГГГ – 21 день, 161,86 часов, имеются сведения о доплате за вредность за 161,86 час.;

в сентябре ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня, а также 1 день работы в выходной день, 172,83 час. и 4 час. соответственно, имеются сведения о доплате за вредность за 172,83 час.;

в марте ДД.ММ.ГГГГ – 21 день, 167 час., имеются сведения о доплате за вредность за 167 час.

Согласно справке Клиентской службы (на правах отдела) (в Белохолуницком районе) ГУ - УПФР в Слободском районе Кировской области (межрайонное) по наблюдательному делу от 15.11.2018 по штатному расписанию можно сделать вывод, что в литейном цехе работают рабочие, чьи профессии предусмотрены Списком № 1 и Списком № 2. Имеются мастера заливки, обрубного и плавильного, формовочного отделений, что свидетельствует о том, что в литейном цехе имеются участки заливки, плавки, обрубки литья и формовки. Имеется информация о количестве штатных единиц, относящихся к льготным профессиям по пенсионному обеспечению по состоянию на 31.12.2010. Отдел технического контроля: контролер литейного цеха – 3 человека. Имеется план литейного цеха от 2007 года, из которого следует, что в одном помещении находятся все участки литейного цеха. Имеется перечень рабочих мест от 2011, 2012 гг. и поименный список, где значится ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. – контролер литейного цеха, в 1 кв. ДД.ММ.ГГГГ – старший контролер литейного цеха, в 2 кв. ДД.ММ.ГГГГ – контролер в литейном производстве; указан характер работы – полный рабочий день.

Стороной истца в материалы дела представлена карта аттестации № 33 рабочего места по условиям труда мастера формовочного отделения на производственном объекте ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» в литейном цехе № 4 на формовочном участке от 2008 года, которая подтверждает, что аттестация рабочих мест производилась, было установлено, что работники литейного цеха имели льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Для подтверждения льготного характера работы, а также занятости в литейном производстве на участке плавки, заливки металла, выбивки и обрубки литья истцом представлено положение о литейном цехе ОАО «Белохолуницкий машиностроительный завод» от 05.08.2005, а также карты условий труда на рабочем месте от 1989 года, в том числе по профессии контролера обрубных работ; планы литейного цеха, из которых следует, что в одном помещении находятся все участки литейного цеха.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы истца в ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» в отделе технического контроля в должности старший контролер в литейном производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж истца, за исключением отпусков без сохранения заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ году – 3 дня (2 дня в марте – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 день в ноябре – ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ году – 2 дня (2 дня в феврале ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО1 работала в должности контролера в литейном производстве, соответствующей Списку № 2 от 26.01.1991 № 10, разделу XIV «Металлообработка», подразделу 1 «Литейное производство», позиции 2150100а-12936. Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке, лицевыми счетами, расчетными листками, в которых отражена доплата за вредность.

Доводы ответчика, что сведения персонифицированного учета за данный период представлены без кода льготы, не являются основаниям для отказа в назначении пенсии по основаниям, которые будут приведены ниже одновременно для всех спорных периодов.

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая компания «Белохолуницкий машиностроительный завод» (далее – ООО «УК БХМЗ») в отделе технического контроля в должности старшего контролера суд приходит к следующему.

В трудовой книжке истца относительно оспариваемого периода имеются следующие сведения:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Белохолуницкого машиностроительного завода»

№ – ДД.ММ.ГГГГ – Принята в отдел технического контроля на должность старший контролер в литейном производстве в порядке перевода из ОАО «БХМЗ» (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ – Уволена в порядке перевода в ООО «Промышленное литье БХМЗ».

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принята на работу в ООО «УК БХМЗ» в порядке перевода из ОАО «БХМЗ» на должность старшего контролера в литейном производстве на неопределенный срок с 01.05.2012. На

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№ документы ООО «Управляющая компания Белохолуницкого машиностроительного завода» на хранение в архи не поступали. Согласно п. 11 трудового договора «Характеристика условий труда» указаны характеристики условий труда: вредные. Предоставление работнику льгот и компенсаций за работу в неблагоприятных производственных условиях труда, при условии полной отработки рабочего времени, в том числе: А) – льготная пенсия; Б) дополнительного отпуска; Г) доплаты; Д) молока и других равноценных продуктов.

Из представленных стороной истца в материалы дела копий расчетных листов следует, что в мае 2012 года истцом отработано 14 дней (112 часов), произведена доплата за вредность за указанное количество часов; в июне – отработано 19 дней (141,33 час.), доплата за вредность за 141,33 час., имеется 1 день простоя; в июле 2012 года – 19 дней (150 час.), доплата за вредность - 150 час., 8 дней совмещение должностей, 3 дня больничный; в августе 2012 года – 15 дней (120 час.), доплата за вредность 120 час.

Таким образом, в специальный стаж истца подлежит включению период её работы ООО «Управляющая компания Белохолуницкого машиностроительного завода» в отделе технического контроля в должности старшего контролера в мае 14 дней, в июне – 19 дней, в июле 19 дней, в августе 15 дней, поскольку в спорный период ФИО1 работала в должности контролера в литейном производстве, соответствующей Списку № 2 от 26.01.1991 № 10, разделу XIV «Металлообработка», подразделу 1 «Литейное производство», позиции 2150100а-12936, что подтверждается записями в трудовой книжке, лицевыми счетами, расчетными листками, в которых отражена доплата за вредность.

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж период работы в ООО «Промышленное литьё БХМЗ» в литейном цехе в должности контролёр в литейном производстве суд приходит к следующему.

В трудовой книжке истца имеются следующие записи относительно оспариваемого периода:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное литье БХМЗ».

№ – ДД.ММ.ГГГГ – Принята в литейный цех на должность контролера в литейном производстве в порядке перевода из ООО «Управляющая компания Белохолунцикого машиностроительного завода» (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ – Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт3 части 1 статьи 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ок).

Аналогичная информация о приеме и увольнении истца с работы в ООО «Промышленное литьё БХМЗ» содержится в архивной справке № 1381 от 15.08.2018.

По лицевым счетам в ДД.ММ.ГГГГ гг. должность истца значится «контролер в литейном производстве», а также имеются данные об оплате по окладу и доплате за вредность.

Более того, имеются данные о предоставлении истцу дополнительных отпусков в октябре 2013 года, а также в июле 2014 года, о чем имеются сведения в лицевых счетах, а также выписки из приказов №-ок от ДД.ММ.ГГГГ и №-ок от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки и выписки из индивидуального лицевого счета следует, что у истца имелись отвлечения от основной работы:

ДД.ММ.ГГГГ года – 1 день отпуск без сохранения заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ); 1 день простоя в ноябре;

ДД.ММ.ГГГГ год – 2 дня простоев в июне (в выписке значатся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); 1 день простоев в июле (в выписке – ДД.ММ.ГГГГ), 1 - в августе (в выписке ДД.ММ.ГГГГ), 1 – в декабре (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ год – 1 день простоев в феврале (в выписке – ДД.ММ.ГГГГ); 1 день простоев в марте (в выписке – ДД.ММ.ГГГГ), 13 дней простоев в апреле (в выписке с 03 апреля по 04 апреля, с 08 апреля по 22 апреля, с 15 апреля по 18 апреля, с 21 апреля по 23 апреля).

Из архивной справки также следует, что сведения о совмещении должностей отсутствуют, однако в графе «Отработано дней» имели место указания на доплату за совмещение должностей, при этом указание на профессию отсутствует: 8 дней в октябре ДД.ММ.ГГГГ, 7 дней в марте ДД.ММ.ГГГГ, 2 дня в июне ДД.ММ.ГГГГ, 5 дней в июле ДД.ММ.ГГГГ, 2 дня в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, 7 дней в октябре ДД.ММ.ГГГГ, 12 дней в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, 22 дня в июле ДД.ММ.ГГГГ (всего 65 дней).

Более того, в архивной справке содержатся данные о том, что в лицевых счетах по начислению заработной платы имеются месяца, в которых количество отработанных дней не соответствует нормальной продолжительности рабочей недели:

в ДД.ММ.ГГГГ году: в декабре отработано 11 дней, а также 3 дня отпуска;

в ДД.ММ.ГГГГ году: в январе отработано 14 дней; в феврале – 15 дней; в марте 18 дней и 1 день отпуска.

Указанное подтверждается также представленными стороной истца в материалы дела расчетными листками.

Из производственных календарей за ДД.ММ.ГГГГ. в декабре ДД.ММ.ГГГГ года установлен 21 рабочий день, в январе ДД.ММ.ГГГГ года – 17, в феврале – 20, в марте – 20.

Истцом в материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «Промышленное литье БХМЗ» и ФИО1, из которого следует, что ФИО1 принята на должность контролер в литейном производстве на неопределенный срок. Согласно п. 11 трудового договора «Характеристика условий труда» указаны характеристики условий труда: вредные. Предоставление работнику льгот и компенсаций за работу в неблагоприятных производственных условиях труда, при условии полной отработки рабочего времени, в том числе: А) – льготная пенсия по списку № 2; Б) дополнительного отпуска; Г) доплаты; Д) молока и других равноценных продуктов.

Согласно справке Клиентской службы (на правах отдела) (в Белохолуницком районе) ГУ - УПФР в Слободском районе Кировской области (межрайонное) по наблюдательному делу ООО «Промышленное литье БХМЗ» от 15.11.2018 имеется карта аттестации рабочего места № 21 по контролеру в литейном производстве. Итоговый класс условий труда 3.2. Определено право на досрочное назначение трудовой пенсии по Постановлению кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10, п. 2150100а-12936. Имеется перечень рабочих мест за 2012-2014гг. и поименный список к перечню, где значится ФИО1 с 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ по 3 кв. ДД.ММ.ГГГГ контролер литейного производства. Указан характер работы – полный рабочий день. В перечне с 01.01.2013 поставлен признак ДТ (дополнительный тариф страховых взносов) и класс условий труда 3.2. В справке сделан вывод, что по материалам наблюдательного дела контролер в литейном производстве занят на участках (отделениях) обрубном, формовки (ручной и машинной), землеприготовительном, плавильном.

Из представленных стороной истца расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР формы РСВ-1 ПФР за 2013- 2014 гг. следует, что организацией (ООО «Промышленное литье БХМЗ») начислялись и уплачивались страховые взносы, в том числе по дополнительному тарифу.

Что касается требования о включении 65 дней совмещений должностей, то суд считает необходимым в данном требовании отказать, поскольку в эти дни не доказана занятость истца на льготной работе именно полный рабочий день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы истца в ООО «Промышленное литье БХМЗ» в литейном цехе в должности контролёр в литейном производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением дней простоев и отпусков без сохранения заработной платы: в ДД.ММ.ГГГГ году – 1 день в сентябре, 1 день в ноябре; в ДД.ММ.ГГГГ году – 2 дня в июне; 1 день в июле, 1 день в августе, 1 день в декабре; в ДД.ММ.ГГГГ году – 1 день в феврале, 1 день в марте, 13 дней в апреле, а также за исключением дней совмещения: 8 дней в октябре ДД.ММ.ГГГГ, 7 дней в марте 2013, 2 дня в июне ДД.ММ.ГГГГ, 5 дней в июле ДД.ММ.ГГГГ, 2 дня в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, 7 дней в октябре ДД.ММ.ГГГГ, 12 дней в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, 22 дня в июле ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 работала в должности контролера в литейном производстве, соответствующей Списку № 2 от 26.01.1991 № 10, разделу XIV «Металлообработка», подразделу 1 «Литейное производство», позиции 2150100а-12936. Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке, лицевыми счетами, расчетными листками, в которых отражена доплата за вредность.

Более того, в указанный период подлежат включению в специальный стаж по фактически отработанному времени периоды работы: 15 дней в декабре ДД.ММ.ГГГГ года; 14 дней в январе ДД.ММ.ГГГГ года, 15 дней в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, 19 дней в марте ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая требование истца о включении в её специальный стаж периода работы в ООО «Белохолуницкий литейный завод» (далее – ООО «БХЛЗ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в литейном цехе в должности контролер в литейном производстве за исключением дней простоев и дня отпуска без сохранения заработной платы суд приходит к следующему.

В трудовой книжке истца имеются следующие записи относительно оспариваемого периода работы:

№ – ДД.ММ.ГГГГ – Принята в литейный цех на должность контролера в литейном производстве (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ – Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности работников организации, пункт 2 ст. 81 ТК РФ (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичная информация о приеме и увольнении истца содержится в справке, уточняющей характер работы или условий труда от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала контролером в литейном производстве, занятом на участках плавки, заливки металла, выбивки и обрубки литья с полным рабочим днем.

Из указанной справки следует, что имели место: отпуск без сохранения заработной платы в декабре 2014 года, а также простои по вине работодателя с января по май 2015 года и с февраля по сентябрь 2016 года. За время простоя оплачивалось 2/3 средней заработной платы.

В справке указано, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не начислялся, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный тариф начислялся.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены ответчиком в специальный стаж истца, поскольку должность соответствует Списку №2, выписка из индивидуального лицевого счета содержит код льготной работы и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный тариф страховых взнос начислялся.

Истцом в материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «БХЛЗ» и ФИО1, из которого следует, что ФИО1 принята на должность контролер в литейном производстве на неопределенный срок. Согласно п. 11 трудового договора «Характеристика условий труда» указаны характеристики условий труда: вредные. Предоставление работнику льгот и компенсаций за работу в неблагоприятных производственных условиях труда, при условии полной отработки рабочего времени, в том числе: А) – льготная пенсия по списку № 2; Б) дополнительного отпуска; Г) доплаты; Д) молока и других равноценных продуктов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату 22.06.2015, ООО «Белохолуницкий литейный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе, ИНН <***>, основной вид деятельности – литье чугуна.

Специальная оценка условий труда - это целый комплекс мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и оценке уровня их воздействия на работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Для каждого класса (подкласса) установлены соответствующие размеры дополнительных тарифов страховых взносов.

Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с ранее действовавшим порядком, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам вышеуказанной аттестации признаны вредными и (или) опасными.

Из отчета о проведении специальной оценки условий труда в ООО «БХЛЗ» рабочего места по профессии «контролер в литейном производстве», произведенной в июле 2015 года ООО «Проектно-аналитическое бюро «Авторитм», в строке 040 карты № 18 гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда карты аттестации указана следующая информация: повышенная оплата труда (работников); дополнительный отпуск; право на досрочное назначение трудовой пенсии (Постановление кабинета министров СССР от 26.01.1991г. № 10, п. 2150100а-12936) (л.д.34).

Согласно справке Клиентской службы (на правах отдела) (в Белохолуницком районе) ГУ - УПФР в Слободском районе Кировской области (межрайонное) по наблюдательному делу ООО «БХЛЗ» от 15.11.2018 имеется карта аттестации рабочего места № 18 по контролеру в литейном производстве. Итоговый класс условий труда 3.2. Определено право на досрочное назначение трудовой пенсии по Постановлению кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10, п. 2150100а-12936. Имеется перечень рабочих мест от 30.06.2016, где значится контролер в литейном производстве, указан характер работы – полный рабочий день. В перечне с 01.04.2016 по 30.06.2016 поставлен признак ДТ (дополнительный тариф страховых взносов) и класс условий труда 3.2. Имеется акт проверки перечня от 04.07.2016 литейный цех, контролер. Краткое описание выполняемых работ по профессии контролер в литейном цехе. Характеристика выполняемой работы в соответствии с ЕТКС: контролер в литейном цехе, занятый на участке плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья. В справке сделан вывод, что по материалам наблюдательного дела подтверждается занятость контролер в литейном производстве занятый на участке плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья с 01.04.2016.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что период работы в ООО «БХЛЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в литейном цехе в должности контролер в литейном производстве подлежит включению в специальный стаж, и считает необоснованным отказ ответчика во включении данного периода по причине неуплаты работодателем дополнительного страхового взноса на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Согласно ч.1 ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения были предусмотрены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим до 01.01.2015.

Статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения в отношении застрахованных, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 ФЗ РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» (ранее действовавший ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сам по себе факт неуплаты страхователем страховых взносов в полном объеме не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию (аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №88-2913/2020 от 13.02.2020).

Учитывая, что дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с 01.01.2013, является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии, суд приходит к выводу, что невыполнение работодателем обязанностей по уплате страховых взносов и по предоставлению сведений в отношении истца не может служить основанием для того, чтобы не включать спорный период в страховой стаж ФИО1, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, если льготный характер работы истца доказан иными письменными доказательствами.

В данном случае, суд считает, что письменными доказательствами, а именно отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО «БХЛЗ» рабочего места по профессии «контролер в литейном производстве», произведенной в июле 2015 года ООО «Проектно-аналитическое бюро «Авторитм», была подтверждена занятость истца на льготной работе, суд считает необходимым распространить выводы вышеуказанного отчета и на более ранний период работы истца в ООО «Белохолуницкий литейный завод» с 02.09.2014, поскольку фактические условия работы ФИО1 не изменялись с начала ее работы в ООО «Белохолуницкий литейный завод», о чем свидетельствует и трудовой договор, заключенный с ООО «Белохолуницкий литейный завод» (л.д. 30-31), с указанием на вредные условия труда, а также справка ООО «Белохолуницкий литейный завод», уточняющая ее льготный характер работы по Списку №2 с самого начала работы (л.д. 32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в специальный стаж истца подлежит включению период её работы в ООО «Белохолуницкий литейный завод» (далее – ООО «БХЛЗ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в литейном цехе в должности контролер в литейном производстве, за исключением 1 дня отпуска без сохранения заработной платы в декабре 2014 года, а также простоев по вине работодателя с января по май ДД.ММ.ГГГГ года – (38 дней) и с февраля по сентябрь <данные изъяты> года (28 дней).

Оценивая доводы ответчика о том, что сведения персонифицированного учета представлены работодателями ОАО «Белохолуницкий машстройзавод», ООО «Управляющая компания «Белохолуницкий машиностроительный завод», ООО «Промышленное литьё БХМЗ» без кода льготы, не являются основаниям для отказа в назначении пенсии, поскольку льготный характер работы истца доказан иными письменными доказательствами. Суд считает необходимым распространить вышеуказанные выводы суда о работе в ООО «Белохолуницкий литейный завод» с 02.09.2014, подтвержденные аттестацией рабочего месте, и на работу истца и у работодателей ОАО «Белохолуницкий машстройзавод», ООО «Управляющая компания «Белохолуницкий машиностроительный завод», ООО «Промышленное литьё БХМЗ», поскольку судом было установлено, что фактические условия работы ФИО1 не изменялись, несмотря на заключение договоров с новыми работодателями. Об этом свидетельствуют и сами трудовые договоры, которые фактически заключены по одной форме с указанием на вредные условия труда, лицевые счета и расчетные листки, подтверждающие оплату за вредность, справки об работодателей, уточняющие характер работы, план литейного цеха, подтверждающий, что ФИО1 фактически работала в одном цехе у всех работодателей.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения спорных периодов работы специальный стаж истца составит более 5 лет. Право на пенсию у истца возникло в возрасте <данные изъяты> лет, которые ей исполнились ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с этой даты истцу ФИО1 следует назначить досрочную страховую пенсию по старости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Суд считает, что истец уже на дату обращения за назначением пенсии представил пенсионному органу все необходимые документы для назначения пенсии, поэтому считает возможным удовлетворить требование о назначении пенсии именно с даты возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты обращения в суд.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии с момента достижения ею возраста 53 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на эту дату, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж и наличия необходимого страхового стажа, у неё возникло право на назначение пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2020 года.