ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2/128/2016 от 01.06.2016 Алексеевского районного суда (Белгородская область)

2-2/128/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Лощеновой М.С.,

с участием представителя истца – ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе Бессмельцевой А.В., действующего на основании доверенности от <…>,

представителя ответчика – Муниципального унитарного предприятия Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Красненское» – Родиной Л.В., действующей на основании доверенности от <…>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Красненское» о понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе (далее - Роспотребнадзор) была проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства муниципальным унитарным предприятием Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Красненское» (далее - МУП ЖКХ «Красненское») при обеспечении водоснабжения населения.

В ходе проверки установлено, что предприятие по условиям договоров с администрациями сельских поселений Красненского района приняло в безвозмездное пользование объекты водоснабжения поселений, обеспечивает водоснабжение сельских поселений, проводит техническое обслуживание коммуникаций, текущий, капитальный ремонт, несет все расходы, связанные с эксплуатацией данного имущества. Вместе с тем, неоднократные проверочные мероприятий в 2015-2016 годах показали, что предприятием систематически допускаются нарушения санитарного законодательства при распределении водоснабжения населению, что может угрожать здоровью граждан.

Гражданское дело инициировано иском Роспотребнадзора, просившего суд признать бездействие МУП ЖКХ «Красненское», выразившееся в неисполнении требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и СП 1.1.1058-01 «Организации и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятия», незаконным. Обязать предприятие выполнять данные требования, а именно – осуществлять производственный контроль качества питьевой воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора на предмет ее соответствия по микробиологическим, санитарно-химическим и паразитологическим показателям с установленной частотой, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе Бессмельцева исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Муниципального унитарного предприятия Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Красненское» – Родина заявила, что предприятием добровольно признается иск Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия МУП ЖКХ «Красненское», выразившегося в неисполнении требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и СП 1.1.1058-01 «Организации и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятия», незаконным и обязании его выполнять данные требования. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив заявление, суд в соответствии со ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку оно не противоречит закону (ст. 1065 ГК Российской Федерации, Федеральному закону от 30.03.1999 № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и СП 1.1.1058-01 «Организации и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятия») и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из положений, закрепленных в п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, территориальные органы Роспотребнадзора освобождены от уплаты государственной пошлины по искам в интересах неопределенного круга потребителей.

Поскольку налоговое законодательство не предусматривает льгот по уплате этого сбора для ответчиков, а иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с МУП ЖКХ «Красненское» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Красненский район» Белгородской области в размере, предусмотренном для искового заявления не имущественного характера, для физических лиц (поскольку в интересах граждан) в сумме 300 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Красненское» о понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства удовлетворить.

Признать бездействие муниципального унитарного предприятия Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Красненское», выразившееся в неисполнении требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и СП 1.1.1058-01 «Организации и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятия», незаконным.

Обязать муниципальное унитарное предприятия Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Красненское» выполнять требования санитарного законодательства, а именно – осуществлять производственный контроль качества питьевой воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора на предмет ее соответствия по микробиологическим, санитарно-химическим и паразитологическим показателям с частотой установленной СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и СП 1.1.1058-01 «Организации и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятия», в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Красненское» в бюджет муниципального образования «Красненский район» Белгородской области госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд – постоянное судебное присутствие в с. Красное Красненского района, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Справка: мотивированное решение изготовлено 03.06.2016

Судья Р.П. Торохов