Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунального хозяйства» о признании действия незаконными и обязании применения дополнительного прибора учета летнего водопровода

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ООО «УЖКХ»:

- о признании действия по начислению платы за услугу водоотведения учитывая расходы холодной воды, используемой абонентом на полив огорода, незаконными, что указанными действиями нарушаются ее права потребителя;

- обязать при начислении платы учитывать показания дополнительного прибора учета летнего водопровода;

- обязать произвести перерасчет коммунальной услуги по холодному водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, обосновывая свои доводы тем, что ФИО2 проживает в двухквартирном жилом доме по адресу <адрес>, квартира располагается на земельном участке, находящемся в ее собственности. В июне 2009г. ею были установлены приборы учета холодной и горячей воды на границе эксплуатационной ответственности. Прибор холодной воды учитывает объем воды, потребляемой семьей ФИО2 как в самой квартире, так и на хозяйственные нужды: полив огорода и сада на земельном участке, используемая вода в бане. Вода, используемая на хозяйственные нужды, не подвергается приему в сети водоотведения и последующей передаче на очистные сооружения, поэтому незаконно засчитывается в услугу водоотведения. В связи с чем ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. был дополнительно установлен прибор учета холодной воды на врезке летнего водопровода и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением с просьбой принимать показания прибора учета, установленного на врезке летнего водопровода, для уменьшения расчетов при начислении платы за услугу водоотведения, однако в июне 2012г. от ответчика поступил отказ. Ссылаясь на пункты 3, 6 Правил № 354 от 06.05.2011г., на Правила № 167 от 12.02.1999г., истец обратился в суд с указанным иском.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила свои требования и отказалась от требования обязать ответчика произвести перерасчет коммунальной услуги по холодному водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял частичный отказ от иска и в этой части производство по делу было прекращено.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора ФИО1 (по доверенности) измененные исковые требования поддержала по тем же основаниям и просила учесть разъяснения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), согласно которых в соответствии с п.п. 42, 49 Правил № 354 плата за коммунальную услугу по водоотведению должна вноситься только за жилое помещение, исходя из суммы показаний индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды с учетом показаний прибора учета, установленного на летнем водопроводе.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что установка дополнительного прибора учета холодной воды на врезке летнего водопровода была согласована с руководителем ООО «УЖКХ», однако, после его установки, ответчик отказался его учитывать и минусовать его показания при начислении платы за услугу по холодному водоотведению, чем нарушил ее права как потребителя, потому что она считает, что холодная вода, которую она использует на хозяйственные нужды, уходит в грунт и не попадает в сети водоотведения, а потому ее заставляют оплачивать услугу, которая она не получает. На предложение установить прибор учета водоотведения, пояснила, что в ее квартире нет технического подполья, а потому отсутствует техническая возможность его установки, а, кроме того, почему она должна нести дополнительные расходы на его установку, если она уже поставила дополнительный счетчик, который учитывает количество воды, используемой на хозяйственные нужды и ответчику просто необходимо выполнить действие вычитания: от показаний прибора общего поступления холодной воды в квартиру вычесть показания прибора уходящей воды из квартиры на полив и получится водоотведение холодной воды.

Представители ответчика ФИО3 (по доверенности), директор ФИО4 в судебном заседании требования истицы не признали в полном объеме, пояснив, что согласно п. 52 Правил № 307, действовавших в момент возникновения взаимоотношений, потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами. Однако, ФИО2, установив ДД.ММ.ГГГГ дополнительный прибор учета, только ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением учитывать этот прибор для начисления платы за услугу водоотведения. Согласно п. 4.6 Методических рекомендаций по установке приборов учета, размер платы за водоотведение определен исходя из суммы показаний приборов холодной и горячей воды. Пунктом 28 Правил № 306 определен норматив водоотведения как суммарный норматив холодного и горячего водоснабжения. Российским законодательством установлен порядок определения размера платы за водоотведение по нормативным величинам, либо по показаниям прибора учета. Оснований для перерасчета услуги водоотведения с уменьшением объема воды для полива – нет. Пунктом 20 Правил № 354, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено заключение договора с указанием режима водопотребления на полив земельного участка и предоставляет потребителю право выбора способа оплаты коммунальных ресурсов по нормативам в выбранный потребителем период, однако ФИО2 до настоящего времени письменный договор не заключила и оплату производит по факту предоставления услуг. Для исключения конфликта ей необходимо установить прибор учета сточных вод и производит оплату за водоотведение согласно его показаний. Вычитать показания дополнительного прибора учета на холодную воду законодательством не предусмотрено, тем более, что этот прибор учета установлен в квартире ФИО2 с присоединением гибкого шланга, который можно использовать как на полив огорода, так и на любые нужды в квартире, а контролировать в каких целях используется это шланг, в обязанность ответчика не входит, поэтому просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель <данные изъяты> сельсовета ФИО10 (по доверенности), допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию ответчиков и просила в иске отказать, предоставив суду Решение № 58 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг населением сельсовета (л.д. 74), а также нормативы потребления холодной воды на хозяйственные нужды на содержание животных и на полив, установлена продолжительность поливочного сезона с 15 мая по 31 августа (л.д. 75), пояснив, что, учитывая отсутствие прибора учета на водоотведение, ФИО2 может заключить соглашение на время поливочного сезона производить оплату услуги водоотведения по нормативам.

Представитель 3-го лица ОАО «Э.ОН Россия» в лице Филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ФИО7 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, т.к. определение объема водоотведения путем вычитания объема холодного водоснабжения на полив – недопустимо. Пояснила, что филиал оказывает услугу водоотведения населению г.Шарыпово, в том числе в коттеджных микрорайонах, где также используется холодная вода для полива, однако практика, предложенная ФИО2, у них отсутствует, т.к. такое начисление оплаты не предусмотрено законодательством РФ. Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в ред. от 27.08.2012г.) (далее – Правила № 354), установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В пункте 3 Постановления установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

И хотя на запрос суда ответ не поступил, но на сайте Минрегион развития РФ имеются разъяснения применения Правил, что разделение платы за водоотведения на стоки холодного и горячего водоснабжения не предусмотрено, т.к. размер платы за услугу водоотведения определяется в единой величине индивидуальных приборов учета сточных вод, размер платы определяется в жилом помещении в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к правилам, то есть исходя из установленных нормативов потребления услуг водоотведения (л.д. 182).

Согласно пункта 41 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Согласно п. 49 Правил № 354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, в договоре о предоставлении коммунальных услуг дополнительно указывать реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обслуживания (при наличии), а также в случае отсутствия индивидуального прибора учета указываются сведения о направлениях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, режим водопотребления на полив земельного участка.

Согласно пункта 81, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца по адресу <адрес>, судом установлено, что у ФИО2 в жилом помещении, а именно в кухне квартиры установлены приборы учета (л.д. 144), учитываемые поступление в квартиру горячей (1) и холодной воды (2), на трубе холодного водоснабжения сделана врезка летнего водопровода (4) с установкой прибора учета (3), после которого присоединен гибкий шланг (5), который через отверстие в подоконнике выведен во двор квартиры на приусадебный участок. Установка гибкого шланга не исключает возможность использования через него воды в квартире и данное предположение ответчика не опровергнуто истцом.

Свои доводы о том, что ее квартира не имеет технической возможности на установление прибора учета водоотведения истица ничем не подтвердила. Предоставление письма о невозможности установления приборов учета тепловой энергии, за подписью начальника Шарыповского межрайонного отдела Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180), что в ее квартире отсутствует техническое подполье, не подтверждает, что отсутствует возможность установки прибора учета сточных вод.

Требование истицы не основано на законе, т.к. в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в ред. от 27.08.2012г.) указано, что плата за услугу водоотведения в помещениях, не оборудованных индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы поступивших объемов холодной и горячей воды. Указанными Правилами не урегулирован вопрос расчета воды на полив, которая учтена как поступившая в жилое помещение. Это право собственника (владельца) как распорядиться этой водой после поступления ее в квартиру.

Согласно п.42 Правил № 354 при отсутствии индивидуальных приборов учета сточных вод размер платы за услуги водоотведения, предоставленные потребителю в жилом помещении, определяется исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, только при наличии одновременно индивидуальных приборов учета горячей воды и индивидуальных приборов учета холодной воды. При отсутствии индивидуальных приборов учета сточных вод и при отсутствии индивидуальных приборов учета горячей и (или) индивидуальных приборов учета холодной воды размер платы за коммунальные услуги водоотведения, предоставленные потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам № 354 – то есть исходя из установленных нормативов потребления услуг водоотведения. Что и было предложено истице представителями ответчика, заключить договор на сезон полива и водоотведение рассчитывать по нормативу, однако истица от такого предложения отказалась, что ей это невыгодно, т.к. по приборам учета у нее расход воды получается намного меньше, чем по нормативу. Предложение истцы использовать при начислении платы за водоотведение формулы 22 из приложения № 2 к Правилам и подставлять в формулу данные не норматива, а показания прибора учета холодной воды за минусом прибора учета на полив, суд считает неприемлем, т.к. формула 22 находится в разделе V по начислению платы за услугу в домовладении при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, в случае если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета и одной из составляющих формулы является норматив потребления коммунальной услуги умноженный на количество направлений использования коммунальной услуги. Применение по аналогии формулы 22 недопустимо, т.к. она теряет смысловую нагрузку своего назначения, т.к. формулы применяются при использовании нормативов потребления, а не показаний приборов учета.

Таким образом, ответчик (снабжающая организация) правомерно при расчетах с истцом (абонентом) применяет порядок определения количества услуги водоотведения согласно п.42 Правил № 354 - при отсутствии индивидуальных приборов учета сточных вод размер платы за услуги водоотведения, предоставленные потребителю в жилом помещении, определяется исходя из суммы объемов холодной и горячей воды. Учитывая, что у истицы нет индивидуального прибора учета услуги водоотведения, начисление за водоотведение в сезон полива, по ее заявлению, может производиться по нормативам потребления, согласно формулы 22 приложения № 2 к Правилам № 354.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунального хозяйства» о признании действия незаконными и обязании применения при расчете оплаты услуги по водоотведению дополнительного прибора учета летнего водопровода - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 12.02.2013г., через Шарыповский районный суд Красноярского края.

Судья /подпись/

Верно:

Федеральный судья Л.Н. Касымова