Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по Забайкальскому краю - заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании отказа ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением указав, что постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год без конфискации орудий охоты. В ДД.ММ.ГГГГ, инспектором J1PP МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО4 было составлено заключение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с гладкоствольным стволом. Данные действия им были обжалованы в судебном порядке. Решением Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, заключение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с гладкоствольным стволом, было признано незаконным и отменено. Им были собраны все необходимые документы для продления разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение серии № принадлежащее ему и отданы инспектору JIPP МО МВД России «Газимуро- Заводский» ФИО4 для передачи в ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю, на продление. ДД.ММ.ГГГГ года инспектор ЛРР МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО4 сдал полный пакет документов для продления разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>. По истечению времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего сына ФИО5 позвонить в ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю и узнать, продлено ли разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение серии № принадлежащее ему на праве собственности. Вечером того же дня, сын сказал, что он позвонил в ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю и там ему ответили, что в выдаче разрешения отказано, так как оно аннулировано. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <адрес>. Там встретился с начальником ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6. Он сказал, что разрешение он не продлит, так как оно аннулировано и что ему нужно обратиться, только ДД.ММ.ГГГГ, отказа в письменной форме ему также ни кто не дал. Считает, что начальник ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО14, своим отказом в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение серии № принадлежащее ему на праве собственности, нарушает ст.35 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года, Федеральный Закон РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» в редакции от 01.09.2013года, ч.1, ст.1., п.1, 4.1. ст.2., ч.1, ст.З., ч.1, 2, ст.5., ч.1, ст.6., Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 7 февраля 2011 года, с изменениями и дополнениями от 25 ноября 2013 года, тем самым ущемляет его Конституционные права. Просит суд обязать ЦЛРР УМВД России по <адрес>

продлить разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение серии № принадлежащее ему на праве собственности и взыскать с ответчика затраты понесённые истцом на поездку в <адрес> в сумме <данные изъяты> затраты понесённые истцом на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, затраты понесённые истцом на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. В дополнении к заявлению просит в просительной части заявления об оспаривании неправомерных действий сотрудников полиции ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю, читать в следующей редакции: «Заключение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым Заместителем начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7, об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом признать незаконным и отменить, признать отказ сотрудников полиции ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю незаконным и обязать ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю продлить разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № принадлежащее ему на праве собственности».

Поскольку ФИО1 в заявлении кроме требований о признании должностных лиц незаконными содержаться требования о взыскании затрат, понесённых истцом, а ответчик ФИО6 является начальником ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю которое является структурным подразделением УМВД России по Забайкальскому краю к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМВД России по Забайкальскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении заявления, пояснив в судебном заседании что считает заключение об аннулировании незаконным. Данное заключение на руки он получил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально. В заключении об аннулировании разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом нет срока на который аннулируется заключение. Заключение об аннулировании было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, хотя ДД.ММ.ГГГГ срок разрешения и так истёк. В заключении имеется ссылка о том что бы продать огнестрельное оружие с нарезным стволом. Считает что только суд может принять решение о реализации имущества. По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был лишён права охоты сроком на один год. Срок закончился ДД.ММ.ГГГГ, он получил охотничий билет. После того как он собрал все документы и передал инспектору разрешительной системы, ему отказали в продлении разрешения на оружие. ДД.ММ.ГГГГФИО4 не сообщал ему о том что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение об аннулировании разрешения. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО4 не видел.

Лицо, действия которого обжалуются, ФИО6 будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, просил суд в заявленных требованиях ФИО1 отказать в полном объеме, представив суду возражения в которых указал, что ознакомившись с требованиями ФИО1 о признании действий начальника Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оспариваемое ФИО1 заключение от 13 мая 2013 года составлено инспектором ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО15. ФИО1 пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обжалование заключения от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. о наличии указанного заключения ФИО1 стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было предложено ознакомиться с указанным заключением старшим инспектором ЛРР МО МВД России «Газимуро- Заводский» ФИО4 ФИО1 обратился в ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему ДД.ММ.ГГГГ. По рассмотрении заявления ФИО1 инспектором ЦЛРР УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО8 было составлено заключение об отказе в выдаче разрешения, о чем ФИО1 уведомлен соответствующим уведомлением. В соответствии с пунктами 3, 4 абзаца первого ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» разрешения на хранение или ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, исключающих возможность получения лицензий или разрешений. Согласно абзацу 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона «Об оружии», охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане РФ, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о наложений административного взыскания мирового судьи судебного участка № <адрес> гр. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Судом назначено ему наказание в виде лишения права на охоту сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, распоряжением Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р был аннулирован охотничий билет ФИО1 серия 75 №. Таким образом, разрешение серии РОХа №, выданное ФИО12 на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> подлежало аннулированию в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 абзаца первого ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». Заключение об отказе в выдаче (продлении) разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение мотивировано следующим. В целях реализации требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» МВД России издан приказ от 27.04.2012 г. № 373 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему». Пунктом 13 данного Административного регламента предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения, к которым относятся: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий, другие, предусмотренные Законом «Об оружии» основания. В связи с тем, что у гражданина ФИО1 были выявлены основания для отказа в выдаче разрешения, предусмотренные Федеральным законом «Об оружии», а именно, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об оружии» в случае аннулирования разрешения на хранение оружия повторное обращение за их получением для гражданин возможно - по истечении одного года со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» возможность получения таких разрешений, ему было отказано в выдаче разрешения. Уведомление об отказе в выдаче разрешения, в соответствии с пунктом 30.5 Административного регламента, направлено заявителю по почте. По указанным основаниям является необоснованным и требование ФИО1 о выдаче ему разрешения на хранение и ношение оружия.

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9 участвующий по доверенности в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие и предоставил возражения в которых полагал требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку в соответствии с пунктами 3,4 абзаца 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане РФ, которым в установленном законом порядке предоставлено право на охоту. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи о наложении административного наказания ФИО1 был признан виновным и ему было назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован охотничий билет ФИО1 разрешение серии РОХа № выданное ФИО1 на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> подлежало аннулированию в соответствии с требованиями пунктов 3,4 абзаца 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150 -ФЗ «Об оружии». Считает что ФИО1 пропущен срок для обжалования заключения от ДД.ММ.ГГГГ который предусмотрен ч.1 ст. 256 ГПК РФ, так как ФИО12 о наличии данного заключения стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предложено ознакомиться с данным заключением. Заключение об отказе в выдачи разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение оружия мотивировано тем что в соответствии с абзацем 5 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в случае аннулирования лицензии на приобретение и разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня устранения обстоятельств исключающих возможность получения таких лицензии или разрешения. В случае с ФИО1 обстоятельством исключающим возможность получения таких лицензии или разрешения является аннулирование распоряжением Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р охотничьего билета ФИО1 серия 75 №. Наличие права на охоту согласно абзаца 8 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» является одним из обязательных условий для предоставления гражданам Российской Федерации права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Аннулирование охотничьего билета в соответствии с п. 4 абзаца 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» влечёт аннулирование лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Считает так же необоснованными требования о взыскании расходов. Просит суд отказать ФИО1 в заявленных требованиях в полном объёме.

Выслушав заявителя, изучив возражения ответчика и возражения лица, действия которого обжалуются, доказательства по делу в их совокупности, суд считает что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В частности, оборот гражданского и служебного оружия в Российской Федерации законодательно ограничен, права и обязанности граждан, владеющих огнестрельным оружием, строго регламентированы, злоупотребление правами, неисполнение обязанностей либо их ненадлежащее исполнение влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями, спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им, спортивными организациями и образовательными учреждениями и это прямо следует из положений ст. ст. 6 и 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу пунктов 54 и 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия; ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия.

ФИО1 было выдано разрешение РОХа № на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом <данные изъяты> действием до ДД.ММ.ГГГГ л.д. №

Часть 14 статьи 13 Закона об оружии устанавливает, что органом внутренних дел при регистрации охотничьего огнестрельного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, там же предусмотрены основания для отказа в проведении данных действий, в том числе непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год без конфискации орудий охоты.

Постановление о привлечении к административной ответственности заявителем не обжаловалось, срок административного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ, эти обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались сторонами.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания - ст.4.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20 января 2011 года № 13 «Об утверждении порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета» на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ охотничий билет на имя ФИО1 был аннулирован распоряжением Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ решением Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ заключение об аннулировании разрешения на хранение, ношение охотничьего огнестрельного оружия с гладкоствольным стволом от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным (л.д. 12-13).

мая 2013 года заместителем начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7 утверждено заключение инспектора ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО10 об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 (л.д. №).

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы ФИО1 о том что он не знал что ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в отношении его оружия опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 который в судебном заседании показал что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> и пытался ознакомить ФИО1 с заключением об аннулировании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, говорил ему о чём говориться в данном заключении, но ФИО1 отказался расписываться в заключении об аннулировании разрешения и сказал что это его право. Рапорт о том что ФИО1 не стал расписываться в заключении об аннулировании он составил в декабре 2013 года когда возник вопрос по этому поводу. Сомневаться в показаниях свидетеля ФИО11 у суда нет оснований. Так же опровергаются рапортом старшего инспектора ЛРР МО МВД России « Газимуро - Заводский» по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено ознакомиться с заключением об аннулировании разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом, вынесенного ЦЛРР УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. От ознакомления ФИО1 отказался мотивируя тем что у него есть решение суда, где сказано что бы оружие ему вернули по окончанию срока административного наказания. Поскольку в судебном заседании установлено что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том что ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение об аннулировании разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом. Суд считает что ФИО1 пропущен срок для подачи заявления об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ и отказывает ФИО1 в требовании о признании заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом незаконным и отмене данного заключения.

Положение части 10 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", устанавливающее в качестве административно-предупредительной меры запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом для тех из указанных в части восьмой данной статьи граждан Российской Федерации, которые совершили правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 N 16-П признано соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования это законоположение направлено на упорядочение оборота охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охраны природных ресурсов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 12 и 13 ФЗ "Об оружии", продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Пункт 67 Инструкции "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной приказом МВД России N 288 - 99 г. от 21 июля 1998 г. N 814, устанавливает, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий.

Из содержания данных норм следует, что владелец оружия обязан представить в орган внутренних дел заявление и необходимые документы для получения (продления) разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных разрешений.

В соответствии с абзацем 5 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в случае аннулирования лицензии на приобретение и разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня устранения обстоятельств исключающих возможность получения таких лицензии или разрешения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО4 сдал в ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю заявление ФИО1 и пакет документов для продления разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>

Заключением капитана полиции ФИО8 утверждённым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 отказано в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия на основании того что решением мирового судьи судебного участка № Александрово - Заводского района ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. В соответствии с п. 3,4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в редакции Федерального закона 2.07.2013 года № 185-ФЗ, разрешения на хранение или ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти разрешения в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

октября 2013 года ФИО1 было направлено уведомление об отказе в выдачи разрешения (л.д. №).

В соответствии с п. 5 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» в случае аннулирования разрешения на хранение оружия повторное обращение за их получением для гражданин возможно - по истечении одного года со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» возможность получения таких разрешений.

В связи с тем что обстоятельства исключающие возможность получения разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом не устранены, доводы заявителя ФИО1 о том что отказ сотрудников полиции ЦЛРР УМВД России в получении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом принят не в соответствии с законом не нашли своего подтверждения. По мнению суда заключение об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом был принят в соответствии с Законом «Об оружии», в связи с чем требования ФИО1 о признании отказа сотрудников полиции ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и не подлежат удовлетворению. Так же не подлежат удовлетворению и требования ФИО12 о взыскании затрат на поездку в г. Читу в размере <данные изъяты>, затрат на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> и взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене данного постановления, о признании отказа сотрудников полиции ЦЛЛР УМВД России по Забайкальскому краю продлить разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом незаконным и обязании ЦЛЛР УМВД по Забайкальскому краю продлить разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, взыскании затрат на поездку в г. Читу в размере <данные изъяты> рублей, затрат на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Александрово - Заводского районного суда