Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Андроповский отдел) об отказе в регистрации прав на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Андроповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 17.05.2013 года № №6 об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество - площадку – стоянку (трасса): площадью №3 кв.м.; инвентарный номер: № Литер 1; кадастровый (или условный) номер: №; расположенную по адресу: <адрес>, примерно в <адрес> по направлению на север от ориентира «Жилой дом», адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке площадью <адрес>.м. с кадастровым номером №

В обоснование заявления ФИО1 указал следующее .

03.02.2012 года между предприятием - банкротом МУП «ЖКХ Андроповского района» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и им (ФИО1), выигравшим публичные торги по продаже площадки – стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, примерно <адрес> по направлению на север от ориентира «Жилой дом», адрес ориентира <адрес> кадастровый (условный №, на земельном участке с кадастровым номером № был заключен договор купли – продажи данной недвижимости.

29.03.2013 года он обратился в Андроповский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации за ним права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Однако, сообщением от 17.05.2013 за № регистрирующим органом ему было отказано по тем основаниям, что:

- заявителем, до истечения срока действия приостановления государственной регистрации прав не была представлена публикация в газете «Коммерсантъ» о проведении торгов;

- представленные заявителем на регистрацию документы не предоставляют возможность бесспорно идентифицировать объект недвижимости, выставленный на торги, что, по мнению регистрирующего органа, существенно ограничило круг возможных участников торгов, поскольку у потенциальных покупателей имущества должника отсутствовала возможность с достоверностью определить имущество, выставленное на торги и принять в них участие;

- реализация имущества должника (площадки – стоянки), по мнению Управления Росреестра, основанному на сведениях, поступивших из администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края о принадлежности реализованной заявителю недвижимости к социально значимым объектам района, должна была быть осуществлена в порядке, предусмотренном ст. 132 Закона № 127-ФЗ в части, касающейся порядка продажи имущества должника, относящегося к социально значимым объектам, исключительно на торгах, проведенных в форме конкурса.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что спорный объект недвижимости был приобретен им на торгах, проводимых в форме аукциона. Никаких ограничений или обременений на данный объект, когда он его покупал, не было. Конкурсным управляющим предоставлялись собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества предприятия-должника, порядок продажи и перечень имущества были согласованы собранием кредиторов и одобрены администрацией Андроповского муниципального района. Конкурсным управляющим ему были переданы все документы на приобретенный им объект, которые были переданы в регистрационный орган для совершения действий по регистрации перехода права собственности.

Организатором аукциона выступал конкурсный управляющий МУП «ЖКХ Андроповское», аукцион проведен в соответствии предложением № 2 конкурсного управляющего «О порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, имущественных прав МУП «ЖКХ Андроповского района», утвержденным собранием кредиторов МУП «ЖКХ Андроповского района» (протокол собрания кредиторов № 6 от 28.10.2011), в соответствии с ч. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества и имущественных прав МУП «ЖКХ Андроповского района», в том числе площадки – стоянки, включенной в Лот № 6, конкурсный управляющий опубликовал под номером № в газете «Коммерсант» за № 232 от 10.12.2011 на стр. 8.

Указанные в сообщении открытые торги в форме аукциона по продаже имущества и имущественных прав МУП «ЖКХ <адрес>», были проведены конкурсным управляющим 31.01.2012 г. в 11:00 по московскому времени на сайте электронной торговой площадки: www.utender.ru.

Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ и решения, принятого на основании абз. второго п. 12.5 Регламента проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на площадке Электронная торговая площадка «uTender», размещенной на сайте http://utender.ru/ в сети Интернет, имущество МУП «ЖКХ Андроповского района» по лоту № было продано путем заключения договора купли-продажи с единственным участником, которым, согласно п. 5 Протокола № 6, являлся он - ФИО1 <адрес>; №). Сообщение о совершении данной сделки было опубликовано под номером № в газете «Коммерсантъ» № 30 от 18.02.2012 на стр. 9.

Заявитель ФИО1 просил признать незаконным решение регистрационного органа об отказе в регистрации его права на недвижимое имущество и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности, и регистрацию его права собственности на указанный объект недвижимости ( площадку – стоянку), и в случае удовлетворения его требований, обратить к немедленному исполнению решение суда.

Представитель Андроповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на заявление, в которых указала следующее.

29.03.2013 г. в Андроповский отдел Управления обратился ФИО1 с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества: площадку-стоянку, приобретенную на основании Договора купли-продажи от 03.02.2012 №2, заключенного по результатам проведения электронных торгов с конкурсным управляющим МУП «ЖКХ Андроповского района» ФИО2

Согласно статьям 9, 13, 17 Закона о регистрации к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, относится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверка действительности поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также установление отсутствия других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Учитывая положения Закона о регистрации, государственный регистратор обязан проверить законность сделки и соблюдение установленного порядка заключения сделки.

Порядок продажи имущества индивидуального предпринимателя - банкрота установлен Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязательным условием продажи имущества индивидуального предпринимателя банкрота является публикация сообщения о продаже имущества в средствах массовой информации. Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором торгов не позднее, чем за 30 дней до их проведения и соответствовать требованиям статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве -определена газета «Коммерсантъ».

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления документов для государственной регистрации в электронной форме, с целью проведения проверки законности сделки, публикации о проведении торгов необходимо представлять на государственную регистрацию в письменной форме (на бумажном носителе).

Учитывая изложенное, в целях подтверждения соблюдения порядка продажи имущества предприятия банкрота, установленного Законом о банкротстве, на государственную регистрацию необходимо было представить публикацию о проведении торгов в газете «Коммерсантъ».

Однако, в течение срока действия приостановления государственной регистрации вышеуказанный документ ФИО1 не был представлен.

В соответствии с пунктом 10 статьи ПО Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, среди прочего, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Сообщение о проведении аукциона, размещенное в газете «Призыв» от 10.12.2011 № 97, не содержит характеристики объекта недвижимого имущества, позволяющие бесспорно идентифицировать объект. В данном случае в информационном сообщении о продаже имущества не был указан адрес (местоположение), технико-экономические показатели выставляемых на продажу объектов недвижимого имущества.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права МУП «ЖКХ Андроповского района» на объект «Площадка-стоянка», назначение: производственное, площадь №.м., инвентарный номер №

Однако, в вышеуказанном сообщении опубликованы сведения об объекте «площадка-стоянка (трасса) 308 кв.м. Аналогичные сведения содержатся и в представленном отчете № 38/2011 "Об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего МУП «ЖКХ Андроповского района» от 24.07.2011 и в сообщении, размещенном на сайте электронной площадки www/utender.ru.

Таким образом, представленные документы не позволяют бесспорно идентифицировать объект недвижимости, выставленный на торги.

Действия арбитражного управляющего должны быть направлены на обеспечение возможности участия в торгах как можно большего количества заинтересованных лиц.

При совокупности изложенных обстоятельств, у потенциальных покупателей имущества должника отсутствовала возможность с достоверностью определить имущество, выставленное на торги, принять в них участие, в связи с чем, существенно ограничился круг возможных участников торгов.

Согласно имеющимся в Управлении материалах учредительных документов, деятельностью учреждения МУП «ЖКХ Андроповского района» является оказание коммунальных услуг.

Закон о банкротстве устанавливает особенности продажи объектов коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники историй и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Учитывая приведенные выше нормы Закона о банкротстве, государственным регистратором был направлен запрос в администрацию Андроповского муниципального района с целью выяснить, относится ли объект «Площадка-стоянка», назначение: производственное, площадь общая 323,3 кв.м., инвентарный номер 2490, литера I по вышеуказанному адресу к объектам коммунальной инфраструктуры и соответственно, социально значимым объектам.

В адрес Андроповского отдела Управления 17.05.2013 поступил ответ на запрос, в котором глава Андроповского муниципального района сообщает, что вышеуказанный объект недвижимости находится в собственности Андроповского муниципального района и относится к объектам коммунальной инфраструктуры и, соответственно, к социально значимым объектам. Таким образом, реализация вышеуказанного имущества должна, осуществляться в порядке статьи 132 Закона о банкротстве.

С учетом вступившего в законную силу решения Андроповского районного суда от 30.08.2013 года по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об оспаривании решения от 08.05.2013г. № администрации Андроповского муниципального района СК о принадлежности спорного объекта недвижимости (указанной выше площадки стоянки) к социально значимым объектам, которым заявление ФИО1 было признано обоснованным и удовлетворено (и данное решение было оставлено в силе апелляционной инстанцией Ставропольского краевого суда), представитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время они не будут обосновывать свой отказ в регистрации права ФИО1 на указанный объект недвижимости ссылкой на решение администрации Андроповского муниципального района от 08.05.2013г. № о принадлежности спорного объекта к социально значимым, однако, поддерживают свою позицию об отказе в регистрации права по иным основаниям, указанным в сообщении от 17.05.2013г. за № №-6.

Выслушав стороны , исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной вязи, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действующим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Учитывая данные требования, заявителем были представлены в Управление Росреестра документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Все документы, представленные заявителем на регистрацию, соответствовали требованиям Закона № 122-ФЗ, в т.ч. в части, касающейся их количества и состава, необходимого для осуществления государственной регистрации, что подтверждается отсутствием в подлинном экземпляре, а также на копии расписки в получении документов на государственную регистрацию, соответствующей отметки должностного лица - работника органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, содержащей сведения о существующих препятствиях проведению государственной регистрации, в т.ч. связанных с недостаточностью представленных документов и (или) их несоответствием требованиям закона (абз. семь п. 9 разд. II Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 1 июля 2002 № 184).

Управлением Росреестра, решение которого оспаривается, не представлено доказательств того, что в период с 29.03.2013 г. (со дня обращения ФИО1 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права) до 17.05.2013 г. (дня принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации права), ФИО1 вручалось уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в т.ч. содержащее предложение о предоставлении заявителем, в течение срока действия приостановления государственной регистрации прав, публикации о проведении торгов в газете «Коммерсантъ», и (или) указание на конкретные несоответствия представленных заявителем документов требованиям ст. 18 Закона № 122-ФЗ, наличие которых являлось бы основанием для истребования данного дополнительного документа (абз. восьмой п. 8 разд. II Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 1 июля 2002 № 184). Данное обстоятельство подтверждается отсутствием каких – либо сведений о факте вручения такого уведомления заявителю каким – либо способом, предусмотренным законом.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов (предусмотренных п. 1. ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно п.5 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов), документ об уплате государственной пошлины.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 17 Закона № 122-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 29 разд. II Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 1 июля 2002 № 184, к дополнительным документам, необходимым для государственной регистрации, которые могут быть истребованы регистрирующим органом, в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 122-ФЗ, в частности относятся:

нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса);

согласие собственника государственного или муниципального имущества на распоряжение имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного или муниципального предприятия (п. 2 ст.295 ГК РФ);

согласие залогодержателя на распоряжение заложенным имуществом (п. 1 ст. 37, п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

согласие получателя ренты на распоряжение имуществом, переданным для обеспечения пожизненного содержания с иждивением (ст. 604 ГК РФ);

разрешение (согласие) органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом лиц, не достигших 14 лет, и лиц, признанных судом недееспособными, их законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами) (п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 37 ГК РФ, п. 3 ст. 60 Семейного кодекса);

разрешение (согласие) органа опеки и попечительства на дачу законными представителями (родителями, усыновителями, попечителями) согласия несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет и гражданам, признанными судом ограниченно дееспособными, на распоряжение имуществом (п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 37 ГК РФ, п. 3 ст. 60 Семейного кодекса);

согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц (п. 4 ст. 292 Кодекса);

разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, а также в отношении приватизированных жилых помещений, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на момент приватизации имели на это жилое помещение равные с собственником права (абз. второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из приведенной позиции Минюста РФ, относительно применения регистрирующим органом положений п. 2 ст. 17 Закона № 122-ФЗ, при осуществлении им государственной регистрации прав, очевидно, что публикации о приведении торгов в газете «Коммерсантъ» не относятся к дополнительным документам, которые, в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, и которые возможно истребовать в силу положений п. 2 ст. 17 Закона № 122-ФЗ.

Таким образом, доводы представителя Росреестра о том, что не предоставление заявителем документа, подтверждающего публикацию о проведении торгов в газете «Коммерсантъ», указанные регистрирующим органом в его Сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве одного из мотивов отказа в совершении регистрирующих действий, является несостоятельным в силу п. 2 ст. 17 Закона № 122-ФЗ.

Далее, доводы представителя Росреестра, указанные в Сообщении от 17.05.2013 № №-6 в качестве одного из мотивов отказа в совершении регистрирующих действий, относительно отсутствия у потенциальных покупателей имущества должника возможности с достоверностью определить имущество, выставленное на торги и принять участие в данных торгах, ввиду отсутствия в них сведений позволяющих бесспорно идентифицировать объект недвижимости, выставленный на торги, что, по мнению регистрирующего органа, существенно ограничило круг возможных участников торгов, также является несостоятельным.

Как следует из мотивировочной части Сообщения от 17.05.2013 № №-6, к данному выводу специалисты Управления пришли по результатам проведенной им проверки законности сделки, в ходе которой данным регистрирующим органом была осуществлена проверка соблюдения процедуры проведения торгов продажи имущества должника, установленной Законом № 127-ФЗ, и проверка на соответствие действий конкурсного управляющего, а так же содержания документов, предусмотренных данной процедурой, требованиям названного закона в части, касающейся продажи имущества должника.

Между тем, проводя в рамках проверки законности сделки, проверку законности торгов, осуществленных конкурсным управляющим при реализации имущества должника, регистрирующий орган вышел за пределы своей компетенции, предусмотренной Законом № 122-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 122-ФЗ и позиции Минюста РФ, содержащейся в п. 40 разд. III Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 1 июля 2002 № 184, законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная или простая письменная) как в случае регистрации самой сделки, так и в случае регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права.

С учетом требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к договорам, при проведении правовой экспертизы (проверке законности сделки) рекомендуется проверять, в том числе следующее:

-право- и дееспособность сторон (ст. 17, 21, 48, 49 ГК РФ);

-наличие полномочий у представителей (ст. 182 ГК РФ), если сделка совершена представителями;

-наличие установленных законом или соглашением сторон существенных условий договора (ст. 432 ГК РФ);

-соблюдение формы договора, установленной законом или соглашением сторон (ст. 164, 434 ГК РФ);

-принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лицами, не являющимися собственниками имущества в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником (ст. 9, п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ);

-соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях (п. 2 и 3 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ).

При государственной регистрации перехода права на основании сделки рекомендуется проверять, в том числе факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества (например, исполнения отлагательных условий сделки, необходимых для перехода права (п. 1 ст. 157 ГК РФ), оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара (ст. 491 ГК РФ) и т.д.). При этом рекомендуется учитывать, что согласно абзацу восьмому п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации права может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (п. 41 Методических рекомендаций).

Если на совершение сделки с объектом недвижимого имущества в соответствии с законом требуется согласие третьих лиц, в пользу которых установлены и зарегистрированы ограничения (обременения) права собственника (например, согласие получателя ренты – ст. 604 ГК РФ), то проверяется наличие такого согласия и указания в договоре, представленном на государственную регистрацию сделки и (или) перехода права, условий, обременяющих (ограничивающих) права собственника (п. 42 Методических рекомендаций).

Из вышеприведенного следует, что ни положения Закона № 122-ФЗ, ни основанная на них позиция Минюста РФ, не предполагают право регистрирующего органа осуществлять проверку законности торгов в рамках проводимой им проверки законности сделки. Данным правом, в силу закона, наделен только суд, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ, только суд вправе признать торги недействительными, в случае если он, в рамках судебного процесса, возбужденного по иску заинтересованного лица, и проведенного в процессуальном порядке, предусмотренном ГПК РФ, установит, что такие торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 торги не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица.

На момент принятия Управлением решения об отказе в государственной регистрации прав и по настоящее время торги в форме аукциона по продаже имущества и имущественных прав МУП «ЖКХ Андроповского района», в том числе площадки <адрес> <адрес> по направлению на север от ориентира «Жилой дом», адрес ориентира <адрес> кадастровый (условный номер) №, на земельном участке с кадастровым номером №, заинтересованными лицами не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В связи с этим, у регистрирующего органа не имелось законных оснований отказывать в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по мотиву несоблюдения при проведении торгов правил, установленных законом, в т.ч. касающихся содержания извещения (сообщения) о проведении торгов, сроков и порядка его публикации, а так же обеспечения равного доступа всех лиц («потенциальных участников») к участию в торгах (пример: определение Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №12; решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №).

Более того, ввиду отсутствия на момент принятия Управлением решения об отказе в государственной регистрации прав и по настоящее время, судебных решений о применении судом последствий признания торгов недействительными, предусмотренных ч. 2 ст. 449 ГК РФ, право собственности заявителя на площадку-стоянку, приобретенную им в собственность, на основании договора купли – продажи № от 03.02.2012 заключенного на торгах, не прекращено, поскольку данная недвижимость у него истребована не была и не была возвращена предыдущему собственнику (титульному владельцу).

При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали какие – либо основания полагать, что право собственности ФИО1 (заявителя), в отношении площадки-стоянки приобретенной им по договору купли-продажи на торга, не имеет законных оснований его возникновения, и, как следствие этому, законных оснований для государственной регистрации соответствующего права ФИО1 на данную недвижимость.

Поскольку представитель Управления Росреестра, с учетом решения Андроповского районного суда от 30.08.2013 года, признавшего незаконным решение администрации Андроповского муниципального района СК о принадлежности спорного объекта площадки -стоянки к социально значимым объектам), в судебном заседании более не поддержала это основание для отказа в регистрации, суд, при принятии решения по делу ограничился ссылкой на указанное судебное решение, в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Суд не принимает во внимание иные доводы представителя Управления Росреестра в качестве основания отказа в регистрации права ФИО1 на указанный объект недвижимости, так как они не указывались в письменном отказе – Сообщении от 17.05.2013 года, который оспаривается ФИО1 в рассматриваемом деле.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что в настоящее время предприятие МУП «ЖКХ Андроповское» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда СК от 05.08.2013 года, и потому для ФИО1 утрачена возможность во внесудебном порядке осуществить регистрацию перехода права собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, главой 25 ГПК РФ и основанными на данных правовых нормах разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012), при рассмотрении дела по существу, в порядке гл. 25 ГПК РФ, суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащееся в его Сообщении от 17.05.2013 № № создает препятствие перехода к заявителю права собственности на недвижимость, приобретенную им на основании сделки, заключенной на торгах, которые (торги и сделка) не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для признания оспариваемого решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество незаконным.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности), и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления, в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Заявитель ФИО1 просил, в случае удовлетворения его заявления, обратить к немедленному исполнению принятое по делу решения суда, указав на то, что в связи с продолжительностью срока его вступления в законную силу (с учетом процессуальных сроков обжалования судебных постановлений) обращение решения к исполнению в общем порядке приведет к возникновению значительного для него ущерба, вызванного отсутствием правовых последствий совершенной им сделки, т.е. перехода к нему права собственности на недвижимость, приобретенную им на торгах, и невозможности в полном объеме, беспрепятственно и по своему усмотрению реализовать свои правомочия собственника данной недвижимости.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Рассмотрев требование заявителя, суд не усматривает оснований для немедленного исполнения данного судебного решения ввиду отсутствия таких особых обстоятельств и недоказанности их наличия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Андроповский отдел) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество ( на площадку-стоянку) – признать обоснованным, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности ФИО1 на объект недвижимости : площадку – стоянку (трасса), площадью №.м.; инвентарный номер№; кадастровый (или <адрес> <адрес> на земельном участке площадью №.м. с кадастровым номером №

Суд отклоняет требование заявителя ФИО1 об обращении к немедленному исполнению решение суда, принятое по настоящему заявлению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья