Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Анисимова Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Табачного А.Г., его представителя Гудова А.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Краснояружский свинокомплекс» к Табачному Александру Григорьевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

24 августа 2016 года Табачный А.Г. при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ОАО «Краснояружский свинокомплекс», нарушил пункты 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ, не уступив приоритет в очередности движения водителю ФИО5, управлявшему седельным тягачом МАЗ с полуприцепом, в связи с чем произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Рено Логан потерпевший. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Вступившим в законную силу приговором Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2016 года Табачный признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

На основании определения и решения Ракитянского районного суда ОАО «Краснояружский свинокомплекс» выплатило родственникам погибшего Громашевой Ю.Н., Громашеву И.Д., Громашеву В.А., Громашевой М.А. и Громашеву А.В. компенсацию морального вреда в сумме 2900000 рублей, также произведена выплата ежемесячного возмещения в связи со смертью кормильца в сумме 236262,92 рубля, ритуальные услуги - 44000 рублей, поминальный обед 56395,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Дело инициировано иском ОАО «Краснояружский свинокомплекс». Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика Табачного А.Г., как с работника причинившего ущерб при исполнении трудовых обязанностей, 3297269,96 рублей, из которых 2900000 рублей - выплаченная компенсация морального вреда, 44000 рублей - ритуальные услуги, 56395,40 рублей – поминальный обед, 20000 рублей - расходы на представителя истца в суде, 21000 - компенсация за услуги представителя на основании определения суда от 12 сентября 2017 года, 19611,64 рубля - выплаченная ежемесячная компенсация в виду утраты кормильца за октябрь 2017 года.

В судебном заседании представитель истца Анисимов Е.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Табачный и его представитель иск признали частично, просили при разрешении иска учесть трудное материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что истцом не соблюдались условия отдыха водителей в командировках, поэтому и произошло дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, предприятие, возмещая ущерб в указанном размере, не учитывало мнение ответчика. Считают, что размер ущерба, подлежащего возмещению, с учетом указанных обстоятельств подлежит взысканию в сумме 100000 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Краснояружский свинокомплекс» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Табачный А.Г. работал водителем автомобиля в ОАО «Краснояружский свинокомплекс» с 29 ноября 2013 года, что подтверждается приказом №66 л/с. 23 августа 2016 года водитель Табачный был направлен работодателем в командировку в г. Владимир, что подтверждается приказом №9 от 23 августа 2016 года, копией путевого листа.

В командировку предприятие ( истец по делу) также направило водителя потерпевший., что установлено копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа о приеме на работу № л/с.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при указанных выше обстоятельствах, в результате чего наступила смерть потерпевший

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, Табачный признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 2-6 ). Приговором суда установлено, что между допущенными Табачным А.Г., то есть лицом, управляющим автомобилем нарушений ПДД РФ и причинением пассажиру потерпевший тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 14 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Громашевой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ОАО «Краснояружский свинокомплекс» о возмещении морального вреда и ущерба, причиненного в результате смерти кормильца, между сторонами утверждено мировое соглашение. Согласно условий мирового соглашения ОАО «Краснояружский свинокомплекс» обязался выплатить Громашевой Ю.Н. и ее сыну ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, причиненного смертью потерпевший Кроме того, названным определение установлена выплата ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного смертью потерпевший – Громашевой Ю.Н. в сумме 9637, 04 рублей, ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с 24 августа 2016 года и до 30.04.2027 года, то есть, до достижения ее сыном ФИО6. четырнадцатилетнего возраста, и ФИО6. – 9637,04 ежемесячно, начиная с 24 августа 2016 года до 30 апреля 2031 года, то есть до достижения совершеннолетия, с учетом индексации, предусмотренной ст.1091 ГК РФ, пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а именно, в Белгородской области. Одновременно ОАО «Краснояружский свинокомплекс» обязался выплатить Громашевой Ю.Н. задолженность по ежемесячным выплатам за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, а также за январь, февраль 2017 года всего в сумме 120618,44 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в суме 20000 рублей.

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 20 июня 2017 года частично удовлетворен иск ФИО2, ФИО3, ФТО4 к ОАО «Краснояружский свинокомплекс» о возмещении морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Решением суда с ОАО «Краснояружский свинокомплекс» в пользу Громашева В.А. взыскано 600000 рублей компенсации морального вреда, в пользу Громашевой М.А. – 600000 рублей, в пользу Громашева А.В. – 200000 рублей. На основании определения Ракитянского районного суда от 12 сентября 2017 года в пользу Громашева В.А., Громашевой М.А., Громашева А.В. взысканы судебные расходы на оказание юридической помощи при рассмотрении и их иска к ОАО «Краснояружский свинокомплекс», взыскано по 7000 рублей каждому, то есть всего 21000 рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17-35 ) подтверждается, что во исполнение вышеназванных судебных актов ОАО «Краснояружский свинокомплекс» выплатило в счет возмещения ущерба денежные средства родственникам погибшего потерпевший на общую сумму - 3196874,56 рублей.

Кроме того, истцом понесены затраты на погребение погибшего потерпевший – ритуальные услуги в сумме 44000 рублей и поминальный обед - в сумме 56395,4 рублей ( за вычетом затрат на приобретение спиртных напитков). Факт несения затрат на захоронение погибшего Громашева Д.В. в указанном размере подтверждается актом выполненных работ от 26 августа 2016 года ( л.д. 36), накладной к акту выполненных работ ( л.д. 37), накладной и кассовым чеком ( л.д. 38), договором оказания ритуальных услуг ( л.д. 42), нарядом-заказом на организацию и проведение похорон, квитанцией к договору и актом выполненных работ за доставку гроба с телом умершего из г.Балашиха в пос.Красная Яруга ( л.д. 43-44).

Сторона ответчика не оспорила необходимость расходов, связанных с погребением и проведением поминального обеда.

При этом истцом самостоятельно уменьшена сумма затрат на поминальный обед за вычетом затрат на приобретение спиртных напитков.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника, ограды на могилу. К обычаям и традициям в РФ относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего.

Поэтому понесенные ОАО «Краснояружский сахарник» расходы на погребение потерпевший в общей сумме 100395,40 рублей являются необходимыми.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца на взыскание денежных средств в общей сумме 3297296,96 рублей в порядке регресса, выплаченных по решениям суда в пользу родственников погибшего и на погребение с Табачного А.Г., который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с истцом, что соответствует положения пункта 1 ст.1081 ГК РФ.

В соответствии с правилами ст. 238 ТК РФ, Табачный обязан возместить ОАО «Краснояружский свинокомплекс» причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 5 ст. 243 ТК РФ, в данном случае на Табачного возлагается материальная ответственность в полном размере, поскольку им причинен ущерб в результате преступных действий, установленных приговором суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение ответчика, суд принимает во внимание, что Табачный имеет на иждивении двоих малолетних детей ( л.д. 63-64), проживает с семьей ( л.д. 66), освободился из мест лишения свободы,, его доходы по месту отбытия наказания составили за период с мая по сентябрь 2017 года – 54827,58 рублей, доходы его супруги ФИО1 за истекший период 2017 года – составил 118072,43 рубля. Табачный имеет обязательства по погашению задолженности по договору займа, полученного для строительства жилого дома. ( л.д. 58-61) Также Табачный имеет в аренде земельный участок, за который ежегодно оплачивает арендную плату. ( л.д. 54-57).

Как установлено приговором суда, преступление совершено Табачным по неосторожности.

Суд полагает возможным в соответствии с положения ст. 1083 ГК РФ снизить размер ущерба, подлежащего взысканию до 2000000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что вышеназванная сумма является достаточной мерой ответственности для ответчика и не будет чрезмерным имущественным обременением.

Доводы ответчика о том, что работодателем (истцом по делу) не были обеспечены условия отдыха водителей в период командировки, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты вышеназванным приговором суда, которым установлена вина Табачного в совершении ДТП.

Утверждения представителя ответчика о том, что по ранее рассмотренным делам, по результатам которых взыскивалась компенсация морального вреда, Табачный был лишен возможности подать возражения, и что предприятие по своему усмотрению выделило несоразмерно большие суммы компенсации морального вреда, не обоснованы. По ранее рассмотренным дела по искам родственникам погибшего, Табачный привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, соответственно он имел возможность выразить свое мнение и подать возражения относительно заявленных исков.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 18000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Краснояружский свинокомплекс « к табачному Александру Григорьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с табачного Александра Григорьевича в пользу ОАО «Краснояружский свинокомплекс» в порядке регресса возмещенный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 2000000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ОАО «Краснояружский свинокомплекс» отказать.

Взыскать с Табачного Александра Григорьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие Ракитянского районного суда в поселке Красная Яруга либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Л.П. Белашова