Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/149/2022 (УИД №43RS0034-02-2022-000164-74) по иску общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НБК» в лице директора ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. под 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «<данные изъяты>», руководствуясь ст.ст.382,384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований). Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялось в пользу ООО «НБК». Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. Ссылаясь на ст.ст.309,310,330,382,384,809 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 090 руб. 50 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 075 руб. 79 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 833 руб. 71 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 296838 руб. 73 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 20% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» по доверенности ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 представила в суд письменные возражения, в которых просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указано, что в соответствии с договором цессии передаче подлежала только сумма основного долга в размере 296 838 руб. 73 коп., присужденная первоначальному кредитору на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на стадии исполнительного производства. Об этом также свидетельствуют действия ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, в котором истцу было отказано в связи с истечением срока на реализацию данного права. Согласие на передачу иных прав требования, не связанных с основным долгом и процентами за пользование кредитом, кредитным договором не предусмотрено, как и не предусмотрен иной объем прав требования договором цессии, сведения в графах о передаваемых суммах, кроме основного долга, отсутствуют. Считает, что истец действует недобросовестно, пытается извлечь выгоду (ст.10 ГК РФ), просит в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказать, применив срок исковой давности согласно п.1 ст.207 ГК РФ. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойкам, считая их завышенными, а также уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 650000 руб. под 20,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления суммы кредита на счет по учету вклада до востребования на №, с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, на соответствующие счета получателей денежных средств (л.д.22).

Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания настоящего договора (п.3.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п.4.2,4.3,4.4 кредитного договора проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки 20% годовых, и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца. В случае повторного погашения кредита в процентном периоде, излишне уплаченные проценты подлежат возврату путем последующего их перечисления на счет. Последний платеж процентов производится в день погашения задолженности в полном объеме.

Заемщик должен обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 17221 руб. 02 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня за исключением месяца выдачи кредита (п.5.1). Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных на фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи и составляет 26125 руб. 13 коп. (п.5.2).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременной уплате ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.10.3 кредитного договора кредитор вправе без согласия заемщика передать другой кредитной организации либо третьим лицам все свои права требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающие из настоящего договора.

В целях обеспечения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог истцу транспортное средство – автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет черный (л.д.33).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскан текущий долг по кредиту 549 661 руб. 39 коп., проценты на сумму текущего долга 2703 руб. 25 коп., долг по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 52 882 руб. 48 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 67 664 руб. 66 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 25 707 руб. 55 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 34 479 руб. 91 коп., а всего 733 099 руб. 24 коп. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, а именно автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты> кузов №№, цвет черный, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 100 000 руб. и порядок реализации – путем продажи с публичных торгов (л.д.48-50).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ описка. Резолютивная часть решения дополнена абзацем: «Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 10530 руб. 99 коп.» (л.д.80).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «<данные изъяты>» изменен порядок исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ: уменьшена начальная продажная цена заложенного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, цвет черный, до 525000 руб. (л.д.61-62).

Согласно информации, представленной ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности размере 733099 руб. 24 коп. в пользу ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности размере 743630 руб. 23 коп. в пользу ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения (л.д.55).

Сведений о предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению после указанной даты суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии, неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом (п.1.2) (л.д.12-14).

Из реестра должников № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору уступки прав (требований)) следует, что ООО «ЮСБ» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 838 руб. 73 коп. – основной долг (л.д.11).

Сведений о том, как образовался данный долг, несмотря на запросы суда, ООО «<данные изъяты>» и ООО «НБК» не представили.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***>, произведена замена стороны взыскателя с ООО «<данные изъяты>» на ООО «НБК» (л.д.16-17).

Апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления ООО «НБК» об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по исполнительным листам, выданным на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В данном апелляционном определении указано, что сведений о предъявлении ООО «Русфинанс Банк» исполнительного листа вновь после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Судом сделаны выводы, что с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия гражданского процесса – исполнение судебного акта, считается оконченной, поэтому отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя. Утрата возможности исполнения решения суда в рамках исполнительного производства исключает возможность удовлетворения требования о замене стороны взыскателя (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по решению №, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у взыскателя отсутствовала возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи исполнительного листа (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № отказано. В определении указано, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ в принятии заявления ООО «НБК» отказано, т.к. новых документов, которые ранее не были приложены к заявлению, и новых доводов, оно не содержит. В определении суд установил, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен, в связи с чем оснований для выдачи дубликата не имеется (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказано в принятии заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата по делу № (л.д.72).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «НБК» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № отказано. В определении суд указал, что договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по истечении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению; доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено, судом не установлено (л.д.73-74).

Апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции установил, что специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа не подлежит применению, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа по вине службы судебных приставов. Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по истечении срока предъявления исполнительного документа. Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обоснованный (л.д.75-76).

Доказательств наличия возбужденного исполнительного производства в отношении ответчика ФИО1 материалы дела не содержат, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела суд не может входить в обсуждение вопросов, которые были предметом рассмотрения по другому делу и по которым принято судебное решение, вступившее в законную силу, а стороны не могут оспаривать установленные данными решениями факты.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п.п.1,2 ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Данная норма (п.2 ст.207 ГК РФ) введена в гражданское законодательство Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» и вступила в силу с 01.09.2013.

Согласно п.3 ст.3 Закона от 07.05.2013 №100-ФЗ положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, п.2 ст.207 ГК РФ установлено специальное правило, предполагающее проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.

Суд учитывает, что срок кредитного договора установлен – ДД.ММ.ГГГГ, до окончания указанного графиком платежей предусмотрена ежемесячная уплата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

По требованию ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору истребована досрочно, обращено взыскание на предмет залога, о чем вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, при этом исполнительный лист не предъявлялся к исполнению с момента его возврата ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 5 лет. Доказательств обратного истцом не представлено. В связи с этим, установленный ст.21 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек.

Вышеизложенными вступившими в законную силу определениями Ленинского районного суда <адрес> в его восстановлении отказано. Также как и отказано в правопреемстве по гражданскому делу №.

Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по истечении срока предъявления исполнительного документа, что также было установлено вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ и реестра должников следует, что ООО «<данные изъяты>» передало истцу право требования суммы основного долга в размере 296838 руб. 73 коп., при этом на момент передачи прав проценты за пользование кредитом, неустойки, комиссии начислены не были и не передавались. То есть оснований для взыскания процентов и неустоек за период до передачи прав (требований) не имеется.

Исходя из того, что договор уступки был заключен после взыскания с ФИО1 по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, суд приходит к выводу, что возможность взыскания с ответчика суммы основного долга, на которую истец просит начислить проценты и неустойку, в настоящее время утрачена в связи с принятыми и вступившими в законную силу определениями Ленинского районного суда <адрес> об отказе в установлении правопреемства, в восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного документа и в выдаче дубликата исполнительного листа.

Одновременно с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению право требования, как по основному, так и по всем дополнительным требованиям по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга, истекло вне зависимости от передачи указанного права требования новому кредитору ООО «НБК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что срок исковой давности прерывался в связи с действиями ответчика, материалы дела не содержат.

Срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь

Решение08.04.2022