Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологжаниной Татьяны Васильевны к Шустовой Татьяне Леонидовне о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Вологжанина Т.В. обратилась в суд с иском к Шустовой Т.Л. о взыскании долга по договорам займа, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг по расписке 75000 рублей с уплатой процентов за пользованием займом в размере 10% в месяц, срок действия договора не обговаривали. Ранее ответчик брала деньги в долг под проценты, из которых основной долг вернула, а проценты в сумме 45000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензионное письмо, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ для возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей по основному долгу и процентам в размере 10 % в месяц, а также денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, просит взыскать с Шустовой Т.Л. основной долг в размере 75000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130500 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 45000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, всего 250500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Вологжанина Т.В. обратилась в суд с заявлением об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21500 рублей.

Таким образом, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с Шустовой Т.Л. основной долг в размере 75000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152000 рублей, а также проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей, всего 272000 рублей.

В судебное заседание истец Вологжанина Т.В. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования, с учетом увеличения, поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шустова Т.Л. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что при рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую оценку добросовестности действиям займодавца при определении размера процентов за пользование займом. Принцип свободы договора, закреплённый в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, которые не должны противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заёмщика. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между сторонами, являющимися физическими лицами, более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника, считает возможным уменьшить его размер до размера процентов, установленных статьей 395 ГК РФ за заявленный период (по ключевой ставке Банка России). Сумма процентов по ставке 17,66% годовых за данный период (531 день) составляет 19268,75 рублей. В удовлетворении требований о взыскании процентов по второй расписке в размере 45000 рублей просит отказать, поскольку истцом не предоставлен порядок расчёта суммы задолженности. Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленному требованию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (ч. 5 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст. 314 ГК РФ).

Рассматривая требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 75000 рублей под 10 % в месяц. Срок возврата займа не установлен и не определен моментом востребования. Факт получения денежных средств в сумме 75000 рублей Шустовой Т.Л. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не отрицается (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ответчику о возврате суммы займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо согласно отчету об отслеживании почтового отправления и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 16).

В силу абз.2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие существование договора займа с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей. Представленная расписка соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ, ее подлинность, подпись ответчиком не оспариваются. Наличие расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Установленный договором размер процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

С учетом увеличения исковых требований, проценты, предусмотренные договором займа за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы в размере 75000 рублей составили 152000 рублей.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика о снижении размера процентов, поскольку в силу положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральным законом от 26.07.2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов. В части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 01.06.2018 года.

По настоящему делу договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Исходя из информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации от одного года до трех лет, на дату заключения договора между сторонами, то есть на июль 2019 года, составлял 13,34 % годовых.

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование займом составляют 10 % в месяц или 120% в год.

Принимая во внимание, что договорные проценты в размере 120 % в год более чем в два раза превышают средневзвешенные процентные ставки по кредитам (120/13,34=8,99), суд, учитывая доводы ответчика, находит размер взыскиваемых процентов чрезмерно обременительным для должника и считает возможным применить к данным правоотношениям положение п.5 ст. 809 ГК РФ, поскольку договорные проценты в размере 120% годовых за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника.

Таким образом, размер процентов за пользование займом суд рассчитывает следующим образом: 75000 (сумма займа) х 0,03% (проценты в день: 13,34% годовых/365)х 617дней (период просрочки с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата, определенная истцом) = 13882,50 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей, суд исходит из следующего.

Из письменных пояснений истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вологжанина Т.В. передала Шустовой Т.Л. в долг 60000 рублей под 10% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула проценты в размере 4800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взяла в долг 100000 рублей, таким образом, общая сумма долга составила 160000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно возвращала проценты в размере 16000 рублей в месяц, ДД.ММ.ГГГГ вернула основной долг в размере 160000 рублей и проценты в сумме 856 рублей. Сумма невозвращенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45000 рублей. О возврате этих денежных средств ответчик ДД.ММ.ГГГГ написала расписку без указания срока возврата денежных средств. В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен срок для возврата процентов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 16).

Таким образом, из представленных истцом доказательств, а именно представленной истцом расписки Шустовой Т.Л., видно, что ответчик не исполнила свои обязательства по своевременной и полной уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, вернув основной долг, частично не вернула проценты за пользование займом, что подтверждается вышеуказанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность и подпись которой ответчиком не оспариваются. Наличие расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика и требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Возражений от ответчика в указанной части исковых требований не поступило.

Поскольку доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, ответчиком не представлены, суд находит исковые требования о взыскании процентов в сумме 45000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при цене иска в общей сумме 133882,50 рублей госпошлина, подлежащая уплате составляет 3877,65 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 3032,65 рублей, недоплаченная истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований государственная пошлина в сумме 845 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Немский муниципальный район <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вологжаниной Татьяны Васильевны, с учетом увеличения, удовлетворить частично.

Взыскать с Шустовой Татьяны Леонидовны в пользу Вологжаниной Татьяны Васильевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133882,50 рублей, из которых: основной долг 75000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13882,50 рублей; проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей, а также госпошлину в сумме 3032,65 рублей, всего 136915 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с Шустовой Татьяны Леонидовны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Немский муниципальный район Кировской области» в размере 845 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Нолинский районный суд.

Судья Л.В. Шуткина