Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по тем же основаниям и показала, что ФИО2 работала в магазине № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой обнаружена недостача в сумме <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт. В течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в указанном магазине работала одна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в кассу ООО «<данные изъяты>» по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недостачи <данные изъяты> рубля. Задолженность на данный момент составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 дважды надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного заседания, судебное извещение возвращено почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения. Согласно адресной справки ТП УФМС России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес>. Суд полагает, что ответчик, умышленно не получая почтовые уведомления с отметкой «судебное», пытается таким образом уклониться от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования в рассмотрении дела, и уйти от ответственности. Суд считает ответчика надлежаще извещенным и признает причины его неявки неуважительными. Непредставление ответчиком доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании (при наличии таковых) является злоупотребление правом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца и по определению суда дело рассматривалось в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

По общему правилу, закрепленному в ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Эти случаи перечислены в ст. 243 ТК РФ. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), установленные Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «<данные изъяты>» заведующей магазином № в деревне <адрес>.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принята на работу в должности заведующей магазином № в <адрес> (л.д. 8-9).

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Должность ответчицы входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной материальной ответственности".

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В обоснование размера причиненного ущерба ООО <данные изъяты>» предоставило суду акт проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ревизии по магазину № в <адрес> и инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ товаров, тары и денежных средств в торговле (л.д. 13-24).

Проведение ревизии в магазине № ООО «<данные изъяты>» в <адрес> осуществлялось на основании приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (стороны письменно ознакомлены с приказом, о чем имеется росписи).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного членами комиссии по проведению ревизии в магазине № в <адрес>, заведующая магазином № ФИО2 отказалась от подписи акта результатов инвентаризации магазина.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации товарно–материальных ценностей в магазине № в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заведующей магазином ФИО2 была выявлена недостача. Предварительный результат инвентаризации составил <данные изъяты> рублей. При проверке в бухгалтерии материалов инвентаризации, товарно–денежных отчетов, таксировки ведомостей, результат инвентаризации изменился в меньшую сторону и составил <данные изъяты>.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта, что ФИО2, исполняя свои трудовые обязанности в должности заведующей магазином №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила недостачу вверенных ей товарно–материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в счет погашения недостачи внесена сумма в размере <данные изъяты> рубля (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за подачу иска в суд на ФИО2 по магазину № в <адрес>.

В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Петрова

Дело № 2-2/2015