Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» в лице начальника <адрес> отделения энергосбыта филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» к ФИО2, как опекуну малолетней дочери умершего ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ДТЭК Крымэенрго» в лице начальника <адрес> отделения энергосбыта филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1432 рубля 86 копеек, судебных расходов в сумме 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 на основании договора о пользовании электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ является потребителем электроэнергии, которая отпускается поставщиком ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице структурного подразделения Советского РЕС по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Республики Крым, однако свои обязательства надлежаще не исполнял, оплату за пользование электрической энергией в полном объеме и в установленные сроки не производил, в связи с чем, за период с января 2014 года за ник, как за потребителем образовалась задолженность за электроэнергию, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1432 рубля 86 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству судом и возбуждено гражданское дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу приостановлено на основании абз. 2 ст. 217 ГПК РФ до определения правопреемника ФИО6.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу на основании ст. 219 ГПК РФ возобновлено, на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО6 его правопреемником ФИО2, как опекуном малолетней дочери умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 сумму задолженности на потребленную электроэнергию в размере 1432 рубля 86 копеек, судебные расходы в сумме 400 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, от представителя истца ФИО10, ответчиков ФИО4, ФИО2 в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки ответчика ФИО5 суду не известно, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступило.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Касательно применения для данного спора норм материального права, суд исходит из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец ПАО «ДТЭК Крымэнерго» учреждено на ФИО7<адрес>.

Согласно ст. 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

В соответствии со ст. 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится места жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, энергоснабжающая организация – в договоре о пользовании электрической энергией.

В связи с вышеизложенным и отсутствием оснований, предусмотренных ст. 1212 ГК РФ, для применения права потребителя, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются правом государства – ФИО7.

Всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу с п. 48 Правил пользования электрической энергией для населения, утвержденных Постановлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила), потребитель несет ответственность согласно законодательства за нарушение Правил пользования электрической энергией для населения и за хищение электрической энергии в случае самовольного подключения к электросетям и потребления энергии без приборов учета.

Статьей 26 Закона ФИО7 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребление энергии возможно только на основании договора с энергопоставщиком. Потребитель энергии обязан соблюдать требования нормативно-правовых документов и договора о поставке энергии. Безопасную эксплуатацию энергетических установок потребителя и их надлежащее техническое состояние обеспечивает потребитель. Потребитель энергии несет ответственность за нарушение условий договора с энергопоставщиком и правил пользования электрической и тепловой энергией и исполнение предписаний государственных инспекций по энергетическому надзору за режимами потребления электрической и тепловой энергии в соответствии с законодательством ФИО7.

Статьей 611 ГК ФИО7 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства наступают правовые последствия установленные договором.

Согласно со ст. 623 ГК ФИО7 должник, нарушивший обязательство, должен возместить кредитору причиненные этим убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 625 ГК ФИО7 должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.

Ответчиком ФИО4 ранее в судебное заседание было предоставлено извещение об оплате электроэнергии на сумму 1442 рубля 36 копеек по лицевому счету № <данные изъяты>, открытому на имя ФИО6, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть свидетельствующее об оплате задолженности за пользователя ФИО6 за потребленную электроэнергию по заявленным исковым требованиям.

Представителем истца ФИО10 в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось, в том числе представлена Общая карточка на лицевой счет № <***>, содержащая в себе сведения, подтверждающие оплату задолженности по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» в лице начальника <адрес> отделения энергосбыта филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» следует отказать.

Что касается исковых требований в части взыскания судебных расходов суд пришел к выводу о том, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, исходя из следующего. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, применив согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ аналогию права, суд считает о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в следствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска.

На основании изложенного, ст.ст. 611, 623, 625 ГК ФИО7, ст. 26 Закона ФИО7 «Об электроэнергетике», руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 61, 98, 101, 167, 173, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» в лице начальника <адрес> отделения энергосбыта филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» в равных долях государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Республики Крым Ю.В. Петрова