Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей заинтересованных лиц - администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области ФИО5, администрации Краснояружского района Белгородской области ФИО6,

в отсутствие заявителя ФИО7, ее представителя ФИО8, заинтересованных лиц – Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, АО «Ипотечное агентство Югры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении факта прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с заявлением об установлении факта прекращения права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , общей площадью 29,8 кв.м. с 01 сентября 2009 года.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 26 декабря 2008 года она приобрела два земельных участка и жилой года постройки, площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: . На момент покупки дом находился в ветхом и непригодным для проживания состоянии. Летом 2009 года она осуществила демонтаж остатков данного дома, однако с уведомлением о сносе в администрацию не обращалась. С 11 ноября 2011 года она являлась участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы на период до 2015 года. Одним из условий участия в данной программе являлось отсутствие у участника в собственности жилого помещения. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2021 года признано недействительным трехстороннее соглашение от 15 августа 2012 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, применены последствия недействительности сделки, и с нее взыскана выплаченная компенсация по ипотечному кредитному договору в общей сумме 506167,45 руб., поскольку она скрыла факт нахождения в ее собственности жилого дома. 19 марта 2021 года спорный жилой дом снят с кадастрового учета. Указывает на то, что установление факта прекращения права собственности на жилой дом с 2009 года позволит ей подтвердить законность участия в указанных выше программах.

Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 08 июня 2021 года заявление ФИО7 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 августа 2021 года вышеуказанное определение отменено, производство по заявлению ФИО7 об установлении факта прекращения права собственности на жилой дом прекращено.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года апелляционное определение от 24 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 года определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 08 июня 2021 года отменено, дело направлено в Ракитянскоий районный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

Заявитель ФИО7, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, проведение судебного заседания с использование видеоконференц-связи не представилось возможным ввиду отсутствия технической возможности его проведения на базе Сургутского городского суда. Между тем, в судебных заседаниях 25 августа 2022 года и 02 сентября 2022 года заявитель и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. По мнению стороны заявителя, основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости является не волеизъявление собственника, а гибель или уничтожение имущества. Поскольку на момент приобретения жилой дом находился в ветхом, непригодном для проживания состоянии, а в 2009 году был демонтирован, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отказе собственника от права собственности на спорный жилой дом и являются основанием для прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Представитель заинтересованного лица администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» Краснояружского района Белгородской области ФИО5 при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, указав на то, что прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Однако спорный объект недвижимости по заявлению собственника снят с кадастрового учета только 19 марта 2021 года, что свидетельствует о прекращении права собственности на него с этого момента.

Заинтересованное лицо АО «Ипотечное агентство Югры» извещено своевременно и надлежащим образом, в суд представлены возражения относительно заявленных требований, просило в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры извещено своевременно и надлежащим образом, в представленных суду возражениях при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда. При этом указывает, что доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают факта того, что снос спорного жилого дома состоялся именно в 2009 году.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что 26 октября 2008 года ФИО9 приобрела по договору купли-продажи у Свидетель №2 и ФИО1 два земельных участка с кадастровыми номерами № и жилой дом, общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой площади 15 кв.м., деревянную пристройку, деревянный сарай по адресу: .

Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕРГН, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

При заключении вышеуказанного договора от имени ФИО9 действовала по доверенности Свидетель №1

На основании решений ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 11 ноября 2011 года ФИО7 признана участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

14 августа 2012 года ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от 01 августа 2012 года, с привлечением кредитных денежных средств приобрела жилое помещение – общей площадью 44,3 кв.м., расположенную в ХМАО-Югры.

В рамках участия в вышеуказанной подпрограмме, между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено трехстроннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 28 июля 2012 года.

Обращаясь в ОАО «Ипотечное агентство Югры» 17 октября 2011 года с заявлениями о признании участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», ФИО9 предоставила сведения о том, что ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получала, при подаче настоящего заявления жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектах Российской Федерации не имеет.

Данные обстоятельства установлены решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2021 года, которым признано недействительным трехсторонее соглашение от 15 августа 2012 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №, заключенному 28 июля 2012 года между ОАО «Ипотечное Агентство Юргы», ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Применены последствия недействительности сделки, и с ФИО9 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» взыскана сумма выплаченной компенсации за период с 29 ноября 2012 года по 17 октября 2019 года в размере 492 046,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14120,47 руб., а всего 506167,45 руб.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении фата прекращения права собственности на жилой дом по адресу: 2009 года заявитель указала на то, что на момент покупки дом находился в ветхом и непригодным для проживания состоянии. Летом 2009 года она осуществила демонтаж остатков данного дома, однако с уведомлением о сносе в администрацию не обращалась. При этом, то обстоятельство, что жилой дом был демонтирован, по мнению ФИО7, свидетельствует об отказе ее, как собственника от права собственности и является одним из оснований прекращения права собственности на указанный жилой дом, в связи с фактическим его отсутствием. Установление факта прекращения права собственности на жилой дом с 2009 года позволит ей подтвердить законность участия в указанных в заявлении программах. Считает, что право собственности на спорный жилой дом прекращено не с момента снятия его с кадастрового учета, а с момента его демонтажа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она является родственницей ФИО7 и действовала при совершении сделки 26 декабря 2008 года от ее имени. Фактически ФИО7 приобретала земельные участки для строительства жилого дома. На момент приобретения, расположенный на земельном участке дом находился в ветхом и непригодном для проживания состоянии. При этом, перед приобретением объектов недвижимости они с ФИО7 их осматривали, ФИО7 знала о наличии расположенного на земельном участке дома. Ввиду ветхости дома, он был демонтирован собственными силами в 2009 году.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она являлась продавцом земельных участков и дома, расположенных по адресу: . Дом находился в ветхом состоянии и использовался в качестве хранилища садового инвентаря. Проживать в нем не представлялось возможным, однако дом продавался как объект недвижимости за установленную в договоре стоимость. О дальнейшей судьбе дома, она не интересовалась.

Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО7 на момент приобретения спорных объектов недвижимости была осведомлена о наличии на земельном участке расположенного дома.

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 05 сентября 2022 года № 14-2-13/33577, на объекты недвижимости по адресу: , в том числе, жилой дом с кадастровым номером № производилось начисление имущественных налогов с 2009 года. На жилой дом производилось начисление налога на имущество физических лиц с 2009 года по 2015 год, уплата налога производилась. С 2016 года начисление налога не производилось, ввиду того, что необлагаемый налогом вычет превышал налоговую базу (т.2 л.д. 222).

При этом, из материалов дела следует, что право собственности на земельные участки и жилой дом, площадью 29,8 кв.м. за ФИО9 было зарегистрировано 23 января 2009 года (т. 1 л.д. 23-25).

С уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, ФИО7 через представителя ФИО3, обратилась в Отдел архитектуры управления капитального строительства администрации Краснояружского района 19 февраля 2022 года (т.1 л.д. 37).

Из решения собственника здания о сносе объекта недвижимости от 25 февраля 2022 года, ФИО3, являясь доверенным лицом ФИО4, добровольно решила и осуществила снос здания собственными силами (т. 1л.д. 40).

Спорный жилой дом снят с кадастрового учета 19 марта 2021 года, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.66).

Согласно ответу администрации муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области от 25 марта 2021 года № 181-01-10/1204, в администрацию Краснояружского района за период с 2009 по 2020 год обращений о сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером , расположенного по адресу: , не поступало.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 51-КГ18-10).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не было установлено волеизъявление ФИО7 на прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели (демонтажа) в 2009 году. Само по себе разрушение дома полностью или частично, его демонтаж не является юридическим фактом, который, согласно закону, влечет за собой снятие дома с кадастрового учета и прекращение права собственности на дом.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам заявителя и его представителя, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления ФИО7 об установлении факта прекращения права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, располагавшийся по адресу: , общей площадью 29,8 кв.м., с 01 сентября 2009 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение28.09.2022