Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей с обязательством возврата по истечении 2-х месяцев, в указанный срок долг ответчик не возвратил. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга действий по возврату долга не предпринял, требование о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> рубля и из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> рублей, и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании 20.11.2012 года уточнили исковые требования, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 взял у ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей на приобретение грузового автомобиля <данные изъяты> с обязательством возвратить денежные средства по истечении двух месяцев. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Его неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик проигнорировал, действия по возврату долга не предпринял, поясняя тем, что сменился владелец автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате долга. С указанного момента ФИО4 и <данные изъяты>, родственник нового владельца автомобиля, изъявили желание возвратить долг, на электронный адрес последнего были направлены реквизиты банковского счета истца для перечисления денежных средств, однако деньги не перечислили. В связи с тем, что право собственности на автомобиль <данные изъяты> для приобретения которого были заняты денежные средства, перешло к ФИО5, считают необходимым привлечь данное лицо к участию в деле в качестве соответчика и истребовать у нее договор лизинга и дополнение к нему. Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по иску в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Шабалинского районного суда Кировской области от 20.11.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

В судебном заседании 06.12.2012 года представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив следующее: граждане ФИО4 и <данные изъяты> в разное время заняли у истца денежные средства на общую сумму 330 тысяч рублей на приобретение грузового автомобиля (ФИО9 взял <данные изъяты> рублей, а через некоторое время взял еще <данные изъяты> рублей. Через два месяца ФИО4 взял в долг <данные изъяты> рублей, расписка им написана на <данные изъяты> рублей). Целевое назначение займа подтверждается пояснением <данные изъяты>, приобщенным к исковому заявлению. В дальнейшем грузовой автомобиль был изъят лизинговой компанией, ФИО4 и <данные изъяты> обратились за помощью к ФИО2 Поскольку ФИО4, <данные изъяты>, ФИО11 являются родственниками, они обоюдно договорились о том, что ФИО11 вносит сумму долга, в лизинговый договор вносятся изменения, право собственности на грузовой автомобиль переходит к дочери ФИО11 – ФИО5 Они договорились также о том, что 6 месяцев грузовой автомобиль работает на ФИО11, отрабатывает долг. По истечении указанного срока, прибыль от эксплуатации автомобиля родственники планировали делить солидарно, рассчитываться с долгами. Подтверждением того, что ФИО11 признает долг, является то обстоятельство, что он неоднократно в телефонной беседе с истцом изъявлял желание производить расчеты, встречался с истцом, между ними была достигнута договоренность о перечислении суммы долга, электронной почтой были направлены реквизиты банковского счета для перечисления денег, но деньги до настоящего времени не поступили. Принимая во внимание, что сумма первоначального взноса внесенного ФИО4 и <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, у ответчика ФИО5 есть денежные обязательства перед ФИО4, согласованные при решении вопроса перемены стороны в договоре лизинга, невыполнение этих обязательств препятствует проведению расчетов ФИО4 с истцом. Указала также, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен не со <данные изъяты> рублей, а со <данные изъяты> рублей, с учетом НДС, на основании правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 года. Просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 поддержал доводы своего представителя в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в сентябре 2012 года ФИО9 дал ему письменные пояснения, из которых следует, что ФИО4 и ФИО9 разделили денежные обязательства, ФИО9 обязан возместить <данные изъяты> рублей, а ФИО4 – <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 06.12.2012 года не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Из его телефонограммы следует, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. В судебном заседании 20.11.2012 года был согласен с исковым заявлением в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО5 суду пояснил, что ФИО4 автомобиль <данные изъяты> не приобретал, и никаких документов, подтверждающих данный факт, не имеется. Данный автомобиль был взят в аренду ФИО9 у лизинговой компании <данные изъяты> Данный договор аренды с ФИО9 был расторгнут лизинговой компанией ДД.ММ.ГГГГ, машина была изъята у ФИО9 и поставлена на стоянку в <данные изъяты>, в компании <данные изъяты> Затем договор на аренду данного автомобиля, после уплаты всех денежных сумм, был заключен с ФИО5 Автомобиль <данные изъяты> находился и находится в собственности лизинговой компании. Считает необходимым исключить ФИО5 из состава соответчиков, в иске к ней отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что машина <данные изъяты> была приобретена ФИО9 по договору аренды в лизинговой компании, которая потом за неуплату платежей арестовала машину и договор расторгла, машину поставили на стоянку. В последующем ФИО5 полностью оплатила все пени, штрафы, заплатила арендную плату за все пропущенные месяцы. В настоящее время машина находится на праве собственности у лизинговой компании, и на праве аренды - у ФИО5 на основании дополнительного соглашения с ФИО9

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом представлена в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 взял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> обязуется вернуть с банковскими процентами до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО4 требование о возврате долга, из которого следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством их возврата по истечении двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства возвращены не были. Просит возвратить долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в тридцатидневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В требование имеется расписка <данные изъяты>., что данное требование им вручено ФИО4 лично в руки ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, а так же мнение ответчика ФИО4, который соглашался с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу возникли правоотношения займа денежных средств, по которому истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ФИО4 обязан был возвратить по истечении двух месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 своих обязательств по указанному договору не исполнил, сумму займа не возвратил. Ответчиком ФИО4 факт получения в долг суммы займа не оспаривался, письменных доказательств, в подтверждение возврата займа он суду не представил.

Поскольку истцом заявлено требование о возврате <данные изъяты> рублей, то в соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК РФ заявленное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время суд не может согласиться с доводами заявителя и его представителя, что указанная сумма <данные изъяты> рублей должна быть взыскана солидарно с ФИО4 и ФИО5 Суду не представлено доказательств того, что указанная сумма должна быть взыскана с ФИО5, а потому суд считает, что к ФИО5 исковые требования предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной процент не установлен законом или договором.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 года № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст.1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчику ФИО4 известно было о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскиваются с ответчика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете, представленном в суд.

Истец просит взыскать проценты по договору займа с суммы долга <данные изъяты> рублей (с учетом НДС), а не со <данные изъяты> рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с <данные изъяты> рублей, с учетом НДС, на основании правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 года, поскольку данный документ применяется к правоотношениям юридических лиц, и не может распространяться на денежные обязательства между физическими лицами.

С учетом изложенного и в связи с тем, что ФИО4 взял в долг <данные изъяты> рублей, суд производит расчет процентов с суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 8% : 360 дней х <данные изъяты> дня). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 8,25% : 360 дней х <данные изъяты> дней), а всего сумма составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

В остальной части иска к ФИО4 отказать.

В иске к ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Синцова