Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Перуновой Лидии Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Перуновой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО "Совкомбанк" предоставило Перуновой Л.В. кредит в сумме 231741,40 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога - жилого дома, а заемщик обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Предметом залога по договору был определен жилой дом, общей площадью 86 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, 309420, <адрес>.

В соответствии с договором, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, Перунова Л.В. обязалась уплатить банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В случае неисполнения требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Перунова Л.В. согласилась на обращение взыскание на указанное выше и находящиеся у кредитора в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств имущество - жилой дом и земельный участок.

В соответствии с п.8.1 договора залога, заключенного сторонами, залогодержатель также вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе обязанности по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных

случаях, предусмотренных договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора была определена в сумме 686000,00 рублей.

Дело инициировано иском ПАО "Совкомбанк". Ссылаясь на невыполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец просил. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Перуновой Л.В. в пользу банка задолженность в сумме 266987,34 рублей, которая состоит из просроченной ссуды - 231741,40 рублей, просроченных процентов - 23103,21 рублей, процентов по просроченной ссуде -1494,69 рублей, неустойки по договору - 9908,70 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 590,34 рублей, комиссии - 149 рублей. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11869,87 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 годовых за период с 23.11.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 86 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, 309420, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 686000,00 рублей, в том числе жилой дом – 558000,00 рублей, земельный участок 128000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рыжкова А.И., заявленные банком требования поддержала. Согласилась с утверждением представителя ответчика о внесении ответчиком Перуновой Л.В. 21 января 2019 года в счет погашения образовавшейся задолженности 6500 рублей.

Ответчик Перунова Л.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Иваненко С.В., который, не отрицая факта заключение сторонами кредитного договора и наличия у ответчика задолженности, просил суд истцу в удовлетворении иска отказать. Утверждал, что задолженность Перуновой Л.И. перед банком образовалась в результате ухудшения ее здоровья и потерей работы. Просил предоставить Перуновой Л.И. дополнительный срок для погашения задолженности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои права по своему усмотрению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Утверждение истца о заключении сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, подтверждается его копией (л.д.20-30). Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами, что соответствует требованиям ст. 820 УК РФ.

Факт предоставления банком денежных средств ответчиком и его представителем не оспаривается, поэтому суд считает, что условия договора банком полностью выполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности, который суд признает правильным и который ответчиком по существу не оспаривается. Учитывая, что после обращения в суд ответчик внес в погашение задолженности 6500 рублей, суд считает, что сумма общей задолженности ответчика должна быть уменьшена.

Банком предпринимались меры к понуждению ответчика исполнить условия кредитного договора, что следует из представленных истцом требований, однако ответчиком задолженность в установленный срок погашена не была.

Исходя из установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившихся в неоднократных и длительных просрочках, прекращения внесения платежей по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению как в части расторжения кредитного договора, так и в части взыскания с Перуновой Л.В. задолженности по кредитному договору и процентов, но с учетом уменьшения общей суммы задолженности на 6500 рублей.

Оценивая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд отмечает, что в соответствии с п.7.1.2. кредитного договора, заемщик обязан не позднее 30 календарных дней со дня

заключения договора предоставить кредитору договор залога (ипотеки) с отметкой о государственной регистрации залога в силу договора на объект недвижимости в пользу кредитора.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № ДЗ, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 86 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, 309420, <адрес>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит залоговое имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст.340 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество может обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне не значительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченное залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия 1. сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору ою ипотеке, 2, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими патежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и иных лиц, проживающих в жилых помещениях.

Следовательно по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе дом принадлежащий на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.

Учитывая положения изложенного выше законодательства, а также то, что сумма задолженности является значительной и неисполнение обязательств носило регулярный характер, суд считает требования истца в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлиной в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО "Совкомбанк" к Перуновой Лидии Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Перуновой Лидией Васильевной.

Взыскать с Перуновой Лидии Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность в сумме 260487 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 86 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, 309420, <адрес>, установив первоначальную продажную цену в сумме 512000 рублей.

Взыскать с Перуновой Лидии Васильевны в пользу ПАО "Совкомбанк" судебные расходы в сумме 11869 рублей 87 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Ракитянского районного суда в п. Красная Яруга или через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко