Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Моломский лесохимический завод» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 12 июня 2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого она передала в аренду ПАО «Моломский ЛХЗ» легковой автомобиль <данные изъяты>, на срок до 31 декабря 2019 г. Размер арендной платы за весь период действия договора аренды составил 230 000 рублей, срок выплаты арендной платы установлен не позднее 31.12.2019. Оплата по договору до настоящего времени ответчиком не произведена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 230000 руб. Претензия от 18.05.2021, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа. Истцом произведен расчет процентов в связи с нарушением условий договора аренды за период с 01.01.2020 по 18.11.2021, размер процентов составляет 22 772 рубля 34 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в сумме 252 772 рубля 34 копейки. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала, дала аналогичные объяснения, кроме того пояснила, что транспортное средство было передано ей ответчиком, в дальнейшем продано.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на момент заключения договора аренды транспортного средства без экипажа директором ПАО «Моломский ЛХЗ» являлся супруг истца, который и не вносил арендную плату, документов подтверждающих, что договор аренды был одобрен советом директоров, на предприятии не найдено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ, сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Пунктом 1 статьи 83 указанного Федерального закона определено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, до ее совершения может быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или акционера (акционеров), обладающего не менее чем одним процентом голосующих акций общества.

В случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, в публичном обществе решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) директоров, не заинтересованных в ее совершении (пункт 2 ст. 83 Закона).

Копией паспорта транспортного средства подтверждается, что 12.06.2019 ФИО1 по договору, совершенному в простой письменной форме, было приобретено легковое транспортное средство <данные изъяты>, поставленное на учет в органы ГИБДД 21.06.2019 (л.д№)

Из информации УМВД России по Кировской области от 09.12.2021 следует, что на имя истца с 21.06.2019 по 02.07.2020 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д. №).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 июня 2019 г. между ФИО1 (арендодатель) и ПАО «Моломский лесохимический завод» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого истец передала в аренду ответчику легковой автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ, срок начала аренды 12 июня 2019 г., срок окончания аренды 31.12.2019 (л.д. №).

Согласно п. 3.1 договора стороны договорились, что объект передается в момент подписания договора в комплектации, указанной в п. 1.2 договора без составления отдельного акта приема-передачи.

На основании п. 6.1 арендатор в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности вправе использовать объект исключительно по их прямому назначению.

Исходя из условий п. 4 вышеуказанного договора размер арендной платы за аренду объекта составляет: за период с 12.06.2019 по 30.06.2019 20 000 рублей; начиная с июля 2019 года 35 000 руб. ежемесячно.

Согласно акту приема-передачи от 24 июня 2019 г. ФИО1 передала арендатору свидетельство о регистрации транспортного средства серия №№, выданного ГИБДД №, дата ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № (л.д. №

Судом установлено, что текст договора, предоставленный истцом, подписанный сторонами, содержит все существенные условия в соответствии с вышеприведенными нормами закона и соответствует им по форме, а стороны приступили к его исполнению (транспортное средство фактически передано ответчику, оплата по нему не производилась). Ответчику вышеуказанный автомобиль передан в момент подписания договора.

Согласно уставу ПАО «Моломский ЛХЗ» органом управления обществом является, в том числе, генеральный директор (п. 7.2).

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 и ФИО1 являются супругами (л.д. №).

Вышеуказанный договор от имени ПАО «Моломский лесохимический завод» был подписан его генеральным директором ФИО6, который являлся супругом ФИО1, то есть второй стороной по указанной сделке.

Данная сделка является сделкой с заинтересованностью, в заключение которой имеется заинтересованность генерального директора ФИО6 и требует одобрения совета директоров общества. 05.08.2019 сделка была одобрена советом директоров, было принято соответствующее решение, что подтверждается годовым отчетом ПАО «Моломский лесохимический завод» за 2019 год, решением совета директоров от 05.08.2019, копии которых получены из официальных источников, сомнений у суда не вызывают, стороной ответчика не оспариваются (л.д. №

21.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате денежных средств по договору аренды, которая осталась без ответа (л.д. №).

13.09.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области в пользу ФИО1 с ПАО «Моломский ЛХЗ» взыскана задолженность по указанному договору аренды и расходов по уплате госпошлины в размере 252 359 рублей 42 копейки (л.д. №).

Определением мирового судьи того же судебного участка от 23.09.2021 ввиду подачи возражений судебный приказ отменен (л.д. №).

Доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком, на котором лежала соответствующая обязанность, не представлено.

Судом установлено, что в нарушение условий договора по состоянию на 18.11.2021 арендные платежи за период с 12.06.2019 по 31.12.2019 в общем размере 230 000 рублей ответчиком не внесены.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы является денежным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В связи с имеющейся просрочкой арендных платежей в общей сумме 230 000 рублей, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 772 рубля 34 копейки за период с 01.01.2020 (с момента прекращения договора аренды) по 18.11.2021.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, учитывая нормы закона и фактические обстоятельства дела, период неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца составляет с 01.01.2020 по 18.11.2021. Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за указанный выше период по договору аренды транспортных средств без экипажа № от 12 июня 2019 г. составляет 22 725 рублей 58 копеек:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]












Итого:

Суд учитывает, что при расчете цены иска истцом была допущена ошибка в подсчете количества дней, за которые подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика проценты по указанному договору аренды.

Принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком арендных платежей в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам в общей сумме 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 18.11.2021 в размере 22 725 рублей 58 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5727 рублей 26 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Моломский лесохимический завод» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа № от 12 июня 2019 г. за период с 12.06.2019 по 31.12.2019 в сумме 230 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 18.11.2021 в размере 22 725 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5727 рублей 26 копеек, всего 258 452 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 рублей 76 копеек истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 29 декабря 2021 г. с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

Председательствующий Е. В. Гмызина

Решение10.01.2022