Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к прокуратуре ФИО4 района Кировской области, прокуратуре Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, администрации ФИО4 городского поселения ФИО4 района Кировской области о признании действий и бездействий органов незаконными, взыскании компенсации морального вреда и ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к прокуратуре ФИО4 района Кировской области, прокуратуре Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее Управление Росреестра) о признании бездействия прокуратуры по её заявлениям о нарушении её прав незаконнымии взыскании ущерба.

В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, при регистрации прав на указанные объекты недвижимости ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права с указанием кадастровых номеров объектов недвижимости. В 2013 году произвела капитальный ремонт дома и построек с целью дальнейшей продажи. С 2014 по 2019 год объявления о продаже с сайта «Циан» после проверки достоверности данных удалялись. В 2020 году от Управления Росреестра по Кировской области ей стало известно, что принадлежащие ей жилой дом и земельный участок были перерегистрированы повторно и им присвоены новые кадастровые номера (№110 - жилой дом и №132 - земельный участок), указанная перерегистрация была произведена без сведений о регистрационном номере записи 2013 года, без ее согласия. Жилому дому был присвоен № 14 на основании незаконных документов, выданных администрацией ФИО4 городского поселения, также необоснованно был переведен земельный участок из сельскохозяйственной категории в городскую, что подтверждается данными ОКАТО, считает, что это было сделано с целью взыскания более высокого налога. Управлением Росреестра по Кировской области и администрацией ФИО4 городского поселения было нарушено Постановление Правительства РФ № 1221 от 19.11.2014 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», органы местного самоуправления не вправе были изменять нумерацию, принадлежащего ей объекта недвижимости. Указанные внесения изменений были сделаны без ее уведомления и согласия, нарушено ее право на распоряжение указанными объектами недвижимости. Ущерб от незаконных действий по перерегистрации оценивает в один миллион рублей (оценочная стоимость, согласно налоговым уведомлениям, жилого дома и всех строений - 650000 рублей, земельного участка - 298972 рубля). Прокуратурой ФИО4 района и прокуратурой Кировской области по ее сообщениям о преступлениях должностных лиц Управления Росреестра по Кировской области мер не принимается, проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводятся, уголовные дела не возбуждаются. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры ФИО4 района Кировской области, прокуратуры Кировской области по её заявлениям о нарушении её прав, взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в возмещение ущерба один миллион рублей в связи с незаконной перерегистрацией принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, отказом в выдаче правоустанавливающих документов с 2014 года после перерегистрации, и нарушением прав на распоряжение жилым домом и земельным участком.

29.12.2022 по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия и бездействия прокуратуры ФИО4 района Кировской области, Управления Росреестра по Кировской области, администрации ФИО4 городского поселения ФИО4 района Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила,указала, что также незаконно произведена перерегистрация с присвоением второго кадастрового номера унаследованной после смерти ее брата ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>. При перерегистрации присвоен второй кадастровый номер, с 2013 года не выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, что является нарушением ст. 66 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости в РФ».Администрацией ФИО4 городского поселения ФИО4 района Кировской области незаконно изменен адрес принадлежащего ей жилого дома по <адрес> с номера 10 на номер 14. По ее обращениям о незаконной перерегистрации органами прокуратуры мер не принимается, неоднократно обращалась в прокуратуру ФИО4 района, прокуратуру Кировской области, Генеральную прокуратуру РФ и ФСБ РФ в связи с тем, что не проводятся проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не возбуждаются уголовные дела, в связи с повторной перерегистрацией ее недвижимости и изменения категории земельного участка. Указанными незаконными действиями Управления Росреестра по Кировской области ей и наследникам ФИО1 причинен ущерб. Просит признать незаконной перерегистрацию Управлением Росреестрапо Кировской области жилого дома № 10 по <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, а также квартиры № 1 в доме № 19 по <адрес>, принадлежавшей ее брату ФИО1, наследником которого она является.

Признать незаконным бездействие прокуратуры ФИО4 района и прокуратуры Кировской области по ее обращениям о нарушении законодательства Управлением Росреестра по Кировской области и администрацией ФИО4 городского поселения в связи с незаконной перерегистрацией объектов недвижимости, незаконному переводу категории, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, указывая, что ответчиками -органами прокуратуры, Управлением Росреестра и администрацией ФИО4 городского поселения нарушены ее права. Прокуратура отказывается регистрировать и рассматривать ее обращения о нарушении законодательства Управлением Россреестра, предоставляющим недостоверные сведения, незаконно аннулирующим ее правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в результате чего налоговые органы взыскивают с нее налоги на не принадлежащие ей объекты недвижимости.При рассмотрении дела в Первомайском районном суде г. Кирова в 2020 году Управление Россреестра по Кировской области, чтобы избежать ответственности, обратилось к главе ФИО4 городского поселения изменить адрес, принадлежащей ей, ФИО3, недвижимости, без ее уведомления и согласия. В результате незаконных действий ответчиков истец с 2014 года не может продать принадлежащую ей недвижимость, а органы прокуратуры отказываются по ее заявлениям проводить проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и возбуждать уголовные дела, причинив истцу бездействием огромный материальный и моральный вред с 2019 года. Просит признать незаконным нарушение органами прокуратуры, Управлением Росреестра по Кировской области и администрацией ФИО4 городского поселения положений законодательства о государственной регистрации недвижимости, о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую, положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать в возмещение компенсации морального вреда с прокуратуры ФИО4 <адрес> 500000 рублей, с администрации ФИО4 городского поселения ФИО4 <адрес> 150000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Представитель администрации ФИО4 городского поселения ФИО4 района Кировской области ФИО5 суду пояснил, что с иском не согласны. Считают доводы, изложенные в отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области полными и объективными. Доводы истца по изменению назначения земельного участка в связи со сменой ОКТМО безосновательны, истцом сделана ссылка на разные понятия, действующие до 2015 года ОКАТО и с 2015 года ОКТМО, категория земельного участка при этом не изменялась - для ведения личного подсобного хозяйства. Доводы истца о взыскании налогов за два дома и два земельных участка безосновательны, названия классификаторов не повлияли на величину налога на земельный участок, так как принадлежащий истцу земельный участок в д. Большие Кулики не переведен в категорию городской земли. Изменение адреса жилого дома произведено уполномоченным органом, а именно администрацией ФИО4 городского поселения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов». В связи с неполной информацией отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, в части касающейся переадресации дома и земельного участка, принадлежащего ФИО3 фактически дублирующее первоначальное постановление. Просил в иске отказать.

Прокурор Русских Д.М.суду пояснил, что с иском не согласны, поступающие обращения ФИО3 разрешаются в установленном законом порядке, ответы на обращения направляются заявителю в установленные законом сроки. Доводы о неправомерном изменении органами Росреестра кадастровых номеров, принадлежащих ФИО3 объектов недвижимости, были предметом судебного разбирательства. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.09.2020 в удовлетворении аналогичных исковых требований ФИО3 отказано, признаны соответствующими законодательству действия Управления Росреестра по Кировской области по присвоению новых кадастровых номеров жилому дому и земельному участку ФИО3 в <адрес>. Адрес принадлежащего ФИО3 жилого дома, расположенного на принадлежащем ей же земельном участке изменен постановлением администрации ФИО4 городского поселения в рамках полномочий, предоставленных органу местного самоуправления Федеральным законом от 06.10.2013 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Действия уполномоченных органов по изменению кадастровых номеров и адреса, принадлежащих ФИО3 жилого дома и земельного участка осуществлены в соответствии с законом, не нарушают ее прав и законных интересов, поскольку не лишают и не ущемляют право собственности на указанные объекты недвижимости. Нарушений постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» в действиях должностных лиц администрации ФИО4 городского поселения при принятии решения об изменении адреса жилого дома не выявлено. Несогласие ФИО3 с содержанием ответов, которые в ходе судебного заседания она не конкретизировала, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия органов прокуратуры незаконным, выразившегося в непринятии мер по ее обращениям. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на иск указала, что с иском не согласны, возражают в удовлетворении заявленных уточненных требований, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Управление не осуществляло действий по нарушению законодательства и прав ФИО3: не изготавливало ложных регистрационных документов, не аннулировало правоустанавливающие документы, не перерегистрировало прав ФИО3 по поддельным документам неизвестного заявителя, не меняло категорию земельного участка, в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым №:132 (ранее присвоенный №:003), расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок №132), и находящегося на нем жилого дома с кадастровым №:110 (предыдущий номер согласно данных государственного реестра прав - №), по адресу: <адрес> (далее - жилой дом). Согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ - на земельный участок №132, ДД.ММ.ГГГГ - на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, за ФИО3. Никаких заявлений от неизвестного лица о переходе права ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости в орган регистрации прав не поступало.

Сведения о характеристиках объектов недвижимости могут изменяться в реестрах, вне зависимости от действий и волеизъявления правообладателей, в связи с изменениями требований законодательства, в том числе о порядке постановки на учет объектов, ведения реестров, в том числе присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, адресов (Федеральный закон «О государственном земельном кадастре», Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Для целей приведения их в соответствие с требованиями изменившегося законодательства и отражения достоверных сведений об объектах недвижимости в реестрах, уполномоченные органы вносят соответствующие изменения. Вышеуказанные объекты недвижимости являются ранее учтенными объектами недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения из двух ранее существовавших до ДД.ММ.ГГГГ реестров: Государственного кадастра недвижимости, или ГКН, - это государственный реестр, в котором содержатся сведения о недвижимом имуществе и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) - базовый государственный информационный ресурс, который содержит данные о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об объектах недвижимого имущества и сведения о правообладателях. В ЕГРП были внесены сведения в 1999 году о земельном участке с кадастровым номером №:003, по адресу: <адрес>, на основании плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхошижемским райкомземом Кировского областного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ сначала за ФИО2, затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, за ФИО3 На жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, были внесены сведения в ЕГРП в 1999 году на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским филиалом ОГУП «Кировское БТИ».

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №:132, в том числе об адресе, были внесены в ГКН на основании и в соответствии со сведениями, содержащимися в инвентаризационной описи (перечень ранее учтенных земельных участков) и оценочной описи кадастрового квартала №, которые были утверждены руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Верхошижемскому району в 2003 году и Управление Роснедвижимости по Кировской области в 2005 году соответственно, и были переданы в установленном порядке в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области (далее - Филиал). Сведения о ранее учтенном объекте капитального строительства с кадастровым № были внесены Филиалом в ГКН в соответствии с приказом Минэкономразвития России №1 от 11.01.2011 (далее - Приказ №1), как об объектах технического учета, выполненного на момент передачи сведений, организациями технической инвентаризации (ранее учтенные объекты капитального строительства), на основании электронной копии технического паспорта КОГУП БТИ от 02.06.1997 в ноябре 2011 года, а также согласно пункту 7 приказа жилому дому был присвоен кадастровый номер №:110. Сведения об адресе объекта недвижимости были внесены в ГКН из электронной копии технического паспорта КОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 году были проведены работы по гармонизации сведений ГКН и ЕГРП в отношении земельного участка №132, в процессе которых были сопоставлены содержащиеся в ЕГРП сведения о земельном участке с №:003 (<адрес>), с земельным участком с кадастровым №:132 (<адрес>), сведения о котором содержались в ГКН. Проведенный анализ выявил тождественность сопоставляемых объектов недвижимости. Эталонным был выбран объект с кадастровым №:132 (<адрес>).

В 2014 году были проведены работы по гармонизации сведений ГКН и ЕГРП в отношении объекта капитального строительства с кадастровым №:110, в процессе которых были сопоставлены содержащиеся в ЕГРП сведения о жилом доме с номером № (<адрес>), с жилым домом с кадастровым №:110 (<адрес>), сведения о котором содержались в ГКН. Проведенный анализ выявил тождественность сопоставляемых объектов недвижимости. Эталонным был выбран объект с кадастровым №:110 (<адрес>). Данные действия производились Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства, изменения относительно прав на указанные объекты в ЕГРН не вносились. Приведение в соответствие сведений ГКН и ЕГРП никаким образом не отражается на правах на объекты недвижимости, не свидетельствуют об осуществлении перерегистрации прав на данные объекты. Работы по гармонизации и верификации данных в Росреестре осуществляются для повышения качества оказания государственных услуг на основании приказов, распоряжений Росреестра, например приказа Росреестра от 23.11.2010 № П/618 "Об организации работ по повышению качества данных Единого государственного реестра прав и государственного кадастра недвижимости", Распоряжения Росреестра от 22.01.2013 № Р/4 (ред. от 18.06.2013), которым определена Методика повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях (далее - Методика). Гармонизация данных - это коррекция сведений реестров, осуществляется для взаимоувязанности, непротиворечивости и сопоставимости данных об объектах недвижимости и зарегистрированных прав и сделок с ними в информационных ресурсах ГКН, ЕГРП, в том числе в электронной форме, приведение данных ЕГРП и ГКН в соответствие, в том числе посредством совместного анализа имеющейся в распоряжении документации из дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел. Работы по гармонизации и верификации сведений реестров не относятся к учетно-регистрационным действиям и не требуют представления заявлений заинтересованных лиц, а также Законом о регистрации не предусмотрено уведомление правообладателей о совершении данных работ. Отмечают, что структура условных номеров, присвоенных вышеуказанным объектам недвижимости в 1999 году, не соответствует структуре кадастрового номера объектов недвижимости согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» (действующего в редакции на момент внесения сведений в ГКН), ст.5 Закона о регистрации. В связи с этим приведение условных номеров ранее учтенных объектов в соответствие с требованиями действующего законодательства (присвоение кадастровых номеров) является обязательным и осуществляется вне зависимости от волеизъявления на то правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости.

Факт законности действий Управления по корректировке сведений, внесенных в ГКН и ЕГРП в рамках выполнения работ по гармонизации сведений в отношении кадастровых номеров вышеуказанных объектов недвижимости был установлен при рассмотрении судебного дела № 2-2323/2020 по иску ФИО3 решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.09.2020, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.12.2020, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО4 района Кировской области было направлено постановление Администрации ФИО4 городского поселения ФИО4 района Кировской области «Об изменении адреса жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетельствовало о том, что уполномоченным органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» был изменен адрес жилого дома с кадастровым №:110: «<адрес>» на «<адрес>». В соответствии с постановлением Администрации ФИО4 городского поселения ФИО4 района Кировской области «Об изменении адреса жилого дома» №132 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения об адресе жилого дома в ЕГРН. Кроме того, доводы ФИО3 относительно того, что Управлением были аннулированы правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты недвижимости, осуществлен перевод земельного участка из одной категории в другую, необоснованы и не подтверждаются имеющимися документами и сведениями ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером №:132 имел и имеет категорию «земли населенных пунктов», о чем содержатся сведения в ЕГРН. Управление категорию земельного участка не изменяло, не имеет таких полномочий, сведения вносятся на основании документов уполномоченных органов. Правоустанавливающим документом ФИО3 на земельный участок и жилой дом является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариально, который является действительным, сведения о нем внесены в ЕГРН и являются актуальными. ФИО3 может быть получена выписка из ЕГРН, которая в силу статьи 62 Закона о регистрации действительна на дату ее выдачи, которая содержит актуальные сведения о лицах, правах на объекты недвижимости с характеристиками указанными в ЕГРН. Содержащиеся в ней сведения подтверждают для всех заинтересованных лиц (покупателей): собственником каких объектов недвижимости, с какими характеристиками (на день ее выдачи) является ФИО3, а также в выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах содержится информация о ранее присвоенных номерах, позволяющая сопоставить объекты с актуальными кадастровыми номерами с ранее присвоенными им номерами. Ранее выдававшиеся до ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права действительны были также только на дату их выдачи и удостоверяли внесение записи о праве лица в ЕГРП на дату выдачи свидетельства, не являясь правоустанавливающими документами. Все действия Управления были осуществлены в соответствии с действующим законодательством. Управление прав, свобод и законных интересов истца не нарушало, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как следует из положений ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности обеспечивают защиту прав, свобод человека и гражданина при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случаях, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях прямо предусмотренных законом.

Материальное основание для ответственности по ст. 1064 ГК РФ составляют незаконные (неправомерные) действия (бездействие) причинителя вреда, материальный и (или) моральный вред, наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и вредом, наличие вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено,что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ жилой дом значился под № 10 по <адрес>.

Постановлением Администрации ФИО4 городского поселения ФИО4 района Кировской области «Об изменении адреса жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» был изменен адрес жилого дома с кадастровым № №:110: «<адрес> д.10» на «<адрес> д. 14». В соответствии с данным постановлением Управлением Росреестра по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения об адресе жилого дома в ЕГРН.

В 2013-2014 Управлением Росреестра по Кировской области в соответствии с положениями законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество проведены работы по гармонизации сведений Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по результатам которых в разделе ЕГРП, содержащем записи о праве собственности на принадлежащий ФИО3 земельный участок указан кадастровый №:132о праве собственности на жилой дом - кадастровый №:110. Получение согласия правообладателя объектов недвижимости на изменение кадастровых номеров в целях приведения сведений реестра недвижимости в соответствие с требованиями законодательства законом не предусмотрено.

Действия Управления Росреестра по Кировской области, в результате которых принадлежащим ФИО3 жилому дому и земельному участку присвоены указанные кадастровые номера в соответствии с законом, не нарушают ее прав и законных интересов, поскольку не лишают и не ущемляют ее право собственности на указанные объекты недвижимости.

Факт законности действий Управления Росреестра по корректировке сведений, внесенных в ГКН и ЕГРП в рамках выполнения работ по гармонизации сведений в отношении кадастровых номеров вышеуказанных объектов недвижимости был установлен при рассмотрении Первомайским районным судом г. Кирова 10.09.2020 дела № 2-2323/2020 по иску ФИО3 об оспаривании действий, взыскании вреда. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.09.2020 в удовлетворении иска было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.12.2020, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10.09.2020 оставлено без изменения. Указанное решение имеет преюдициальное значение.

В связи с чем доводы истца о незаконности действий Управления Росреестрапо Кировской области в рамках выполнения работ по гармонизации являются несостоятельными, направленными на переоценку указанных судебных решений.

Доводы истца о том, что заявленные ею в исковом заявлении требования от 20.09.2022 (т. 1, в части требований к Управлению Росреестра о взыскании ущерба), она полагает отозванными после уточнения ею исковых требований 29.12.2022, суд не принимает во внимание, поскольку в установленном законом порядке для решения вопроса о прекращении производства по делу по иску в данной части от истца после разъяснения ей положений ст.ст. 220, 221 ГПК РФ заявления об отказе от иска в данной части в письменном виде не поступило, в связи с чем, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Поскольку истцом наряду с признанием действий (бездействия) ответчиков заявлены требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, данные требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Истец требования к администрации ФИО4 городского поселения обосновывает тем, что в нарушении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» номер принадлежащего ей жилого дома был изменен ответчиком без ее согласия и уведомления.

Учитывая, что пункт 7 указанного постановления не содержит обязательных требований на получение согласия собственника объекта адресации, доводы истца о незаконности действий администрации ФИО4 городского поселения по изменению номера ее дома без ее согласия, является несостоятельными, основанными на неверном толковании указанного постановления.

Доводы о нарушении прав истца как собственника жилого дома и земельного участка в <адрес> и наследника квартиры <адрес>, суд находит несостоятельными.

Доказательств того, что администрацией ФИО4 городского поселения изменена категория земельного участка, принадлежащего истцу, суду не представлено, данный довод истца суд также находит несостоятельным.

Из представленных истцом в материалы дела ответов на ее обращения по вопросам незаконности действий Управления Росреестра и администрации ФИО4 городского поселения, следует, что и Управлением Росреестра (т.1 л.д. 40, 86-89, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)и органами прокуратуры (т.1 л.д.17-18, 20, 81-82, 83, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ответы на обращения были даны.

В обосновании требований заявленных к прокуратуре ФИО4 района и прокуратуре Кировской области истцом также представлены ответы на ее обращения о несогласии с действиями Управления Росреестра, не возбуждением по ее заявлениям уголовных дел, а именно ответы прокуратуры Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуры ФИО4 района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Обращения истца рассмотрены в установленный срок, по всем обращениям на поставленные вопросы даны ответы. Нарушение закона при даче ответов заявителю, как и нарушение ее прав данными ответами не установлено.

Кроме того, суду прокуратурой ФИО4 района были представлены ответы на обращение истца ФИО3 по указанным в иске доводам, данные ей прокуратурой Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также прокуратурой ФИО4 района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Доказательств того, что какие-либо обращения истца в органы прокуратуры не были рассмотрены, истцом не представлено. Несогласие с данными истцу ответами прокуратурой ФИО4 района и прокуратурой Кировской области по ее обращениям о незаконности действий Управления Росреестра и администрации ФИО4 городского поселения и не возбуждение уголовных дел, не является основанием для признания действий (бездействия) органов прокуратуры незаконными.

Доводы о нарушении ответчиками прав истца, изложенных в иске и уточненных исковых требованиях, суд находит несостоятельными.

Доказательств в обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о взыскании компенсации морального вреда с прокуратуры ФИО4 района Кировской области и администрации ФИО4 городского поселения истцом не представлено. Судом со стороны ответчиков не установлено незаконности действий (бездействия), суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ истца материалы дела не содержат.

В удовлетворении заявленных требований к прокуратуре ФИО4 района Кировской области, прокуратуре Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, администрации ФИО4 городского поселения ФИО4 района Кировской области, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к прокуратуре ФИО4 района Кировской области, прокуратуре Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, администрации ФИО4 городского поселения ФИО4 района Кировской области о признании действий и бездействий органов незаконными, взыскании компенсации морального вреда и ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения с 22.11.2023 года, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Т.Е. Зайцева