Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – истец, ООО «Платан») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику на условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства, предоставив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету клиента, открытого в АО «ОТП Банк». В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 63150,01 руб., из которых 45279,94 руб. – сумма просроченной задолженности по основному договору, 17870,07 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-19, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд кредитные обязательства ответчиком не исполняются. Ранее ООО «Платан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63150,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 руб.

Представитель истца ООО «Платан» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 на основании заявления был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой займ для оплаты товара в размере <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев под 21 % годовых (пункты 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Подписав индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора целевого займа (пункт 14) и приняла на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в размере по 3110 руб., размер последнего платежа – 2967,47 руб. срок платежей – 27 числа ежемесячно (пункт 6).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа (уплате процентов) взимается неустойка 20 % годовых.

Экземпляр договора, включая общие и индивидуальные условия, график платежей заемщик получила, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

С целью заключения и исполнения договора займа ФИО1 заключила договор банковского счета АО «ОТП Банк». В заявлении-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала распоряжение (согласие) банку перечислять со счета денежные средства предприятию в оплату за приобретаемые товары (услуги); составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств со счета в адрес ООО МФК «ОТП Финанс».

Банк надлежащим образом исполнил условия договора займа, денежные средства предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Однако, как следует из выписки по счету клиента, условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 нарушила, последний платеж во исполнение условий договора произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заключение договора уступки прав требований не противоречит действующему законодательству, а также условиям договора, потребительского займа, заключенного с ФИО1

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании задолженности по договору займа в размере 63150 руб. 01 коп., госпошлины в размере 1047 руб. в пользу ООО «Платан» на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника возражений относительно суммы задолженности.

В связи установленными обстоятельствами у истца, являющегося правопреемником права требования по обязательствам заемщика, появились основания для обращения за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63150,01 руб., из которых: 45279,94 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17870,07 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, поэтому требования истца о взыскании заявленной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил конкретных доводов, на основании которых он не согласен с расчетом истца и соответствующие доказательства. Ответчиком не представлен и контррасчет задолженности по договору.

Обращаясь в суд за взысканием указанной задолженности, истец требует возврата денежных средств в полном объеме. До судебного заседания доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, заключенному между ней и ООО МФК «ОТП Финанс», не исполнила, с учетом положений статей 382, 384 ГК РФ передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Платан» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 63150,01 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2094 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, в размере 63150 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 01 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45279 рублей 94 копейки; сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17870 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094 (две тысячи девяносто четыре) рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Зуевский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Хлюпин

Решение18.01.2022