Гражданский кодекс часть 1

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.Н., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Муниципального района «Могочинский район» о признании отношений трудовыми, выплаты компенсации и внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в администрацию муниципального района «Могочинский район» на должность главы администрации. В этот же день было издано соответствующее распоряжение администрации муниципального района «Могочинский район» о его приеме на работу №, в котором был указан срок трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в его трудовой книжке были сделаны записи о приеме на работу и об увольнении с указанной выше должности. Кроме того, истец на протяжении исполнения обязанностей главы муниципального района «Могочинский район» подчинялся правилам внутреннего распорядка и получал заработную плату за исполнение соответствующих обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 14 июля 2015 г. № 272 «О выборах» выборы на должность главы администрации «Могочинский район» прошли ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам выборов избирательной комиссией Могочинского района было принято решение о досрочном прекращении полномочий истца в должности главы администрации муниципального района «Могочинский район», в связи с избранием другого лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию муниципального района «Могочинский район» о выплате компенсации в соответствии со ст. 279 и п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, поскольку полагал наличие между ним и ответчиком трудовых отношений, а также, в связи с тем, что трудовой договор с ним был расторгнут, по независящим от него обстоятельствам, досрочно - ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в распоряжении о приеме истца на работу №. Вместе с тем, администрацией района, какого-либо решения на обращение ФИО2 с указанным выше заявлением, принято не было.

В этой связи, истец просил суд, признать отношения, возникшие между ним и администрацией муниципального района «Могочинский район» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, выплатить ему компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, в связи с досрочным прекращением трудового договора, в сумме 282366 рублей 72 копейки и внести изменения записи № и № в трудовой книжке, о приеме на работу и об увольнении, указав основанием увольнения ч. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд требования её доверителя удовлетворить в полном объёме, при этом она пояснила, что наличие факта трудовых отношений между ФИО2 и администрацией муниципального района «Могочиснкий район» ответчик признал. Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие трудовых отношений возникших между администрацией района и истцом, требования последнего о взыскании с работодателя компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, в связи с досрочным прекращением трудового договора в сумме 282366 рублей 72 копейки и возложении на него обязанности внести изменения в записи № и № в трудовой книжке истца, о приеме на работу и об увольнении, указав основанием увольнения ч. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ также подлежат удовлетворению. При этом, указание в записи № в трудовой книжке датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ является опиской, с требованием об исправлении которой истец обратиться в досудебном порядке в администрацию муниципального района «Могочинский район» после принятия судом решения по настоящему делу.

Представитель администрации муниципального района «Могочинский район», а также председатель совета муниципального района «Могочинский район», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Глава муниципального района «Могочинский район» - ФИО3 в своем ходатайстве просил суд принять признание иска ответчиком в части требований ФИО2 о признании отношений между администрацией муниципального района «Могочинский район» и истцом трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 также признала требования истца в части признания отношений между администрацией муниципального района «Могочинский район» и истцом трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из ходатайства председателя Совета муниципального района «Могочинский район» - ФИО5 следует, что он с требованиями истца в части выплаты компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, в связи с досрочным прекращением трудового договора в сумме 282366 рублей 72 копейки не согласен и поддерживает позицию администрации муниципального района «Могочинский район».

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение лица, участвующего в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и их представителей.

Суд, выслушав представителя истца – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Анализ правовых норм, содержащихся в ст. 173 ГПК РФ позволяет суду сделать выводы о том, что право сторон отказаться от иска, признать иск и заключить мировое соглашение выступает применительно к предмету спора правомочиями распорядительного характера, принадлежащими исключительно сторонам спорного материального правоотношения (истцу, ответчику, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования).

Гражданское процессуальное законодательство предоставляет сторонам осуществить данное правомочие главным образом при рассмотрении дела по существу в судебном разбирательстве, устанавливая процессуальную форму выражения и закрепления данных распорядительных действий.

При этом, реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями:

- эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц;

- суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, и они поддерживают свои волеизъявления.

Ходатайство о признаний части требований истца касающихся признания отношений между администрацией муниципального района «Могочинский район» и истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, было заявлено, как главой администрации муниципального района «Могочинский район» - ФИО3, путем подачи соответствующего ходатайства, так и в судебном заседании представителем ответчика – ФИО4, которой последствия признания иска были понятны и она поддержала своё волеизъявление.

Вместе с тем, суд, рассматривая ходатайство ответчика о признании исковых требований обязан проверить, не противоречит ли такое признание закону и не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц.

Итак, согласно Конституции Российской Федерации, в частности её статьям 3 (частям 1 и 2), 12, 32 (части 1 и 2), 130 и 131, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными, в том числе, и в органы местного самоуправления. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Таким образом, Конституция РФ признает и гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации местное самоуправление, которое является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивая права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения.

Из указанных выше статей следует, что именно воля народа (населения) городских, сельских поселениях и других территориях выраженная непосредственно или через образованные им выборные (представительные) органы местного самоуправления является изъявлением его власти.

Как отметил Конституционный суд РФ в своем постановлении от 27 июня 2013 г. № 15-П, реализация полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления основана на мандате, полученном в установленном законом порядке, а срок этих полномочий должен, как правило, совпадать со сроком действия мандата. Произвольное сокращение такого срока, наличие которого является существенным и обязательным условием периодичности выборов и непрерывности осуществления муниципальной власти, могло бы поставить под сомнение правомерно выраженную волю населения муниципального образования при формировании состава выборного органа местного самоуправления, замещении должности выборного должностного лица местного самоуправления и тем самым привести к нарушению ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.3, ст. 12, ч. 1 и 2 ст. 32, ч. 3 ст. 55 и ст. 130 Конституции Российской Федерации.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1997 года № 14-П следует, что, несмотря на недопустимость произвольного сокращения срока полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления, Конституция Российской Федерации не исключает введение федеральным законодателем - в целях поддержания конституционного режима законности при осуществлении местного самоуправления и защиты прав граждан, в том числе права на осуществление местного самоуправления, от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления - адекватных мер ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, включая досрочное прекращение их полномочий.

Аналогичный подход закреплен в п. 5 ст. 1 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (подписана в городе Кишиневе 7 октября 2002 года), согласно которой избранные лица, получившие необходимое число голосов, определенное конституцией, законом, вступают в должность в порядке и сроки, установленные законами, тем самым признавая свою ответственность перед избирателями, и остаются в должности до истечения срока своих полномочий или до их прекращения иным образом, который регулируется конституцией, законами в соответствии с демократическими парламентскими и конституционными процедурами.

Из преамбулы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что данный закон устанавливает в соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации. Этими общими принципами предопределены и закрепленные названным Федеральным законом основы правового статуса выборных должностных лиц местного самоуправления, включая правила, относящиеся к установлению сроков соответствующего мандата, момента его начала и окончания.

Следует, отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 2 апреля 2002 года № 7-П дал определение выборному должностному лицу местного самоуправления, указав, что это лицо, замещающее муниципальную должность в порядке избрания на муниципальных выборах, посредством которых образующие местное сообщество граждане осуществляют местное самоуправление. Таким образом, характер и содержание деятельности выборных должностных лиц местного самоуправления определяется взятыми ими непосредственно перед населением конкретного муниципального образования публично-правовыми обязательствами по решению вопросов обеспечения его жизнедеятельности, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти.

В постановлении Конституционного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 15-П указано, что выборные должностные лица местного самоуправления имеют публично-правовой статус, природа которого обусловлена осуществлением народом своей власти через органы местного самоуправления и который обеспечивает лицу, наделенному этим статусом, участие в управлении делами местного самоуправления посредством замещения соответствующей должности и тем самым - реализацию норм статьи 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 3 (часть 3) и 130. Соответственно, отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва. Полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

В своем Определении от 17 июля 2012 года № 1487-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение части 3 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва (абзац первый), направлено на обеспечение непрерывности осуществления функций выборной публичной власти на уровне местного самоуправления и как таковое не нарушает какие-либо конституционные права и свободы. Данный вывод относится и к положению абзаца второго части 3 той же статьи, определяющего начало и окончание срока полномочий выборного должностного лица местного самоуправления.

Федеральный закон от 14 июля 2015г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 102 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установил, что выборы депутатов Государственной Думы седьмого созыва проводятся в третье воскресенье сентября 2016 года.

Единым днем голосования на выборах в 2016 г. было установлено ДД.ММ.ГГГГ

Из решения Совета муниципального района «Могочинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, как дата голосования на выборах главы муниципального района «Могочинский район».

Согласно решения избирательной комиссии муниципального района «Могочинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 был избран главой муниципального района «Могочинский район».

В соответствии с распоряжением администрации муниципального района «Могочинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 принят на работу в связи с избранием на должность главы администрации муниципального района «Могочинский район». Срок действия исполнения должностных обязанностей определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решения избирательной комиссии муниципального района «Могочинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 был избран главой муниципального района «Могочинский район».

В соответствии с распоряжением администрации муниципального района «Могочинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№, полномочия ФИО2,В были прекращены, в связи с прекращением исполнения полномочий главы муниципального района «Могочинский район».

В соответствии с распоряжением администрации муниципального района «Могочинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 приступил к исполнению обязанностей главы муниципального района «Могочинский район».

Согласно устава муниципального района «Могочинский район» при досрочном прекращении полномочий главы муниципального района «Могочинский район», в связи с изменением федеральным законодателем сроков выборов, а также по иным причинам не зависящим от действий выборного должностного лица, какие – либо компенсационные выплаты не предусмотрены.

Из сообщения администрации муниципального района «Могочинский район» следует, что администрация задолженности по оплате труда ФИО2 не имеет.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что отношения, возникшие между администрацией муниципального района «Могочинский район» и ФИО2 при исполнении последним обязанностей по выборной должности – главы района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать трудовыми, поскольку трудовые отношения возможны только в сфере наемного труда, а как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, истец был избран народом муниципального образования, для осуществления последним своей власти.

При этом, суд расценивает доводы истца и его представителя – ФИО1 о наличии трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком в оспариваемый период, поскольку истец исполнял возложенные на него обязанности, подчинялся установленному распорядку дня, получал за это заработную плату, а при поступлении его на должность, администрацией было издано соответствующее распоряжение о приеме на работу, как ошибочное толкование правовых норм.

Кроме того, суд считает, что прекращение ФИО2 исполнения обязанностей главы муниципального района «Могочинский район», в связи с проведением выборов ДД.ММ.ГГГГ и не избранием его на должность населением, не нарушает какие – либо его права, а лишь выражает волю народа. Также суд отмечает, что дата проведения выборов -ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральным законодателем, в рамках предоставленных ему компетенций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание ответчиком требований истца, о наличии между администрацией муниципального района «Могочинский район» и истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений является противоречащим действующему законодательству. В связи с чем, суд не принимает признание администрацией муниципального района «Могочинский район» указанные выше требования истца и находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор подлежит прекращению, не зависящим от воли сторон, в том числе и в связи с не избранием на должность.

Из смысла данной правовой нормы, во взаимосвязи с указанными выше нормативно-правовыми актами, следует, что она направлена на регулирование трудовых отношений и не распространяется на выборных должностных лиц местного самоуправления, имеющих особый публично-правовой статус.

Учитывая изложенное, выше суд отказывает и в удовлетворении требований ФИО2 о выплате компенсации, поскольку положения ст. 279 и 278 Трудового кодекса РФ распространяются на трудовые отношения, при досрочном прекращении трудового договора, а также в удовлетворении требований истца о внесении изменении в записи № и № в трудовой книжке, о приеме на работу и об увольнении с указанием основания увольнения ч. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации Муниципального района «Могочинский район» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Бабикова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 января 2017 г.