Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Инны Викторовны, Михайленко Елены Викторовны к Льяной Галине Владимировне, третьи лица: администрация Кропоткинского городского поселения, Ситько Светлана Александровна, о запрете производства работ по реконструкции многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Верещагина И.В. и Михайленко Е.В. обратились в Кропоткинский городской суд с иском к Льяной Г.В. и просят суд запретить Льяной Галине Владимировне производить строительные работы по реконструкции многоквартирного дома по <адрес>, а именно: демонтажу системы общего отопления дома как в части, так и в целом; демонтажу оконного проема и устройству вместо него дверного проема, выходящего на ул.Красную; устройству пристройки в виде крыльца с ул.Красной. Обязать Льяную Галину Владимировну провести следующие строительные работы по восстановлению общего имущества многоквартирного дома по <адрес> и возвращению его в первоначальный вид, а именно: смонтировать систему общего отопления дома, вернув ее в первоначальный вид; произвести демонтаж двери и закладку проема над оконным проемом с проведением штукатурных и малярных работ; осуществить демонтаж пристройки в виде крыльца с ул.Красной с проведением штукатурных и малярных работ и привести земельный участок в первоначальный вид.

Истцы Верещагина И.В., Михайленко Е.В., а также их представитель Дворник И.М. уточнили исковые требования и просили суд обязать Льяную Г.В. привести жилое помещение – <адрес> а также фасадную часть указанного многоквартирного жилого дома в состояние предшествующее произведенному переустройству указанного жилого помещения фасадной части дома.

Ответчик Льяная Г.В. и ее представитель Стенников В.Г. в судебном заседании возразили против удовлетворения иска, так как считают произведенную реконструкцию законной, не нарушающей права истцов.

Представитель третьего лица Токарева Е.Т. в судебном заседании поддержала доводы истцов, считает иск законным и обоснованным.

Третье лицо Ситько С.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств:

Истцы Верещагина И.В., Михайленко Е.В. и ответчик Льяная Г.В. являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, Верещагиной И.В. на праве собственности принадлежит кв. № Михайленко Е.В. на праве собственности принадлежит кв.№, ответчику Льяной Г.В. на праве собственности принадлежит кв.№ в указанном многоквартирном доме.

Ответчиком Льяной Г.В. без согласия других собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция кв. №. ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинский городской суд вынес решение по иску Льяной Галины Владимировны к администрации Кропоткинского городского поселения об устранении препятствий в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое, которым исковые требования Льяной Г.В. удовлетворил.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований Льяной Г.В. отказано.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежи на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Так как истцами Верещагиной И.В., Михайленко Е.В. согласия на реконструкцию помещения в многоквартирном доме, не давалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Верещагиной Инны Викторовны, Михайленко Елены Викторовны к Льяной Галине Владимировне, третье лицо администрация Кропоткинского городского поселения о запрете производства работ по реконструкции многоквартирного дома.

Обязать Льяную Галину Владимировну привести жилое помещение – <адрес>, а также фасадную часть указанного многоквартирного жилого дома в состояние предшествующее произведенному переустройству указанного жилого помещения фасадной части дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна