Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Ольги Анатольевны к Шелковой Вере Федоровне о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию и как совместно нажитое имущество супругов, признании завещания в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дружинина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Шелковой В.Ф., с учетом всех уточнений и дополнений указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке Шелковым С.И. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Шелковой С.И. умер до вступления в силу решения суда.

В период брака с Шелковым С.И. ими было приобретено по договорам купли-продажи имущество, оформленное на супруга: - двухкомнатная квартира, общей площадью 63,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; однокомнатная квартира, общей площадью 45,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; транспортное средство – автомобиль Шевроле, регистрационный знак №, 2014 года выпуска. Полагает указанное имущество совместно нажитым, и в силу норм семейного законодательства (ст. 33-39 СК РФ) 1/2 доля указанного имущества принадлежит ей как супруге.

При жизни супруг Шелковой С.И. составил два завещания. Завещанием от 30.12.2011 года он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе имущественные права и обязанности, он завещал истице Дружининой О.А. Данное завещание не изменялось и не отменялось. Завещанием от 23.10.2012 он, из принадлежащего ему имущества – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал Шелковой Вере.

Полагает, что буквальное толкование этих документов указывает на то, что завещание 2011 года было изменено завещанием от 2012года только в части одного имущества – <адрес>. При этом, истица считает, что данная квартира не может полностью принадлежать Шелковой В., т.к. в размере 1/2 доли она является собственностью истицы, как в рамках семейного законодательства и в этой части она оспаривает принадлежность этой квартире ответчику.

Ответчик в установленные сроки обратилась к нотариусу за принятием наследства. Истица к нотариусу обратилась 11.10.2017, но при этом фактически приняла наследство, поскольку совершила действия свидетельствующие об этом – приступив к оплате обязательств по договору ипотеки за <адрес>.

Окончательно просит суд: 1. Признать за истицей право собственности на 1/2 долю в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на 1/2 долю этой же квартиры в порядке наследования по завещанию. 2. Признать за истицей право собственности на 1/2 долю в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ответчицы на 1/2 долю указанной квартиры. 3. Признать за истицей право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE, VIN №, год выпуска 2014, регистрационный знак №, а также 1/2 долю этого же автомобиля в порядке наследования по завещанию. 3. признать недействительным в части завещание от 23.10.2012, составленное Шелковым С.И. в пользу Шелковой В.Ф., а также выданное на основании этого завещания свидетельство о праве собственности на имя ответчика на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в части 1/2 доли недвижимого имущества.

Истица Дружинина О.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, в присутствии ее представителя по доверенности – адвоката Бочаровой Н.В. На предложение суда явиться в судебное заседание и дать пояснения, представила суду письменные пояснения по иску, приобщенные к материалам дела (л.д.43-46 том 1).

Представитель истицы адвокат Бочарова Н.В. в судебном заседании иск полностью поддержала по основаниям в нем изложенным, поддержав также письменные пояснения истицы. Дополнительно суду пояснила, что относительно однокомнатной <адрес>А по <адрес> в <адрес>, считает ее также совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена она в период брака по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства от проданной 03.04.2012 за 1900000 руб. квартиры по <адрес> в <адрес>, которая также являлась совместно нажитым имуществом супругов. Не отрицает составление 04.10.2016 (на следующий день после смерти мужа) заявления о том, что однокомнатная <адрес> приобретена на деньги Шелковой В.Ф., при этом, составление этого заявления обусловлено наличием между ней и Шелковой В.Ф. спора о выселении из квартиры, где ответчик проживала вместе с наследодателем и по решению суда были выписаны, а истице негде было жить и она намерена была вернуться проживать в эту квартиру. С целью ускорения отъезда Шелковой В.Ф. из квартиры она и написала указанное заявление, это не было давлением на нее. О завещании на имя Шелковой В.Ф. она узнала в апреле 2017г. Срок исковой давности на оспаривание завещания считает не пропущенным, т.к. данные правоотношения связаны с оспариванием завещания в связи с возникновением совместной собственности супругов, где срок исковой давности три года. Полагает представленные ответчиком доказательства о том, что квартира приобретена не на совместно нажитые денежные средства супругов, недостаточными и недостоверными.

Ответчик Шелковая В.Ф. и ее представитель по доверенности Медведев Р.П. с иском не согласились полностью, просили отказать в его удовлетворении, поддержав также письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела (л.д. 142-144 том 2). При этом указали, что не оспаривают приобретение прав истицы на имущество в виде двухкомнатной квартиры и машины, однако в связи с тем, что они это не оспаривают, истица не лишена возможности получить документы на данное имущество у нотариуса, в вынесении судебного решения в этой части нет необходимости. В части оспаривания завещания и права собственности наследодателя на 1/2 долю однокомнатной квартиры в связи с возникновением у истицы права на данное имущество, как супружеской доли, с этими доводами полностью не согласны, считаю их не обоснованными, поскольку указанная квартира была приобретена на денежные средства, не являющиеся совместно нажитыми денежными средствами супругов по следующим основаниям. В марте 2012 наследодатель – Шелковой С.И. приехал к Шелковой В.Ф. в <адрес> (Украина), где она имела недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру и дачный участок, предложил ей переехать к нему на постоянное проживание и она с ним согласилась. У нее были накопления в сумме 7500 долларов США, которые она отдала сыну, выставили на продажу принадлежащее ей имущество. При этом, для приобретения квартиры для нее в Калининградской области она обратилась к своим родственникам за помощью в сборе денежные средств, которые должна была отдать после продажи ее квартиры, что по факту и было сделано – родственники помогли собрать нужную сумму денег на покупку однокомнатной квартиры, долги им отдали после продажи в сентябре 2012 года ее квартиры в Луганске за 37000 долларов США, а также дачного участка и мебели. Денежные средства в сумме 1900000 руб., полученные от продажи квартиры сына по <адрес> в <адрес> по договору от 03.04.2012 были потрачены на другие нужды – 800т.р. – на приобретение квартиры в том же доме (<адрес>А <адрес>), оформленную на истицу, но для ее сына, 300т.р. на ремонт в этой квартире, 600т.р. на автомобиль, 200т.р. на мебель в квартиру в <адрес>, кроме того, в этот период времени истица в С.-Петербурге была на операции и необходимы были денежные средства на проживание. При этому квартиру по <адрес> также не считают совместно нажитым имуществом супругов, поскольку она была приобретена на деньги, полученные от продажи квартиры, находившейся в единоличной собственности сына. В августе 2012 Шелковая В.Ф. переехала жить к сыну, проживали в квартире в <адрес> по просьбе сына, понемногу делали ремонт в однокомнатной квартире и имелись намерения в 2016 году к переезду в нее. Представитель ответчика дополнительно также пояснил, что полагает пропущенным срок исковой давности – 1 год по оспоримым сделкам, т.к. о завещании истице стало известно сразу после смерти наследодателя, с требованиями о признании завещания недействительным она обратилась лишь в ноябре 2017.

Третьи лица Кожевников А.С., Шелковая А.С., Шелковая М.С., ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайств и возражений суду не представлено. Кожевников А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истцы вправе требовать защиты своих нарушенных прав одним из способов предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дружинина О.А.и Шелковой С.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно и вели общее хозяйство до мая 2016. Решением мирового судьи Славского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Шелковой Сергей Иванович умер.

В соответствии с ч. 1 ст.25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что положения п. 1 ст. 25 СК РФ не распространяются на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 01 мая 1996 года, то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 01 мая 1996 года либо после этой даты.

Таким образом, брак между супругами Дружининой О.А. и Шелковым С.И. не был прекращен, поскольку решение суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу в связи со смертью Шелкового С.И. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Дружинина О.А. является вдовой после смерти Шелкового С.И.

Из наследственного дела, находящегося в делах нотариуса Славского нотариального округа Калининградской области ФИО8 (л.д. 32-76 том 1 и 230-238 том 1) следует, что наследником по завещанию от 23.10.2012 и наследником первой очереди по закону является мать умершего – Шелковая В.Ф., наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и наследником первой очереди по закону является супруга умершего – Дружинина Ольга Анатольевна.

Исходя из указанных правовых норм и ст. 34 СК РФ, положения СК РФ подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака.

Судом установлено, что в период брака и период совместного проживания супругов на имя Шелкового С.И. по возмездным сделкам было приобретено следующее имущество:

- на основании договора купли-продажи от 13.12.2011 – двухкомнатная квартира общей площадью 63,6 кв.м, расположенная в <адрес>А <адрес>, приобретенная за 2190000 руб. Право собственности на Шелкового С.И. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Росреестром 19.12.2011. По данной сделке, нотариальное согласие на нее от 28.11.2011 давала истица Дружинина О.А. Данная квартира обременена ипотекой на сумму 1636000 руб. По кредитному договору от 07.12.2011 Шелковой С.И. и Дружинина О.А. являются созаемщиками (л.д. 118-138 том 1);

- на основании договора купли-продажи от 05.04.2012 – однокомнатная квартира общей площадью 45,2 кв.м, расположенная в <адрес>А <адрес>, приобретенная за 1487000 руб. Право собственности на Шелкового С.И. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Росреестром 12.04.2012. По данной сделке, нотариальное согласие на нее от 04.04.2012 давала истица Дружинина О.А. (л.д. 97-109 том 1);

- на основании договора купли-продажи от 18.11.2015 – транспортное средство Шевроле регистрационный знак №, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, приобретенное за 550000 руб. (л.д. 152-156 том 1)

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).

В соответствии со ст. 38 СК РФ Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.(ч.2)

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Учитывая указанные нормы права, а также то, что стороной ответчика Шелковой В.Ф. не оспаривалось, что имущество, оформленное на наследодателя, но приобретенное в период брака по возмездным сделкам - двухкомнатная в <адрес>А <адрес> транспортное средство Шевроле регистрационный знак Р553РК/39, 2014 года выпуска, являются совместно нажитым имуществом супругов, то в этой части требования истицы о признании за ней права в размере 1/2 доли в указанном имуществе, как на супружескую долю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, что в этой части нет оснований для вынесения решения, поскольку истица может данное имущество оформить и через нотариуса, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части, поскольку истицей заявлен иск о признании имущества, являющегося наследственной массой совместно нажитым имуществом супругов, ответчик не согласна с данными утверждениями истицы в части, следовательно, спор оправе имеется и основания для вынесения решения – также.

При этом, анализируя доводы и требования истицы относительно признания совместно нажитым имуществом супругов однокомнатной <адрес>А, суд считает их не убедительными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторона ответчика Шелковой В.Ф. в подтверждение своей позиции о том, что указанная спорная квартира была приобретена не за счет совместных денежных средств, представляет следующие доказательства: заявление Дружининой О.А., где она указывает, что отказывается от прав на <адрес> по адресу <адрес>А, т.к. эта квартира была приобретена на ее деньги. (л.д. 47 том 2) При этом, в судебном заседании представитель истицы указала, что данное заявление было написано истицей и адресовано ответчице, поскольку она полагала, что это ускорит выселение Шелковой В.Ф. из квартиры в <адрес>, принадлежащей ее сыну, поскольку ей (истице) негде было жить. Аналогичная позиция изложена в письменных пояснениях, подписанных самой истицей.

Однако, такую позицию истицы суд считает голословной и ничем не подтвержденной, поскольку как пояснил в судебном заседании свидетель Шелковой Ю.И. – сын ответчицы и родной брат наследодателя, оснований не доверять его показаниям суд не находит, таких оснований не приведено и стороной истца, написание данного заявления происходило в квартире в <адрес>, поскольку до смерти брата были серьезные вопросы по данной квартире, связанные с оформлением прав на эту квартиру на мать, истица этому стала препятствовать, брат по этому поводу очень расстраивался, и после его смерти мать (ответчица) также была неуверенна в том, что эта квартира с такой позицией истицы перейдет к ней, в связи с чем, для успокоения матери это заявление и было написано. Более того, дополнительно свидетель пояснил, что в период после смерти брата до его похорон истица была поставлена в известность о наличии завещания по однокомнатной квартире на имя матери. Разговор проходил спокойно, без давления, обсуждали кому какое имущество перейдет и договорились, что двухкомнатная квартира с машиной уйдут истице, а однокомнатная – матери. Но потом, когда узнали о долгах, договорились, что истица оплачивает двухкомнатную квартиру и она переходит к ней, однокомнатная – матери, а машина – за оплаченные долги – свидетелю, при этом часть долгов наследодателя на сумму около 470000 руб. были погашены свидетелем. Потом истица стала отказываться от своих слов, и было разбирательство по поводу машины.

С учетом наличия решения Славского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-141 том 2) о выселении Шелковой В.Ф. из квартиры в <адрес>, принадлежащей сыну истицы, а также пояснений свидетеля, доводы истицы, по факту и причины написания заявления о том, что спорная однокомнатная квартира приобретена на денежные средства ответчика, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, ответчик указывает, что денежные средства на однокомнатную квартиру были получены от родственников, поскольку в то время супругами было приобретено три квартиры в <адрес>: двухкомнатная и однокомнатная на имя Шелкового С.И., и еще одна квартира на имя Дружининой О.А., но для ее сына. Денежных средств на приобретение всех квартир не было, в связи с чем, денежные средства, полученные от продажи квартиры на <адрес>, оформленной на имя Шелкового С.И. пошли на приобретение квартиры для сына истицы, на приобретение машины, на ремонт и приобретение мебели. Двухкомнатная квартира в большей части была приобретена на кредитные денежные средства, а однокомнатная – за заемные от родственников с последующим погашением долгов за счет продажи квартиры, участка и мебели Шелковой В.Ф. в <адрес>.

Данные обстоятельства ответчик подтверждает заявлениями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, о том, что в указанный период времени, приобретения спорной однокомнатной квартиры, они на ее приобретение давали в долг на имя Шелкового С.И. Данные обстоятельства, а также то, что Шелковая В.Ф. передала Шелковому С.И. свои сбережения в сумме 7500 долларов США в указанный период времени, частично подтверждаются сведениями движений по счетам, открытым на имя Шелкового С.И. в указанный период времени (л.д. 125-130 том 2). То обстоятельство, что указанные денежные средства брались под продажу квартиры Шелковой В.Ф. в <адрес> (Украина) и также перечислялись на имя Шелкового С.И. подтверждаются платежным поручением (л.д. 152 том 2) и сведениями о выставление на продажу имущества Шелковой В.Ф. в марте и в августе 2012 года (л.д. 154-155 том 2).

Недоверять указанным заявлениям и представленным документам оснований у суда не имеется, они являются допустимыми и достоверными доказательствами. Более того, данные доказательства ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на наличие презумпции совместно нажитого имущества супругов, о чем указано выше, однако, при том, когда сторона в процессе представляет доказательства, опровергающие данную презумпцию, доказательства обратного, в силу указанных норм права и смысла состязательности процесса, обязана представить другая сторона. При этом, сторона истца других доказательств, опровергающих указанные не представляет, ссылается на наличие денежных средств в сумме 1900000руб. после продажи квартиры на <адрес>.

Однако и эта ссылка стороны истца опровергнута стороной ответчика документально.

Из материалов дела следует, что до брака Шелковой С.Ф. имел однокомнатную квартиру общей площадью 30,1 кв.м в <адрес>, которая совместной собственностью супругов не являлась, т.к. была приватизирована в единоличную собственность Шелкового С.И. по договору приватизации от 24.11.1999г. (л.д. 156, 157 том 2).

18.10.2006 в период брака с истицей, Шелковой С.И. по договору купли-продажи за 1060000 руб. приобрел двухкомнатную квартиру площадью 43,3 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 91-94 том 2). При этом как видно из обязательства о покупке объекта недвижимости от 18.08.2006г., приобретение указанной квартиры было обусловлено одновременной продажей <адрес> оплатой денежных средств (л.д. 158 том 2). Следовательно, квартира по <адрес> не являлась в полном объеме совместно нажитым имуществом супругов, т.к. была приобретена в основном за денежные средства, полученные от продажи квартиры, не являвшейся совместной собственностью супругов.

При этом, представитель истицы не опровергла и подтвердила, что в период времени приобретения спорной однокомнатной <адрес> в <адрес>, также была приобретена квартира в том же доме на имя истицы для ее сына. Ответчик указывает, что она была приобретена именно на эти денежные средства, полученные в счет продажи квартиры по ул. <адрес>. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что у супругов на момент приобретения трех квартир имелась финансовая возможность в виде совместных денежных средств приобрести эти квартиры, истица суду не представила, не опровергнув доказательства, представленные ответчиком, что таких средств у них на тот момент не имелось и спорная однокомнатная квартира была приобретена за счет заемных средств с последующей отдачей их за счет денежных средств, полученных от продажи имущества, принадлежащего Шелковой В.Ф.

При анализе совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорная однокомнатная <адрес>А в <адрес> не может быть признана совместно нажитым имуществом супругов Дружининой О.А. и Шелкового С.И., является единоличной собственностью наследодателя Шелкового С.И., что зафиксировали супруги при оформлении прав на нее.

Судом установлено, как следует из наследственного дела, находящегося в делах нотариуса Славского нотариального округа <адрес>ФИО8 (л.д. 32-76 том 1 и 230-238 том 1) Шелковая В.Ф. в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти своего сына Шелкового С.И. указывая в качестве основания на наличие завещания от 23.10.2012, а также как наследник первой очереди по закону.

Из завещания, удостоверенного 23.10.2012 и.о. нотариуса Зеленоградского НО ФИО18, на котором имеется отметка, что оно не отменялось и не изменялось, следует, что Шелковой С.И. данным завещанием делает следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает Шелковой Вере, <адрес>.рождения.

По данному наследственному имуществу нотариусом ФИО8 05.06.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Шелковой В.Ф. (л.д. 72 том 1), а по данным Росреестра, право собственности Шелковой В.Ф. на данную квартиру на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрировано (л.д. 200-207 том 1).

11.10.2017 истица Дружинина О.А. обратилась к нотариусу ФИО8 за принятием наследства по завещанию.

Из завещания, удостоверенного 13.12.2011 нотариусом Славского НО Калининградской области ФИО8, на котором имеется отметка, что оно не отменялось и не изменялось, следует, что Шелковой С.И. данным завещанием делает следующее распоряжение: все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права и обязанности, он завещает Дружининой Ольге Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 231, 232 том 1).

Согласно наследственному делу, в нем имеются сведения о принадлежности наследодателю спорного имущества, а также денежных средств, находящихся на счетах в банках, и кредитное обязательство по договору ипотеки от 07.12.2011. Иных свидетельств о праве на наследство по закону или по завещанию, кроме свидетельства от 05.06.2017, нотариусом не выдавалось.

Иных наследников наследственного имущества Шелкового С.И. по закону или по завещанию, в установленные сроки обратившихся к нотариусу за принятием наследства, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом; в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения; завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений; последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Из ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истица Дружинина О.А., после смерти наследодателя Шелкового С.И. осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – приняла в пользование спорный автомобиль и приступив к оплате кредитных обязательств по ипотеке. Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, подтверждены материалами дела.

С учетом вышеуказанных положений закона (ст. 1130 ГК РФ), завещание Шелкового С.И. от 13.12.2011, которым он все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права и обязанности, он завещает Дружининой О.А. является действующим за исключением однокомнатной <адрес>, которой он распорядился более поздним завещанием от 23.10.2012 на имя Шелковой В.Ф., не отменяющим остальные распоряжения, изложенные в завещании от 13.12.2011.

При таких обстоятельствах, учитывая, что завещание от 13.12.2011 не оспаривается, истица фактически приняла наследство, спорным наследственным имуществом после смерти Шелкового С.И. является, с учетом установленных судом выше обстоятельств: 1/2 доля в праве собственности на <адрес>, а также 1/2 доля в праве собственности на автомобиль Шевроле, следовательно, в этой части требования истицы о признании за ней права собственности на указанное имущество в указанных долях, подлежат удовлетворению.

Поскольку спорная однокомнатная <адрес>А по <адрес> в <адрес>, не признана судом совместно нажитым имуществом супругов, требования истицы о признании недействительным завещания и прекращения права Шелковой В.Ф. на 1/2 долю в праве на данную квартиру, не подлежат удовлетворению, т.к. в качестве основания для оспаривания завещания истицей было указано на то, что ее супруг Шелковой С.И. не мог распоряжаться всей квартирой, постольку, поскольку она являлась совместно нажитым имуществом супругов. Данные обстоятельства в судебном заседании не нашли своего подтверждения, что указано выше и признаны судом не обоснованными. При таких обстоятельствах, заявление стороной ответчика о применении срока исковой давности, правового значения не имеет.

При этом, суд считает необходимым указать, что не считает пропущенным срок исковой давности, поскольку для требований о выделе супружеской доли в наследственном имуществе и разделе наследственного имущества специальные сроки исковой давности не предусмотрены, для них срок исковой давности составляет три года.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружининой Ольги Анатольевны к Шелковой Вере Федоровне – удовлетворить частично.

Признать за Дружининой Ольгой Анатольевной право собственности на <адрес> А по <адрес> в 1/2 части как совместно нажитое имущество супругов и в 1/2 части в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ Шелкового Сергея Ивановича.

Признать за Дружининой Ольгой Анатольевной право собственности на автомобиль марки Шевроле регистрационный знак № 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN № в 1/2 части как совместно нажитое имущество супругов и в 1/2 части в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ Шелкового Сергея Ивановича.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 05.02.2018.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева