Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению пенсионного фонда РФ в Краснояружском районе о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО5 осуществляет педагогическую деятельность с дата по настоящее время. С дата по дата она работала в качестве учителя истории и обществоведения в Краснояружской муниципальной средней (полной) общеобразовательной многопрофильной школе – сад №, с дата по дата работала в качестве заместителя директора по методической работе и учителя истории в МОУ «Краснояружская СОШ №», с дата по дата в качестве заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам в МОУ «Краснояружская СОШ №», с дата по дата в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Краснояружская СОШ №», с дата по дата учителем истории и обществознания в МОУ «Краснояружская СОШ №».

В период работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата - находилась на курсах повышения квалификации.

Управлением Пенсионного Фонда РФ в Краснояружском районе в специальный стаж работы ФИО5 не включены вышеуказанные периоды работы и на хождения на курсах повышения квалификации. В досрочном назначении страховой пенсии отказано.

Дело инициировано иском ФИО5. Истец просит включить в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды ее работы с дата по дата в качестве учителя истории и обществоведения в Краснояружской муниципальной средней (полной) общеобразовательной многопрофильной школе – сад №, с дата по дата в качестве заместителя директора по методической работе и учителя истории в МОУ «Краснояружская СОШ №», с дата по дата в качестве заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам в МОУ «Краснояружская СОШ №», с дата по дата в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Краснояружская СОШ №», с дата по дата учителем истории и обществознания в МОУ «Краснояружская СОШ №», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата, с дата по дата, с дата года по дата, с дата по дата, с дата по дата. Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с дата, с даты обращения в УПФР. Сославшись на то, что в школе-сад она работала учителем, осуществляя педагогическую деятельность. Работа в качестве замдиректора была непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом. В период нахождения на курсах повышения квалификации ей выплачивалась заработная плата, производились отчисления страховых взносов.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила включить в стаж ее работы также период нахождения на курсах повышения квалификации с дата. по дата., и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с дата.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала. Суду пояснила, что специальный страховой стаж ФИО5 на дату обращения в ПФ с заявлением о разъяснении в досрочном назначении пенсии (дата.) составил 11 лет, 06 месяцев, 00 дней, что не дает права на назначение истице досрочной пенсии. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от их возраста (подп.19 п.1ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

До 01.01.2015г. действовал Федеральный закон от 17.12. 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривавший аналогичную норму для назначения досрочной трудовой пенсия по старости указанным лицам (подп.19 п.1ст.27).

Истица с дата по дата работала в качестве учителя истории и обществоведения в Краснояружской муниципальной средней (полной) общеобразовательной многопрофильной школе – сад №, с дата по дата работала в качестве заместителя директора по методической работе и учителя истории в МОУ «Краснояружская СОШ №», с дата по дата в качестве заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам в МОУ «Краснояружская СОШ №», с дата по дата в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Краснояружская СОШ №», с дата по дата учителем истории и обществознания в МОУ «Краснояружская СОШ №».

Ответчиком указанные периоды, а также курсы повышения квалификации не включены в специальный педагогический стаж.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что Краснояружская средняя школа № неоднократно переименовывалась, преобразовывалась. Она именовалась: средней общеобразовательной школой, муниципальной общеобразовательной школой среднего (полного) образования, а в период с дата. по дата.- муниципальной средней общеобразовательной многопрофильной школой-садом, что подтверждается постановлениями главы администрации Краснояружского района, которыми регистрировалась школа, регистрировались изменения в её учредительные документы.

При этом, исходя из уставов школы, школы-сада Краснояружская средняя школа № (школа-сад) являлась общеобразовательным муниципальным учреждением для детей, осуществляющей образовательный процесс на основании Закона РФ «Об образовании» в соответствии с уровнями образовательных программ четырех ступеней – подготовительная группа сада, начальная школа, основная школа, старшая школа.

Свидетель ФИО1 (работавший учителем физкультуры), свидетель ФИО2 (работавшая учителем иностранного языка) подтвердили, что Краснояружской СОШ № не изменяла образовательного процесса независимо от наименования. Школой-садом школа именовалась в связи с присоединением к школе детского сада. Истица работала учителем истории и обществоведения школы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Краснояружская школа № независимо от наименования не изменяла своих функций и задач и в период, когда она именовалась школой-садом, являлась общеобразовательным муниципальным учреждением для детей, поэтому работа в ней истицы в качестве учителя в указанный период подлежит включению в специальный педагогический стаж, поскольку должность учителя включена в п.1 раздела «Наименование должностей», а школа в п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от дата

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждения и доводы истицы о необоснованности исключения из специального стажа истицы периода работы с дата по дата в должности заместителя директора по методической работе в связи с тем, что название должности не отражает педагогическую деятельность. Напротив, указанные обстоятельства, а именно занятие педагогическим процессом, подтверждаются приказами по учебной деятельности.

В спорный период истица работала в Краснояружской школе № учителем истории с нагрузкой 14 часов (Приказ № «Об изменениях в тарификации), что подтверждается лицевым счетом. Также в указанный период истица работала в Краснояружской гимназии учителем-совместителем с января 2001 года по дата (подтверждается лицевым счетом), а также показаниями свидетеля ФИО3 (работавшего директором гимназии с 1996г., а с 2000г. директором Краснояружской СОШ №), который подтвердил, что ФИО5 в гимназии были переданы его учебные часы учителя истории.

В связи с утерей книги приказов по личному составу за 2000-2001 год, не сохранился тарификационный лист, был произведен расчет количества часов по лицевому счету и тарификационному листу МОУ «Краснояружская СОШ №», по которому была установлена оплата ставки в 2001 году. Справкой «Об уточнении учебной нагрузки учителя истории и обществознания ФИО5», подтверждается, что нагрузка учителя в указанный период составляла не менее 9 часов. Работу в Краснояружской школе-гимназии в качестве учителя истории подтверждают экзаменационные протоколы расписание консультаций, график отпусков работников Краснояружской гимназии, расписание экзаменов, отчет заместителя директора по УВР ФИО4 по итогам 2000-2001 учебного года, из которого следует, что работала учителем истории в 5,6,7,8,9 г классах. Таким образом, суммарная нагрузка превышает одну ставку заработной платы. На 0,5 ставки осуществляла работу в должности «заместитель директора по методической работе» о чем свидетельствую приказы по основной деятельности. Работала с одарёнными учащимися, проводила олимпиады, предметные недели, участвовала в промежуточной и итоговой аттестации учащихся, что подтверждается приказами.

Также из стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии, Управление пенсионного фонда исключены период работы с дата по дата в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе, так как занимаемая должность поименована в штатном расписании «заместитель директора по общеобразовательным дисциплинам», из которой не усматривается образовательный процесс с детьми.

Суд считает указанные доводы представителя ответчика необоснованными, поскольку Списком от 29.10.2002г. № предусмотрена работа в должностях заместителя директора, деятельность которого связана с педагогическим процессом, что прямо указано в должностных инструкциях образовательного учреждения (приказы ОУ: № от 30.10.2001г, № от 04.09.2002г., № от дата, № от дата). Согласно должностным инструкциям заместителя директора школы по общеобразовательным дисциплинам, основными направлениями деятельности заместителя директора школы по общеобразовательным дисциплинам являются: организация планирования деятельности педагогического коллектива, координация работы учителей по выполнению учебных планов и программ, организация и координация разработки необходимой учебно-методической документации, осуществление контроля за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов образовательной подготовки обучающихся, работой кружкой и факультативов и т.д..

Таким образом, установлено, что по функциональным обязанностям должность «заместитель директора по общеобразовательным дисциплинам» тождественна должности «заместитель директора по учебно-воспитательной работе».

Также не учтены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды с дата по дата так, как неправильно был написан приказ о назначении. В формулировке документов допущена техническая ошибка, в приказе не указано, что выполнение функций по должности «учитель» оставлено за работником. О чем свидетельствует приказ ОУ № от 07.09.2015г. «Об отмене приказа № от дата «О назначении». Сделана новая запись в трудовой книжке, из которой следует, что в указанный период истица работала в школе учителем истории и обществознания, заместителем директора по УВР на 0,5 ставки на условиях совмещения с дата.г.

В течение указанного периода истица работала учителем истории и обществознания, что подтверждается справкой «Об уточнении тарификационной нагрузки учителя истории и обществознания муниципального общеобразовательного учреждения «Краснояружская средняя общеобразовательная школа №» приказами ОУ, тарификационными списками, лицевыми счетами.

Ответчиком также не засчитывается период работы с дата по дата в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, что суд считает необоснованным. Из представленных документов следует, что истица была назначена заместителем директора по УВР согласно приказу № от 12.09.2007г. В формулировке документов допущена техническая ошибка, в приказе не указано, что выполнение функций по должности «учитель» оставлено за работником. В связи с этим, издан приказ по школе № от 07.09.2015г. об отмене выше указанного приказа. Приказ изложен в следующей редакции (прилагается), где указано совмещение функций по должности «учитель» и «заместитель директора».

Истица действительно работала учителем истории и обществознания с дата и по настоящее время, что подтверждается приказами по школе « О тарификации работников школы на 2007-2008 учебный год, согласно которому в 2007-2008 учебном году учебная нагрузка составила 26 недельных часов, « О тарификации работников школы на 2008-2009 учебный год, согласно которому в 2008-2009 учебном году учебная нагрузка составила 25 недельных часов, «О распределении учебной нагрузки в 2009-2010 учебном году», согласно которому в 2009-2010 учебном году учебная нагрузка составила 23 недельных часа, аз № от дата «О распределении учебной нагрузки в 2010-2011 учебном году», согласно которому в 1 полугодии 2010-2011 учебного года учебная нагрузка составила 25 недельных часов, О распределении учебной нагрузки в 2010-2011 учебном году», согласно которому во 2 полугодии 2010-2011 учебного года учебная нагрузка составила 26 недельных часов, «О распределении учебной нагрузки в 2011-2012 учебном году», согласно которому в 2011-2012 учебном году учебная нагрузка составила 26 недельных часов, «О распределении учебной нагрузки на 1 полугодие 2012-2013 учебного года», согласно которому в 1 полугодии 2012-2013 учебном году учебная нагрузка составила 28 недельных часов, «Об утверждении учебной нагрузки тарификации педагогических работников на 2 полугодие 2012-2013 учебного года», согласно которому во 2 полугодии 2012-2013 учебном году учебная нагрузка составила 26 недельных часов, «О распределении учебной нагрузки между педагогическими работниками на 2013-2014 учебный год, согласно которому в 2013-2014 учебном году учебная нагрузка составила 26,5 недельных часов, «О распределении учебной нагрузки на 1полугодие 2014-2015 учебного года, согласно которому в 1 полугодии в 2014-2015 учебном году учебная нагрузка составила 26 недельных часов, «О распределении учебной нагрузки на 2 полугодие 2014-2015 учебного года, согласно которому во 2 полугодии в 2014-2015 учебном году учебная нагрузка составила 26 недельных часов.

С 11.09.2006г. по 22.09.2006г.; с 15.04.2008г. по дата; с дата. по 25.09.2009г.; с дата по дата; с дата по дата; с 18.11.2013г. по 28.11.2013г., находилась на курсах повышения квалификации. Периоды обучения истицы на курсах повышения квалификации также подлежат включению в её специальный стаж работы, поскольку на курсы истица командировалась приказами работодателя. В этот период в соответствии с со ст.187 Трудового кодекса РФ за истицей сохранялись место работы (должность) и средняя заработная плата. По месту работы истице выплачивалась заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, курсы повышения квалификации являются обязательным условием осуществления истицей педагогической деятельности по занимаемой ею должности и являлись для истицы обязательной частью ее трудовой деятельности.

В связи с включением в педагогический стаж истицы указанных периодов работы, её педагогический стаж составляет более 25 лет, поэтому она имеет право на досрочное назначение страховой (трудовой) пенсии по старости.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии - дата, но как следует из заявления об уточнении исковых требований истица просит назначить ей пенсию с дата, поскольку именно на данную дату у нее возникло право на пенсию, что подтверждено в ходе настоящего судебного заседания.

Таким образом, суд считает, что право на досрочное назначение страховой пенсии у истицы возникло с дата.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

ФИО7 Халилулаевны признать обоснованным.

Включить ФИО5 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой (трудовой) пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях образования:

- с дата по 07.12.2000г. в качестве учителя истории и обществоведения Краснояружской муниципальной средней (полной) общеобразовательной многопрофильной школы – сад;

- с 11.03.2001г. по дата в качестве заместителя директора по методической работе и учителя истории;

- с дата по дата – период работы в качестве заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам;

- с дата по -дата в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе;

-с дата по дата в качестве учителя истории и обществознания;

-с 11.09.2006г. по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата- курсы повышения квалификации

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснояружском районе» назначить ФИО5 досрочную страховую пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность с дата.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд.

судья Л.П. Белашова