Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Джанкойский городской спортивно-технический клуб крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту», Администрации города Джанкоя, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании документов недействительными, установлении границ, о сносе самовольного строения, взыскании морального вреда, с участием третьих лиц – ФИО2, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО11, в интересах которых действует ФИО1, органа опеки и попечительства администрации города Джанкой Республики Крым, Джанкойского городского совета, -

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Джанкойский городской спортивно-технический клуб крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту», мотивируя следующим. Решением Джанкойского городского совета от 04.07.2003 года №255 выдан государственный акт на землю серии <данные изъяты>№ площадью <данные изъяты> га. ФИО14, целевое назначение: строительство и обслуживание жилого дома. После проведения уточняющего межевания и постановки на кадастровый учет выяснилось, что собственник земельного участка, граничащего с земельным участком истца, неправомерно возвел на земельном участке хозяйственную постройку «Бывший тир», что препятствует осуществлению прав истца по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка. Поэтому 22 мая 2017 года истцом был заключен договор на производство строительно-технического исследования со специалистом ИП ФИО3 на предмет имеются ли на участке <адрес> самовольные строения, если есть, не нарушают ли указанные строения права собственника участка. После проведения исследования можно сделать вывод, что на земельном участке <адрес>, принадлежащем ФИО1 расположена часть строения, которое ей не принадлежит, соответственно строение «Бывшего тира» было построено третьим лицом на земельном участке, не имеющем права на строительство на нем данного объекта. Деревянное строение «Бывшего тира», часть которого находится на участке <адрес>, нарушает права владения, пользования и распоряжения ФИО1 своим имуществом в полном объеме. Просила обязать ответчика прекратить нарушение её права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> га., кадастровый номер № и снести за его счет хозяйственные строения, здание «Бывшего тира» неправомерно возведенное на её земельном участке. (Том 1, л.д. 2-3).

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Джанкой. (Том 1, л.д. 194-195).

26 февраля 2018 года исковое заявление ФИО1 к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Джанкойский городской спортивно-технический клуб крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту», Администрации города Джанкоя о сносе самовольного строения оставлено без рассмотрения. (Том 2, л.д. 79-80).

20 апреля 2018 года удовлетворено заявление ФИО1 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, отменено определение суда от 26 февраля 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения. (Том 2, л.д. 117-118).

15 мая 2018 года - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. (Том 2, л.д. 147-148).

30 мая 2018 года истец уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительными следующие землеустроительные документы: Акт/ Протокол/ описания, установления и согласования границ земельного участка по <адрес> от 21.03.2001 г., который содержится в документе «Проект отвода земельного участка, выполненный в одну стадию и технический отчет по установлению границ в натуре Джанкойскому спортивно - техническому клубу общества содействия обороны Украины для общественного назначения, размещения пневматического тира во временное пользование <адрес>» 2001 г.; План установления границ землепользования Джанкойского СТК ОСОУ по адресу: <адрес> от 2001 г.; которые содержатся в документе «Проект отвода земельного участка, выполненный в одну стадию и технический отчет по установлению границ в натуре Джанкойскому спортивно - техническому клубу общества содействия обороны Украины для общественного назначения, размещения пневматического тира во временное пользование <адрес>.» 2001 г.; Акт установленных границ землепользования по адресу: <адрес>/ пер. Карла Маркса, <адрес> от 2003 г., содержащийся в документе «Проект отвода земельного участка и Технический отчет по установлению границ в натуре гр. ФИО14 для строительства жилого дома и хозяйственных построек в <адрес>» 2003 г., установить точные границы земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га., расположенного по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № кадастровый номер отсутствует, расположенного по адресу <адрес>., обязать АНО ПО «Джанкойский ГСТК КРОО «ДОСААФ» прекратить нарушение права пользования земельным участком истца (кадастровый номер земельного участка №, общая площадь <данные изъяты> га, адрес: <адрес>), снести за счет АНО ПО «Джанкойский ГСТК КРОО «ДОСААФ» неправомерно возведенное на земельном участке истца строение «Пневматический Тир»; взыскать с АНО ПО «Джанкойский ГСТК КРОО «ДОСААФ» в пользу ФИО1 20 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда. (Том 2, л.д. 191-192).

18 июля 2018 года - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым привлечено к участию в деле в качестве соответчика. (Том 2, л.д. 241-242).

Определением суда от 29 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – Джанкойский городской совет, отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Джанкоя Республики Крым, ФИО2, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8, в интересах которых действует ФИО1. (Том 3, л.д. 84-85).

В судебном заседании:

Истец ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется уведомление.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в письменном объяснении по делу. Так, решением Джанкойского городского совета от 04.07.2003 года № 255 выдан государственный акт на землю серии <данные изъяты>№ площадью <данные изъяты> га. на имя ФИО9, целевое назначение предоставленного земельного участка: строительство и обслуживание жилого дома. ФИО16 в 2017 году выступила инициатором проведения уточняющего межевания принадлежащего ей земельного участка с целью постановки на кадастровый учет. В результате проведения указанного выше межевания, выяснилось, что собственник земельного участка, граничащего с земельным участком истца, неправомерно возвел на земельном участке ФИО1 капитальное строение «пневматический тир», что нарушает её права как собственника земельного участка. Позже выяснилось, что здание пневматического тира принадлежит АНО ПО «Джанкойский ГСТК КРОО «ДОСААФ» на основании договора № 187, заключенного 20.02.2002 года между ним и Джанкойским городским советом. В апреле 2017 года представители АНО ПО «Джанкойский ГСТК КРОО «ДОСААФ» обратились к ФИО1, пояснив, что сама ФИО16 подписала согласование на проведение кадастровых работ и образование участка в существующих на момент границах, при этом продемонстрировав документ, подтверждающий данный факт. ФИО1 заявляет, что подписи в согласовании на проведение кадастровых работ и образование участка в существующих на данный момент границах, принадлежат не ей, поскольку она фактически не могла присутствовать при подписании данного документа, поскольку с 1998 года по 2003 год не проживала в г. Джанкой и даже в этот промежуток времени его не посещала. Какие-либо документы, касающиеся границ земельного участка не подписывала. О том, что на земельном участке ФИО1 производились какие-либо землеустроительные работы, обмер участка, подписывался акт согласования границ, формировалось землеустроительное дело, ей не было известно, так как об этом её никто не уведомлял и не извещал. Адрес регистрации по месту жительства в г. Джанкой, контактные телефоны имелись в Джанкойском городском совете, и ответчик всегда мог их там получить. Измерив свой земельные участок с помощью услуг кадастрового инженера ФИО17 (ООО «ГеоРесурс») истец выяснила, что он не соответствует правоустанавливающим документам, что вполне возможно исходя из того, что при первоначальном определении границ земельных участков могли возникнуть неточности в виду отсутствия точных инженерно-геодезических измерительных приборов на момент измерения, то есть на момент подготовки и выдачи правоустанавливающих документов в 2003 году. Что касается договора аренды земельного участка по <адрес> Джанкойским городским Советом и Джанкойским спортивно-техническим клубом общества содействия обороне Украины от 20.02.2002 года, то данный договор со дня подписания и по сегодняшний день недействителен, поскольку заключен на основании тех документов, которые Разбан (ФИО18) А.В не пописывала, а именно акт/протокол описания, установления и согласования границ земельного участка по <адрес> от 21.03.2001 года, План установления границ землепользования Джанкойского СТК ОСОУ по адресу: <адрес> от 2003 года.

Представитель ответчика - Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Джанкойский городской спортивно-технический клуб крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту» - ФИО19, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации города Джанкой – ФИО20, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства администрации города Джанкой Республики Крым – ФИО21, действующая на основании доверенности, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица – ФИО2, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8, в интересах которых действует ФИО1, Джанкойский городской совет в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

С 20.02.2002 года правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> га., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик – Автономная некоммерческая организация профессионального образования «Джанкойский городской спортивно-технический клуб крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия (ДОСААФ)» на основании договора аренды земельного участка № 187 от 20.02.2002 года. (Том 1, л.д. 163-165).

Согласно кадастрового паспорта, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республике Крым на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (Том 1, л.д. 169).

В границах предоставленного ответчику ДОСААФ земельного участка расположено здание пневматического тира, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 29.03.2016 года. (Том 1, л.д. 170).

30 июня 1974 года председателем Крымского ОК ДОСААФ утвержден акт приемки ведомственной комиссией здания (сооружения) пневматического тира в городе <адрес>. (Том 3, л.д. 142-144).

Согласно копии инвентаризационного дела на домовладение <адрес>, согласованного бюро технической инвентаризации в 1997 году, здание тира площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из одного здания литера А. (Том 1, л.д. 171-176).

В инвентарной карточке учета объекта основных средств АНО ПО «Джанкойский ГСТК КРОО ДОСААФ содержатся сведения об объекте – пневматический тир по адресу: <адрес>, ввод в эксплуатацию – 1960. (Том 1, л.д. 177-178).

Согласно выписке из решения от 16.02.2001 года № 602 Джанкойского городского совета Автономной Республики Крым разрешено производство работ по составлению проектов отвода Джанкойскому спортивно-техническому клубу общества содействия обороне Украины – земельного участка по <адрес>, на котором расположен пневматический тир, с целью получения правоустанавливающих документов на землю. (Том 1, л.д. 108).

В 2001 году на основании договора № 16 от 2 марта 2001 года ЧП «<данные изъяты>» разработан проект отвода земельного участка, выполненный в одну стадию и технический отчет по установлению границ в натуре Джанкойскому городскому спортивно-техническому клубу общества содействия обороне Украины для общественного назначения размещения пневматического тира во временное пользование <адрес> (Том 1, л.д. 99-127).

21 июля 2001 года составлен акт/протокол описания, установления и согласования границ земельного участка. (Том 1, л.д. 130-132).

20 февраля 2002 года (регистрационный номер 187, бланк серия <данные изъяты>№, удостоверенный государственным нотариусом Джанкойской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №), заключенный между Джанкойским городским советом и Джанкойским спортивно-техническим клубом общества содействия обороны Украины, с учетом дополнительного соглашения от 24.01.2012 года. Во исполнение пункта 1.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Джанкойский городской совет передал, а ответчик принял в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> для коммерческого использования – размещения пневматического тира.

В соответствии с решением Джанкойского городского совета от 28.05.2015 года № 193 «О вопросах правопреемства» определено, что правопреемником в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действующими на территории города Джанкоя Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, по договорам, подтверждающим право пользования, выступает администрация города Джанкоя Республики Крым и ее структурные подразделения. ( Том 2, л.д. 236).

Госсовет постановлением от 08.08.2014 N 2440-6/14 "О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым" установил, что имущество Крымской республиканской организации "Общество содействия обороне Украины", расположенное на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым.

Согласно ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в реестре имущества Республики Крым, в казне Республики Крым объект недвижимого имущества – здание «Пневматический тир», расположенный по адресу: <адрес> не значится. Отсутствие сведений об объекте недвижимого имущества в Реестре имущества Республики Крым не означает отсутствие права государственной собственности Республики Крым на данный объект, так как в настоящее время Реестр находится на стадии наполнения.

Как следует из выписки решения Джанкойского городского совета Автономной Республике Крым от 17.10.1997 года решено передать бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек ФИО14 <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. (Том 1, л.д. 141).

Начальником управления градостроительства, архитектуры и регулирования земельных отношений ФИО22 04.06.2003 года утверждено заключение о возможности целевого использования земельного участка, согласно выводов которого данный земельный участок в пределах границ соответствует нормативным величинам, предусмотренным ДБН 360-92* и рекомендуется для предоставления в пользование (собственность) в соответствии с Земельным законодательством Украины, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. Часть земельного участка (1-2-5-6-1) расположена в пределах красных линий улицы <адрес>, приватизации не подлежит, согласно ст. 83 Земельного кодекса Украины. (Том 1, л.д. 144-147).

На основании договора № 3 от 02.06.2003 года, заключенного с гр. ФИО14 ЧП «<данные изъяты>» составлен проект отвода земельного участка и технический отчет по установлению границ в натуре гр. ФИО14 для строительства жилого дома и хозяйственных построек <адрес>. Том 1, л.д. 139-143).

17.06.2004 года инженером - землеустроителем ФИО26 составлен акт установления границ землепользования, с участием представителя проектной организации ФИО27, начальника ДГОЗР, начальника УГА, представителя заказчика – ФИО14 и смежных землепользователей. (Том 1, л.д. 150-155).

Республиканским комитетом по земельным ресурсам Автономной Республики Крым Джанкойского городского отдела по земельным ресурсам 20.06.2003 года за № 32 дано заключение по результатам рассмотрения проекта отвода земельного участка гр. ФИО14 отдел согласовывает его и считает возможным предоставить в частную собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га.по адресу: г. <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Кадастровый номер участка №. (Том 1, л.д. 148).

Согласно выписки из решения Джанкойского городского Совета АРК от 04 июля 2003 года № 255 утвержден проект отвода земельных участков и передан бесплатно в частную собственность из застроенных земель Джанкойского городского совета земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек: ФИО9 – по <адрес> площадью <данные изъяты> га. (Том 2, л.д. 162).

14.10.2003 года истице ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серия <данные изъяты>№ от 14.10.2003 года, выданный гражданке ФИО23 на основании решения Джанкойского городского совета от 04.07.2003 года № 255 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> га., с целевым назначением – строительство и обслуживание жилого дома. (Том №, л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 зарегистрировала брак с ФИО24, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>№, выданным Джанкойским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым. (Том 2, л.д. 179).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на земельный участок по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, площадь <данные изъяты>.м., правообладатель: ФИО1, собственность № от 14.10.2016 года, сведения о кадастровых инженерах: ФИО10, ООО «ГеоРесурс», 22.02.2017 года, кадастровый №, указаны описание поворотных точек границ земельного участка и описание местоположения границ земельного участка. (Том № 1, л.д. 5-6,).

Как следует из заключения специалиста № 1.5-И17 от 22 мая 2017 года по результатам строительно-технического исследования, проведенного ИП ФИО3 на земельном участке <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) имеется самостоятельное строение, которое нарушает права собственности ФИО1 и ограничивает её права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (Том № 1 л.д. 10-26).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 10 ГПК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное, оспоренное право или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом выбор истца является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к несению затрат и ущемлению прав ответчика более, чем это необходимо для восстановления нарушенного права истца.

Суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушения прав истца, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления нарушенных прав.

Разрешая заявленные по делу требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца.

Рассматривая требований о признании недействительными следующих землеустроительных документов: Акта/ Протокола/ описания, установления и согласования границ земельного участка по <адрес> от 21.03.2001 г., который содержится в документе «Проект отвода земельного участка, выполненный в одну стадию и технический отчет по установлению границ в натуре Джанкойскому спортивно - техническому клубу общества содействия обороны Украины для общественного назначения, размещения пневматического тира во временное пользование <адрес>.» 2001 г.; Плана установления границ землепользования Джанкйского СТК ОСОУ по адресу: <адрес> от 2001 г.; которые содержатся в документе «Проект отвода земельного участка, выполненный в одну стадию и технический отчет по установлению границ в натуре Джанкойскому спортивно - техническому клубу общества содействия обороны Украины для общественного назначения, размещения пневматического тира во временное пользование <адрес>» 2001 г.; Акта установления границ землепользования по адресу: <адрес> от 2003 г., содержащийся в документе «Проект отвода земельного участка и Технический отчет по установлению границ в натуре гр. ФИО14 для строительства жилого дома и хозяйственных построек в <адрес>» 2003 г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> правообладателем которого является ФИО1, описание поворотных точек границы земельного участка внесены на основании данных кадастрового инженера ФИО10, 82-15-318, ООО «ГеоРесурс», ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (на момент составления межевого плана истцом) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Истцы фактически оспаривают местонахождение смежной границы между земельными участками истца и ответчика, на основании проведенного по собственной инициативе межевания в 2017 году, не согласованным с ответчиками.

Однако, истцом не представлены доказательства нарушения её прав и (или) законных интересов как смежных с ответчиком землепользователей.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Таким образом, само по себе отсутствие подписи истца в акте согласования границ, без наличия доказательств нарушения прав и законных интересов, не может быть основанием для признания результатов согласования границ недействительными.

Как установлено в судебном заседании граница земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе и на основании документов по согласованию границ в 2001 и 2003 году. (Том 3, л.д. 100-102).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое здание пневматического тира, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (Том 3, л.д. 103-105).

Согласно выписке из постановления администрации города Джанкой от 14 сентября 2018 года № 412 об упорядочении адресной системы постановлено в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № (собственность ФИО1) аннулировать постоянный (почтовый) адрес указанного земельного участка: <адрес>, а также: аннулировать постоянный почтовый адрес образованного земельного участка с кадастровым номером № (собственность ФИО1):<адрес> и присвоить указанному земельному участку новый адрес: <адрес>, аннулировать постоянный почтовый адрес образованного земельного участка с кадастровым номером № (собственность ФИО1): <адрес> и присвоить указанному земельному участку новый адрес: <адрес>. (Том 3, л.д. 81).

Кадастровый № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> присвоен ДД.ММ.ГГГГ (образован из кадастрового номера №), сведения о кадастровом инженере: ФИО12, №, ООО «Землемер Плюс», ДД.ММ.ГГГГ. (Том 3, л.д. 110-116).

Ввиду того, что согласование границ проводилось в 2001 и 2003 годах (более 15 лет назад), протокол согласования границ не стал документом на основании которого были внесены данные в ЕГРН, в связи с чем в настоящее время акт/протокол согласования границ 2001 года и 2003 года не является документом, который каким-либо образом нарушает законные права и интересы истца, проведенные в соответствии с этим протоколом.

Таким образом, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек земельного участка истца на основании данных кадастрового инженера ФИО10, ФИО12, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка ответчика, оснований для удовлетворения требований о признании недействительными следующих землеустроительных документов: Акта/ Протокола/ описания, установления и согласования границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Плана установления границ землепользования Джанкйского СТК ОСОУ по адресу: <адрес> от 2001 г., Акта установленнях границ землепользования по адресу: <адрес> от 2003 г., содержащийся в документе «Проект отвода земельного участка и Технический отчет по установлению границ в натуре гр. ФИО14 для строительства жилого дома и хозяйственных построек в <адрес>» 2003 г., не имеется.

Кроме того, судом установлено, и истцом не оспорено, что при проведении межевания истцом в 2017 году границы земельного участка ни с администрацией, ни с АНО «Джанкойский городской спортивно-технический клуб Крымской региональной организацией ДОСААФ» не согласовывались.

Суд обращает внимание на то, что оспариваемый Акт установленных границ землепользования по адресу: <адрес> от 2003 г., содержащийся в документе «Проект отвода земельного участка и Технический отчет по установлению границ в натуре гр. ФИО14 для строительства жилого дома и хозяйственных построек в <адрес>» 2003 г. составлен по инициативе ФИО14 в рамках реализации решения XII-ой сессии 22 созыва Джанкойского городского Совета от 17.10.1997 года за № 217 о разрешении на составление проекта и передаче земельного участка в частную собственность гр. ФИО14 под строительство и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес> в рамках составления ЧП «Геосервис» проекта отвода земельного участка и технического отчета по установлению границ в натуре на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени заказчика ФИО9, который в последующем и был утвержден на 9-ой сессии двадцать четвертого созывы Джанкойского городского совета АРК и послужил основанием для передачи бесплатно в частную собственность гражданам из застроенных земель Джанкойского городского совета для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек: ФИО14 - по <адрес>, площадью <данные изъяты> га., кадастровый номер №. Часть земельного участка имеет ограничения градостроительного характера, находится в границах «красных линий», площадь участка <данные изъяты> га. Также подпунктом 2.1. решения от 04.7.2003 года № 255 городской совет г. Джанкой обязал истицу исполнять обязанности собственников земли в соответствии со ст.91 и выполнять требования о добрососедстве, предусмотренные статьями 103-109 Земельного Кодекса Украины. (Том 1 л.д. 162).

Таким образом, без составления вышеуказанных документов земельный участок бы в собственность истца не перешел, единственным заинтересованным лицом в оформлении данных документов являлась истец.

Как поясняла, в судебном заседании 29 ноября 2018 года ФИО1 оформлением документов на землю занималась ее мама и, возможно, она была заказчиком проекта отвода в ЧП «Геосервис» от имени истца. ФИО1 училась на тот момент в Симферополе.

Истец не оспаривает, что получила государственный акт на землю в 2003 году. Согласно государственного акта серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «Описание границ» в плане границ земельного участка, кадастровый номер земельного участка №, указано, что от точки «Г» до точки «А» - земли Джанкойского СТК ОСОУ (Том 1, л.д 27 оборот). Общество содействия обороны Украины является правопреемником ДОСААФ УССР (первоначально созданного на территории Крыма в 1923 году с наименованием военно-научное общество (ВНО)) на основании решения внеочередного съезда ЦУ ДОСААФ УССР, принятого в 1991 году после принятия Декларации о государственном суверенитете и акте о независимости Украины. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация Джанкойской организации Крымского Общества Содействия Обороне Украины. Согласно сведениям сайта Федерального налоговой службы России с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств ответчик действует с 23 июня 1999 года, а 05 марта 2015 года, регистратором инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю ответчику присвоен ОГРН № ( Том № 1, л.д. 92-98).

Утверждения истца о том, что собственник земельного участка, граничащего с земельным участком истца неправомерно возвел на её земельном участке хозяйственную постройку «Бывший тир», необоснованны и не согласуются с материалами дела, поскольку судом установлено, что здание пневматического тира было возведен ранее 1974 года, что подтверждает актом приемки ведомственной комиссией здания пневматического тира по <адрес>, утвержденным 30 июня 1974 года, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ№), а земельный участок ФИО1 в собственность был передан в 2003 году, как указывалась выше на основании проекта отвода земельного участка площадью <данные изъяты> кв. и с указанием плана установления границ. Сама истец факт строительства тира до передачи земельного участка по <адрес> ей в собственность не оспаривала.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие в актах согласования и установления границ земельного участка от 2001, 2003 года подписи истца, оспаривает подписи от её имени.

Определением суда от 13 сентября 2018 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Крымской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России).

24 октября 2018 года экспертом ФИО28 сообщено о невозможности дать заключение по материалам гражданского дела № 2-799/2018, поскольку не представлены дополнительные свободные образцы подписи ФИО1, выполненные ею достоверно и приближенно к дате исследуемых документов и оригиналы акта/протокола описания, установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Плана установления границ землепользования границ Джанкойского СТК ОСОУ, согласованном 21.07.2001 года и акта уточнения границ землепользования, согласованного 17.06.2003 года. (Том 3, л.д. 55-56).

Повторных ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в другие учреждения со стороны истца не поступали.

В части обоснования своих исковых требований по установлению точных границ земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №кадастровый номер отсутствует, расположенного по адресу: <адрес>, истец ссылается на заключение специалиста № 1.5-И17от 22.05.2017 года по результатам строительно-технического исследования и просит установить границы, согласно данного заключения.

Судом стороне истца было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной землеустроительной; повторной, дополнительной строительно-технической экспертизы, однако истец данным правом не воспользовалась.

Оценив по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленное истцом заключение специалиста № 1.5-И17 от 22 мая 2017 года по результатам строительно-технического исследования, суд приходит к выводу, что заключение специалиста не может быть принято как допустимое и достаточное доказательство, так как было получено истцом во внесудебном порядке по его личной инициативе, эксперт не предупреждался судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также не были соблюдены требования ч. 2 ст. 85 ГПК РФ о том, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса.

Вместе с тем, на основании определения суда от 01 ноября 2017 года по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов экспертизы № 2387,2388/6-2 от 23 января 2018 года образование (формирование) и предоставление правообладателю имущественных прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (основание - решение 27 сессии 23 созыва Джанкойского городского совета № 759 от 14.12.2001 г. «О предоставлении земельного участка в аренду. Образование (формирование) и предоставление правообладателю имущественных прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> осуществлено 04.07.2003 г. (основание - решение 9 сессии 24 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ « О передаче в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>). Фактические границы и размер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, соответствуют сведениям первичной правоустанавливающей документации: Государственного акта о собственности на земельный участок серия <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ и строительной документации: «Проекта отвода земельного участка и Технического по установлению границ в натуре», «Акт установленных границ землепользования», «План установленных границ» выполненного ЧП «Геосервис» от 2003 г. Фактические границы и размер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют сведениям первичной землеустроительной документации: «Проекта отвода земельного участка выполненный в одну стадию и Технический отчет по установлению границ в натуре», выполненного ЧП «Невада» в 2001 году. Границы и размер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, не соответствуют установленным кадастровым инженером ФИО10, границам и размеру земельного участка согласно сведениям Государственного акта о праве собственности на земельный участок серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительной документации: «Проекта отвода земельного участка и Технического отчета по установлению границ в натуре», «Акт установленных границ землепользования», «План установленных границ» выполненного ЧП «Геосервис» от 02.06.2003г. Фактическое прохождение границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> соответствует прохождению границ между участками в соответствии с первичной землеустроительной документацией: «Проекта отвода земельного участка и Технического отчета по установлению границ в натуре», «Акт установленных границ землепользования», «План установленных границ» выполненного ЧП «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с «Проектом отвода земельного участка выполненный в одну стадию и Технический отчет по установлению границ в натуре», выполненного ЧП «Невада» в 2001 году. Вынос в натуру границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с Государственным актом о праве собственности на земельный участок серия <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ и «Проектом отвода земельного участка и Технического отчета по установлению границ в натуре», «Проекта отвода земельного участка и Технического отчета по установлению границ в натуре», «Акт установленных границ землепользования», «План установленных границ» выполненного ЧП «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ - определение (восстановление) координат поворотных точек земельных участков - кадастровые работы, которые выполняются кадастровым инженером.

В судебном заседании 04 июля 2018 года эксперт ФИО13 поддержала выводы проведенного заключения судебной экспертизы, пояснила, что экспертом были изучены материалы гражданского дела, которые содержат непосредственно каталоги координат исследуемых земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами. Это имеется в виду землеустроительная документация, проект отвода земельного участка, техническая документация по выносу границ участка в натуру. Так же определялось месторасположение земельного участка. Производились необходимые геодезические измерения, определения. Потом в камеральных условиях с применением специального программного обеспечения обрабатывалась данная информация. То есть заносились координаты согласно материалов гражданского дела и координаты фактического месторасположения, то есть то, что непосредственно эксперты выполняли определение в натуре на местности. выполнялось фактическое местоопределение земельного участка в натуре одно и второго. Также наносились координаты в программном обеспечении тех измерений, которые были выполнены экспертами по месту нахождения, а также координаты вносились из материалов гражданского дела. На рисунке 1 экспертного заключения показано схематическое месторасположение с учетом всех материалов, которые эксперт исследовал. То есть в координатном местоположении материалов гражданского дела, фактическое месторасположение, они определены как контрольные замеры. А также данные публичной кадастровой карты РФ, в том числе данных, согласно кадастрового плана, который выполнен кадастровым инженером. В данном случае фактически никаких наложений не существует. Существует лишь то, что кадастровый инженер допустил ошибку. И эти данные отобразились на публичной кадастровой карте. Фактически их нет. Согласно материалов гражданского дела нет. Фактическая граница соседних смежных участков, она фактически соответствует правоустанавливающим документам.

Суд признаёт экспертное заключение допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в их компетентности и квалификации, поэтому суд кладёт в основу решения данное заключение экспертов № 2387,2388/6-2 от 23 января 2018 года.

Заключение экспертов № 2387,2388/6-2 от 23 января 2018 года сторонами не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 указанной правовой нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков ;

сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка ;

новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Согласно ст. 1 ч. 1 3К РФ основными принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Доказательств наличия у истца прав на уточнение местоположения границ земельного участка в заявленных истцом координатах - по заключению специалиста от 22 мая 2017 года, суду не представлено, напротив судом установлено наличие спора относительно границ земельного участка со стороны смежного землепользователя.

На основании вышеизложенного, суд не находит основания для удовлетворения требования об установлении точных границ земельных участков. Для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику без использования специальных знаний невозможно, а в заключении экспертов № 2387,2388/6-2 от 23 января 2018 года точные границы земельного участка не указаны, а против проведения дополнительной землеустроительной экспертизы истец возражала, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся материалам.

Требование истца о сносе за счет АНО ПО «Джанкойский ГСТК КРОО «ДОСААФ» неправомерно возведенное на земельном участке истца строение «Пневматический Тир» также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п.3 ст.209 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Из ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Согласно п. 29 данного Постановления положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Регистрация права собственности и перехода права не препятствует признанию постройки самовольной и удовлетворению требований о ее сносе в том случае, если она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил (пункт 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Частью 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частями 13, 14, 15 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрен порядок перезаключения договора аренды и последствия его не перезаключения, а именно в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды в отношении соответствующего земельного участка; арендатор такого договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обязан до 1 января 2020 года подать заявление о заключении договора аренды в целях приведения арендных отношений в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

По сообщению администрации города Джанкоя от 27.11.2018 года пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, таким образом, договор аренды земельного участка (регистрационный номер № 187 от 05.03.2002 года ) площадью <данные изъяты> считается возобновленным. Автономная некоммерческая организация профессионального образования «Джанкойский городской спортивно-технический клуб Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» с апреля 2017 года по настоящее время продолжает вносить плату за пользование. (Том №, л.д. 66).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке предоставлен ответчику по договору аренды для коммерческого использования под помещением пневматического тира, принятого межведомственной комиссией еще в 1974 году и поставленного на кадастровый учет как нежилое здание в 2016 году (кадастровый номер №), суд, в силу вышеуказанных положений закона не находит, что требования истца о сносе являются законными и обоснованными.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований о признании документов недействительными, установлении границ и сносе, то исковые требования о взыскании с АНО ПО «Джанкойский ГСТК КРОО «ДОСААФ» в пользу ФИО1 20 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Джанкойский городской спортивно-технический клуб крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту», Администрации города Джанкоя, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании документов недействительными, установлении границ, о сносе самовольного строения, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Судья М.И. Подобедова