Гражданский кодекс часть 1

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Козыревой О.Б., с участием старшего помощника прокурора Пущиенко Л.Н., представителя истца администрации Бодайбинского городского поселения Плотниковой Н.Г., действующей на основании доверенности от 21.01.2019г., третьего лица –Марковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2019 по иску Администрации Бодайбинского городского поселения к Жирновой Марине Александровне, Жирнову Константину Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Жирновой Марине Александровне, Жирнову Константину Александровичу о расторжении договора купли-продажи (муниципальный контракт *-п) от 28 августа 2017 года, заключенного между Жирновой Мариной Александровной, Жирновым Константином Александровичем и администрацией Бодайбинского городского поселения. Взыскании с Жирновой Марины Александровны, Жирнова Константина Александровича в пользу администрации Бодайбинского городского поселения уплаченных по договору купли-продажи (муниципальный контракт *-п) от 28 августа 2017 года денежных средств в сумме 2 217 280 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией Бодайбинского городского поселения и Жирновой М.А., Жирновым К.А. заключен договор купли-продажи квартиры (муниципальный контракт *-п) от 28 августа 2017 года. Согласно договора купли-продажи покупатель приобрел у продавца жилое помещение, расположенное по адресу: **. Сумма сделки составила 2 217 280 рублей 00 копеек. По условиям договора купли-продажи продавец обязан передать квартиру, соответствующую условиям договора (контракта), в том числе соответствующую техническим характеристикам, согласно условиям договора (контракта). Согласно договору купли-продажи и передаточному Акту от 31.10.2017 г., а также кадастровому и техническому паспорту, объект недвижимости является квартирой, то есть помещением, предназначенным для проживания граждан. Стороны вправе самостоятельно определять условия договора, в том числе и о предмете, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Следовательно, квартира должна соответствовать требованиям и нормам, предъявляем законодательством к жилым помещениям. Какие-либо недостатки продаваемой квартиры в договоре купли-продажи оговорены не были. В администрацию Бодайбинского городского поселения продавцами бы представлены следующие документы: Справка АО «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ» Восточно - Сибирского филиала АО «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ» Иркутское отделен Бодайбинского производственного участка от 12.07.2017г. о том, что, износ жилого помещения составляет 38 %; Кадастровый паспорт от 12 марта 2008 года; Технический паспорт от 12 июля 2017 года. Данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма Маркову Евгению Анатольевичу и членам его семьи Марковой Светлане Бориславовне, В., Д., А.. В процессе пользования квартирой стали выявляться скрытые недостатки, не позволяющие использовать объект недвижимости по его прямому назначению, как жилое помещение, предназначенное для проживания людей, отраженные в акте администрации Бодайбинского городского поселения * от 19.02.2018г. Согласно заключению АО «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ» Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ» Иркутск» отделения от 12.02.2018г. степень износа квартиры при визуальном обследовании расположенной по адресу: ** составляет 67 %. Здание по своим конструктивным элементам относится к IV группы капитальности. Год постройка здания 1961. Нормативный усредненный срок службы жилого дома IV группы капитальности - 50 лет. Таким образом, сведения технического паспорта, составленного 12.07.2017г. АО «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ Восточно - Сибирского филиала АО «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ Иркутское отделение Бодайбинского производственного участка на жилое помещение по адресу: **, расположенное в здании с кадастровым номером *, о степени физического износа, не соответствует действительности.

Администрацией Бодайбинского поселения были приняты меры досудебного урегулирования спора. Из всех отправленных писем, получено только одно Жирновым К.А. по адресу: **, которое было оставлено без внимания.

Администрация Бодайбинского городского поселения просит расторгнуть договор купли-продажи (муниципальный контракт *-п) от 28 августа 2017 года заключенный между Жирновой М.А., Жирновым К.А. и администрацией Бодайбинского городского поселения. Взыскать с Жирновой М.А., Жирнова В.А. в пользу администрации Бодайбинского городского поселения, денежные средства уплаченные по договору купли-продажи (муниципальному контракту) 2 217 280 рублей.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил: расторгнуть договор купли-продажи (муниципальный контракт *-п) от 28 августа 2017 года заключенный между Жирновой М.А., Жирновым К.А. и администрацией Бодайбинского городского поселения. Взыскать с Жирновой М.А. в пользу администрации Бодайбинского городского поселения, денежные средства уплаченные по договору купли-продажи (муниципальному контракту) 1 108 640 рублей, и с Жирнова К.А. в пользу администрации Бодайбинского городского поселения, денежные средства уплаченные по договору купли-продажи (муниципальному контракту) 1 108 640 рублей.

В судебном заседании представитель истца Плотникова Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Жирнова М.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ответчик Жирнов К.А. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Жирнова К.А.- Жирнов В.А., действующий на основании доверенности от 16.08.2018г. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Жирнова К.А.- Жирнов В.А. исковые требования не признавал в полном объеме, указав, что до подписания договора купли-продажи квартира была осмотрена представителем покупателя, в связи с чем был подписан акт, что с техническим состоянием жилого помещения согласен, претензий по качеству не имеет. В период с октября по декабрь 2017г. жильцы, проживающие в квартире на праве социального найма провели перепланировку и переустройство квартиры (кухни, туалета, ванны), тем самым ухудшив состояние квартиры уже после передачи квартиры истцу. Износ квартиры устанавливает БТИ и данный износ квартиры соответствует тому проценту, который был указан при заключении договора.

В итоговых письменных пояснениях указал, что факт передачи не отвечающей условиям договора недвижимости не доказан, ответчики передали Истцу имущество, соответствующее предъявляемым требованиям. В рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы эксперт рассмотрел и проанализировал представленные материалы дела, рассмотрел и проанализировал данные, полученные в результате визуально-инструментально осмотра объекта исследования, сопоставил полученные данные в предоставленных материалах дела и в результате визуально¬ инструментального осмотра объекта исследования с требованиями норм и правил, подготовил выводы по результатам исследования. Исходя из описания объекта исследования, к нему относятся все неотъемлемо и тесно связанные с жилым домом, жилым помещением: части дома и жилого помещения (крыша, потолок, окна, стены, пол, фундамент), несущие и ненесущие конструкции, перекрытия, инженерные системы и материалы из которых они изготовлены, внутренняя и внешняя отдела дома и жилого дома, использованные материалы, которые имеют тесную связь с домом жилым помещением, и установлены экспертом на дату осмотра и (или) документально подтверждена их связь на дату продажи жилого помещения -28.08.2017 г. Иное имущество, не имеющее документально подтвержденной тесной связи с домом на дату осмотра и (или) дату купли-продажи жилого помещения не является объектом экспертизы и не входит в него. На стр. 27 экспертного заключения, эксперт, без документального подтверждения в объект исследования включил имущество, не имеющее объективно наблюдаемой при визуальном осмотре и документально подтвержденной тесной связи с объектом исследования. Согласно абз. 2 на той же странице, в объект исследования вошли трубопроводы, находившиеся на земельном участке, на котором располагался дом. При этом доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что данные трубопроводы были на дату продажи 28.08.2017 г. установлены в доме, или их состояние, зафиксированное на дату осмотра документально подтверждалось на дату продажи, в материалах дела не имеется. Как указал эксперт в ответе на вопрос №11 не имелось документально подтвержденных доказательств того, что стальные трубопроводы, лежащие на приквартирном земельном участке, являются трубопроводами, демонтированными в квартире * эти трубопроводы могли не являться трубопроводами, демонтированными в квартире * В ответе на вопрос №5 эксперт указал, что для определения факта замены системы отопления и для определения физического износа внутренних систем инженерного оборудования на дату продажи документальных доказательств не имелось. Так как уровень износа на дату продажи определялся на основании трубопроводов, не установленных в доме, а находившихся на улице, то вывод об уровне износа системы отопления на дату продажи носит вероятностный вывод и не может быть положен в основу решения. В ответе на вопрос №8 эксперт указал, что система электропроводки не имеет следов замыкания, искрения, неисправных выключателей, розеток, нагрев стен из-за перегрева проводов, которые бы могли свидетельствовать о неисправности системы, обнаружено не было. Кроме того указано, что степень физического износа электротехнических устройства в 80% на момент купли-продажи могло отличаться от указанного в исследовании, фактическое значение физического износа инженерных систем на момент купли-продажи могло отличаться от указанного в исследовании. В ответе на вопрос №9 доказательств того, что система электропроводки не изменялась, или подтверждающие срок эксплуатации системы, в материалах дела такие сведения не имеются. В период эксплуатации жилого помещения данная электропроводка могла быть заменена. Как указал сам эксперт, вывод об уровне износа электропроводки в указанном жилом помещении носит вероятностный характер. Вывод об уровне износа системы электропроводки на дату продажи носит вероятностный вывод и не может быть положен в основу решения. Таким образом, доказательства о негодности. неисправности системы отопления, электропроводки, отсутствуют, эксперт их неисправности не выявил. Истец обратился в суд за расторжением договора купли-продажи (муниципального контракта *-п) от 28.08.2017 г. в связи с тем, что квартира не отвечала условиям договора, а жилое помещение не пригодно для проживания, Истец строит свою позицию на заключении АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 12.02.2018 г., согласно которому физический износ квартиры, распложенной по адресу: **, составляет 67%, а нормативный срок службы дома составляет 50 лет и уже истек. Однако, как указал эксперт на стр. 17-18 экспертного заключения, «согласно Методики определения физического износа гражданских зданий,.. . определение величины физического износа пропорционально нормативному сроку службы и возрасту зданий, как правило, не допускается (п. 3)». Как следует из ответов эксперта на вопросы №№12-14, экспертного заключения, имеющиеся в квартире недостатки были доступны при осмотре жилого помещения до его передачи, возражений по ним Истец не заявлял и был согласен. Угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует. Как следует из ответа на вопрос №10, эксперт установил, что уровень физического износа квартиры, распложенной по адресу: **, на дату осмотра составлял в пределах 40-42%. Более того, как следует из ответа №16 Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома (работоспособное состояние), в том числе квартиры * соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при котором отсутствует возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Таким образом, эксперт пришел к категоричному и однозначному выводу об уровне физического износа квартиры, распложенной по адресу: **, и о том, что она находится в работоспособном состоянии, уровень физического износа на дату осмотра составляет 40-42%, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует. Материалами дела подтверждается, что исковые требования заявлены необоснованно. Истец не доказал наличие оснований для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке.

В судебном заседании третье лицо Маркова С.Б. исковые требования администрации Бодайбинского городского поселения не поддержала. Также пояснила, что квартира, расположенная по адресу **, была предоставлена ее семье по договору социального найма, взамен изъятого ветхого аварийного жилья. Изначально дом им понравился, но когда начался отопительный сезон, система отопления в квартире оказалась непригодной, были протечки в трубах отопления. Жирнова М.А. покупала им материалы для замены труб. Вообще полученное помещение их устраивает, только необходимо произвести ремонт. Также она приобрела у Жирновой М.А. земельный участок, прилегающий к жилому помещению.

Третье лицо Марков С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании Марков С.А. первоначально поддерживал исковые требования истца, после ознакомления с экспертизой указал, что исковые требования администрации Бодайбинского городского поселения не поддерживает, считает, что оснований для расторжения договора не имеется, возможно в квартире провести ремонт.

Третье лицо- Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области о времени и месте судебно заседания были надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В письменных пояснениях на исковое заявление указали, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», в целях реализации мероприятий по ликвидации аварийного жилищного фонда и оказания содействия органам местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, на территории Иркутской области действует подпрограмма «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Иркутской области» на 2014 - 2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 года № 443-пп (далее - Подпрограмма по переселению). Основным мероприятием Подпрограммы по переселению является обеспечение жильем граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне БАМа. Механизм реализации основного мероприятия Подпрограммы по переселению включает в себя следующие мероприятия: предоставление муниципальным образованиям Иркутской области субсидии из областного бюджета на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между министерством и соответствующими муниципальными образованиями - участниками Подпрограммы по переселению (положение о предоставлении и расходовании указанной субсидии утверждено постановлением Правительства Иркутской области от 17 марта 2016 года № 136-пп); заключение муниципальных контрактов на строительство и (или) приобретение жилых помещений, предоставление социальных выплат для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа, расположенных в зоне БАМа; осуществление муниципальными образованиями Иркутской области переселения граждан и снос аварийного жилищного фонда. Приобретение жилых помещений на условиях долевого участия в строительстве осуществляется муниципальными образованиями Иркутской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В случае заключения муниципальным образованием Иркутской области муниципального контракта (договора) купли-продажи жилого помещения уровень износа такого помещения не должен превышать 40%. Уровень износа приобретаемого жилого помещения определяется по результатам обследования и заключения, выданного организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, не позднее 6 месяцев до даты приобретения жилых помещений. Учитывая, что целью Подпрограммы по переселению является обеспечение качественными и доступными жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещениях с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Иркутской области, приобретение жилого помещения со степенью износа 67% (согласно заключения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 12 февраля 2018 года) является недопустимым. Указанные обстоятельства являются нарушением условий предоставления и расходования субсидии, предоставленной муниципальному образованию на приобретение жилых помещений, и как следствие, недостижение целевого показателя. Просили удовлетворить требования администрации Бодайбинского городского поселения к Жирновой Марине Александровне, Жирнову Константину Александровичу, о расторжении договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: **.

В судебное заседании третье лицо АО «Ростехнинвентаризация- Федеральное БТИ» Иркутское отделение Бодайбинского производственного участка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены на надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Лузгин Е.Н. пояснял, что выданная справка 12.07.2017г., Бодайбинским производственным участком федерального БТИ об износе дома, расположенного по адресу: ** размере 38%, отражала объективную картину состояния жилого помещения.

В судебное заседании третье лицо Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Иркутское отделение не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены на надлежащим образом.

В письменных пояснениях на исковое заявление указали, что степень износа квартиры при визуальном обследовании, расположенной по адресу: ** составляет 67%. Здание по своим конструктивным элементам относится к IV группе капитальности. Год постройки здания 1961г. Нормативный усредненный срок службы жилого дома IV группы капитальности- 50 лет. Сведения технического паспорта, составленного 12.07.2017г. Иркутским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнинвентаризация- Федеральное БТИ» (Бодайбинский участок), на жилое помещение, расположенное по адресу: г** о степени физического износа, не соответствуют действительности.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Так, согласно договора купли-продажи (муниципальный контракт *-п) от 28 августа 2017 года, заключенного между Жирновой Мариной Александровной, Жирновым Константином Александровичем и администрацией Бодайбинского городского поселения, Жирнова М.А., Жирнов К.А. продали, а Администрация Бодайбинского городского поселения приобрела у продавца жилое помещение, расположенное по адресу: **. Цена договора составила 2 217 280 рублей 00 копеек. По условиям договора купли-продажи продавец обязан передать квартиру, соответствующую условиям договора (контракта), в том числе соответствующую техническим характеристикам, согласно условиям договора (контракта). Согласно договору купли-продажи и передаточному Акту от 31.10.2017 г., а также кадастровому и техническому паспорту, объект недвижимости является квартирой, то есть помещением, предназначенным для проживания граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Факт перечисления денежных средств Жирнову К.А., Жирновой М.А. администрацией Бодайбинского городского поселения подтверждается платежными поручениями *, * от 06.10.2017г. на сумму 912600 рублей, 1304680 рублей соответственно. Ответчиками факт получения указанных денежных сумм по договору не оспаривается.

Из справки АО «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ» Восточно - Сибирского филиала АО «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ» Иркутское отделение Бодайбинского производственного участка от 12.07.2017г. следует, что, износ жилого помещения составляет 38 %.

Из кадастрового паспорта от 12 марта 2008 года следует, что площадь жилого помещения составляет 65,6 кв.м.

По условиям технического паспорта от 12 июля 2017 года, жилое помещение, расположенное по адресу: ** состоит из прихожей, ванной туалета, шкафа, трех жилых комнат, холодного пристроя.

В дальнейшем, по договору * социального найма жилого помещения от 20.10.2017г. администрация Бодайбинского городского поселения передала Маркову Е.А., и членам его семьи –Марковой С.Б., А., Д., В., жилое помещение расположенное по адресу: ** 16.10.2017г. в бессрочное владение и пользование.

19.02.2018г. комиссией администрации Бодайбинского городского поселения по результатам обследования жилого помещения по адресу: **, установлено, что помещение * состоит из 7 комнат (прихожая, ванная, туалет, кухня, 3 жилых комнаты). На внутридомовых сетях теплоснабжения имеются хомуты (ванна, зал, комнаты), имеются прогибы чердачных балок и настила перекрытия (зал, спальня). Стены - деревянные, поражение гнилью древесины окладных и выше уложенных венцов до подоконников. Брус с наружной стороны имеет глубокие трещины, связанные с древесины. В штукатурке стен, перегородок и потолка имеются трещины.

По заключению АО «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ» Восточно - Сибирского филиала АО «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ» Иркутское отделение от 12.02.2018г. степень износа квартиры при визуальном обследовании, расположенной по адресу: ** составляет 67%. Здание по своим конструктивным элементам относится к IV группе капитальности. Год постройки здания 1961г. Нормативный усредненный срок службы жилого дома IV группы капитальности- 50 лет. Сведения технического паспорта, составленного 12.07.2017г. Иркутским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнинвентаризация- Федеральное БТИ» (Бодайбинский участок), на жилое помещение, расположенное по адресу: ** степени физического износа, не соответствуют действительности.

На основании обращения Маркова Е.А. в прокуратуру 13.11.2017г., прокурором г.Бодайбо в адрес администрации Бодайбинского городского поселения вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, выразившегося в том, что при приобретении администрацией Бодайбинского городского поселения квартиры в распоряжении администрации имелись документы, выданные отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» (Бодайбинский участок), в соответствии с которыми износ помещения составил 38 %. Вместе с тем, при визуальном обследовании квартиры прокуратурой города установлены многочисленные признаки износа (оседание отдельных участков фундамента, прогиб перекрытий, поражение стен и элементов кровли гнилью, следы протечек труб системы отопления и пр.). В соответствии с заключением Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 12.02.2018 при визуальном обследовании установлена степень износа вышеназванной квартиры в размере 65%, а также признаки ее аварийности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение ст.ст. 34,306.6 Бюджетного кодекса РФ, ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрацией Бодайбинского городского поселения экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, надлежащим образом не проведена, бюджетные средства в размере 217280 рублей израсходованы с нарушением принципов эффективности и целевого использования, а Маркову Е.А. предоставлено жилье, не отвечающее требованиям Подпрограммы, что нарушает интересы Иркутской области, Бодайбинского муниципального образования, а также Маркова Е.А. и членов его семьи.

В судебном заседании было установлено, что при приобретении спорного жилого помещения комиссией администрации Бодайбинского городского поселения 24 августа 2017 года было произведено его обследование.

Так, согласно Акта обследования жилого помещения от 24.08.2017 г. по адресу: ** приемочной комиссией администрации Бодайбинского городского поселения на момент обследования установлено, что дом соответствует типовому проекту, находится в состоянии пригодном для проживания, соответствует требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, отвечает установленным в Российской Федерации санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым знаниям и помещениям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по вопросам ЖКХ, строительства, благоустройства и транспорта администрации Бодайбинского городского поселения О. показал, что при приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: **, комиссией Администрации, визуально была обследована квартира, принадлежащая Жирновым. Основным критерием при приобретении жилого помещения для администрации является наличие приборов учета ХВС и ГВС, энергоснабжения в технически-исправном состоянии, что в данной квартире имелось, поэтому был составлен положительный акт по приобретению жилого помещения.

Суд принимает во внимание показания допрошенного свидетеля, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат имеющимся материалам дела.

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что спорное жилое помещение приобретено администрацией Бодайбинского городского поселения у Жирновой М.А., Жирнова К.А. в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан их ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области на 2014 – 2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 N 443-пп.

Данной подпрограммой установлено, что в случае заключения муниципальным образованием Иркутской области муниципального контракта (договора) купли-продажи жилого помещения уровень износа такого помещения не должен превышать 40%. Уровень износа приобретаемого жилого помещения определяется по результатам обследования и заключения, выданного организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, не позднее 6 месяцев до даты приобретения жилых помещений (п.2).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец основывает свои требования о расторжении договора купли- продажи жилого помещения с ответчиками, применяя правила и нормы ч.2 ст.475 ГК РФ.

Согласно части 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В подпункте «а» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертным учреждением АНО «Иркутское экспертное бюро».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, на момент осмотра общее техническое состояние жилого дома (в том числе квартиры * расположенного по адресу: ** классифицируется как работоспособное при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Определить техническое состояние помещения * на момент заключения договора купли-продажи (муниципального контракта *-п) 28 августа 2017 года не представляется возможным, так как категория технического состояния определяется на основании натурных исследований. Физический износ жилого помещения * на момент осмотра составил 51,6%. Согласно предоставленным материалам дела физический износ жилого помещения * по состоянию на 12.07.2017г составлял 38%. В соответствии с пояснениями нанимателя квартиры * установлено, что в исследуемом жилом помещении, после 28.08.2017г. были выполнены: 1. Работы по переустройству (переоборудованию) данного помещения. В состав работ по переоборудованию вошли: устройство совмещенного санитарно-технического узла; перенос санитарно-технического оборудования, трубопроводов канализационной системы и системы холодного водоснабжения (в следствии устройство совмещенного санитарно-технического узла); замена трубопроводов систем отопления, водоснабжения, вследствии значительного коррозионного повреждения данных трубопроводов. Необходимо отметить, что устройство совмещенного санитарно-¬технического узла в трехкомнатной квартире противоречит действующим требованиям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Устройство совмещенного санузла допускается в однокомнатных квартирах домов государственного жилищного фонда, жилищного фонда социального использования, а в многокомнатных квартирах частного и индивидуального жилищных фондов - по заданию на проектирование. Согласно статье 25 главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, однако изменения в техническом паспорте жилого помещения отсутствуют. Разборка печи в части помещения * (ванная). Разобранная конструкция не являлась несущей и не воспринимала нагрузки, кроме как от собственного веса, так как пространственная жесткость жилого дома обеспечивается совместной работой несущих стен и перекрытия. Разборка конструктивных элементов шкафа. Разобранная конструкция не являлась несущей и не воспринимала нагрузки, кроме как от собственного веса. Указанные выше работы, были выполнены нанимателем квартиры * (согласно его пояснениям). Ряд контролируемых параметров технического состояния конструктивных элементов квартиры, расположенной по адресу: **, не отвечают действующим нормативным требованиям, но в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению их работоспособности, необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Необходимо отметить, что действующие нормативные документы, регламентирующие данный вид строительства, в период строительства исследуемого жилого дома (в том числе квартиры *) не применялись, а областью их применения является проектирование и строительство вновь строящихся и реконструированных зданий. Условия проживания в исследуемом жилом помещении соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» к основным требованиям пожарной безопасности блокированных домов относится требование о не распространении огня из одного отсека (помещения) в другой отсек (помещение). На момент осмотра установлено, что строительство исследуемого дома соответствует данным требованиям, возможность распространение огня из одного отсека (жилого помещения) в другой отсек (жилое помещение) отсутствует. Квартира * расположенная по адресу: ** находятся в техническом состоянии (в работоспособном состоянии), при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Установлен ряд дефектов и недостатков конструктивных элементов жилого помещения, не отвечающих требованиям действующей нормативной документации (требования предъявляемые к строительству и проектированию жилых зданий, в том числе к жилым помещениям, расположенных в зданиях). Данные дефекты и недостатки конструктивных элементов образовались в результате эксплуатации жилого помещения и в соответствии со степенью их повреждения, вероятно, возникли до приобретения жилого помещения (до 28 августа 2017г.). Зафиксированные на момент проведения экспертизы дефекты и недостатки конструктивных элементов жилого помещения могли быть определены визуальным осмотром при заключении договора купли - продажи. Однако, в связи с тем, что внутренние и наружные поверхности стен оштукатурены, а часть фасада жилого дома облицована сайдингом, то визуально определить имелись ли повреждения деревянных брусьев, не представлялось возможным (при условии целостности штукатурки). На момент производства экспертизы общее техническое состояние жилого дома (в том числе квартиры * классифицировано как работоспособное. При данном техническом состоянии дефекты и недостатки, не отвечающие некоторым из числа оцениваемых контролируемых нормативными требованиями параметров, не приводят к нарушению работоспособности конструкций, что обеспечивает необходимую несущую способность данных конструкций и грунтов основания.

Выявленные дефекты (недостатки), не отвечающие действующим на данный момент требованиям предъявляемым к жилым помещениям (требования предъявляемые к строительству и проектированию жилых зданий, в том числе к жилым помещениям, расположенных в зданиях), в соответствии с технологией строительства деревянных рубленных домов, являются устранимыми. Проведения восстановительно-ремонтных работ экономически целесообразно.

Анализируя представленное заключение экспертизы, суд принимает во внимание, что оно содержит описательную, исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, форма, содержание и порядок проведения экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ.

У суда не вызывает сомнений правильность сделанных экспертом выводов, поскольку заключение экспертизы подготовлено квалифицированным специалистом, научно обоснованно и мотивированно. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности, а также в объективности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют, поскольку заключение содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Кроме того, дополнительно экспертом Л. направлены пояснительные ответы по произведенной экспертизе, согласно которым, эксперт на вопрос: имелись ли документально подтвержденные доказательства того, что данные трубопроводы были установлены в квартире, распложенной но адресу: **, на дату купли-продажи данного жилого помещения (28.08.2017 г)? Можно ли утверждать, что стальные трубопроводы, лежащие на приквартирном земельном участке являются трубопроводами, демонтированными в квартире *, указал, что не имелось. Данный вывод был сделан согласно материалам дела (пояснениям Маркова Евгения Анатольевича, имеющимся в материалах дела). Стальные трубопроводы, лежащие на приквартирном земельном участке и предоставленные для осмотра, могли не являться трубопроводами, демонтированными в квартире *. Система отопления жилого помещения состоит из трубопроводов, отопительных приборов, подводок (труб) к отопительным приборам, запорной арматуры. На вопрос необходимы ли для надлежащей работы системы отопления в указанной квартире батареи отопления? На земельном участке, на котором располагался дом с указанной квартирой *, имелись ли демонтированные батареи, в таком количестве, которое было бы достаточно для нормальной работы системы отопления и обогрева указанной квартиры *. Если имелись, возможно ли установить их дату установки в указанной квартире * и были ли именно они установлены, эксперт указал, что подобные работы необходимы. На земельном участке, на котором располагался дом с указанной квартирой *, подобных батарей не было. В том случае если бы они там находились, то определить, были ли именно они установлены в данном жилом помещении и дату их установки, не представлялось возможным. В указанном жилом помещении система отопления была выполнена полипропиленовыми трубами, а отопительные приборы - алюминиевые радиаторы, что зафиксировано в фотоматериалах исследования. Документальных доказательств, определяющих физический износ внутренних систем инженерного оборудования (состояния систем до замены) не имелось, оценка состояния системы отопления проводилась согласно пояснениям Маркова Евгения Анатольевича имеющихся в материалах дела. Физический износ системы отопления и водоснабжения на дату купли-продажи устанавливался в соответствии со степенью износа стальных трубопроводов, которые были предоставлены для осмотра (имеющиеся на момент осмотра на приквартирном земельном участке). Уровень износа в 80% определялся в соответствии с техническим состоянием трубопроводов, находившихся на приквартирном земельном участке жилого дома, на котором располагается указанная квартира *. Система отопления, находившаяся в указанной квартире * на дату осмотра не нуждается в проведении ремонтных работ, замена не нужна и степень износа минимальна. Система отопления новая, степень физического износа системы отопления, выполненной полипропиленовыми трубопроводами и алюминиевыми батареями, на дату осмотра минимальна и составляла не более 2%. Как указано в экспертом заключении, система электропроводки в указанной квартире * является скрытой (проложена внутри строительных конструкций), в связи с чем, визуально степень физического износа определить не представляется возможным, следов, которые бы могли свидетельствовать о ее неисправности (замыкания, следы искрения, неисправные выключатели, розетки, нагрев стен из-за перегрева проводов) обнаружено не было. Однако согласно методики определения физического износа (график определения физического износа в зависимости от срока эксплуатации) физический износ системы электроснабжения быт определен от срока эксплуатации данной системы. Степень физического износа «Санитарно-технических и электротехнических устройства» 80% является средневзвешенным значением, базирующимся на материалах дела. Фактическое значение физического износа инженерных систем на момент купли- продажи могло отличаться от указанного в исследовании как в большую так и в меньшую сторону, а для более точного определения значений физического износа инженерных систем они должны были быть в том состоянии, в котором они эксплуатировались (на момент осмотра системы отопления и водоснабжения находились в измененном состоянии). В период эксплуатации жилого помещения данная электропроводка могла быть заменена. Вывод об уровне износа электропроводки в указанном жилом помещении носит вероятностный характер (степень физического износа электропроводки определена в зависимости от ее срока эксплуатации, то есть с момента окончания строительства и без учета возможного проведения работ по ее замене). С учетом незначительной степени износа внутренних систем отопления и водоснабжения (смонтированных в жилом помещении на момент осмотра), общий износ квартиры, распложенной по адресу: **. на дату осмотра составлял в пределах 40-42%. При исследовании чердачного перекрытия следы биологическою поражения балок перекрытия выполненных в деревянном исполнении и их перемещение не были обнаружены. При осмотре данной комнаты установлено, что поверхность потолка имеет отклонение от горизонтальной плоскости, однако следов деформации: трещины, отслоения штукатурки, осыпания и тому подобного установлено не было. Не исключено, что установленный недостаток - отклонение поверхности потолка от горизонтальной плоскости, был допущен при строительстве данного жилого дома. Это не ведет к ухудшению характеристик несущих конструкций перекрытия и крыши. Установить дату возникновения биопоражения данной деревянной перегородки не представляется возможным. На 50% крыши имеются незначительные недостатки. Зафиксированы отколы и трещины асбестоцементных листов, которые устраняются с использованием старого материала, а при необходимости новыми листами (что определяется в процессе ремонта кровли). Состояние несущих конструкций крыши находится в работоспособном состоянии, что предусматривает ее эксплуатацию без ограничений. На момент осмотра теплопотери через ограждающие конструкции жилого помещения и их промерзание отсутствовали, что указано в теплотехническом отчете. Температура внутреннего воздуха и его влажность в данном жилом помещении на момент осмотра предусматривала комфортное проживание людей. Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома (работоспособное состояние), в том числе квартиры *, соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при котором отсутствует возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд принимает во внимания пояснения эксперта, данные в целях разъяснения и дополнения заключения экспертизы.

Судом учитывается, что для расторжения договора купли-продажи недвижимости в соответствии со ст. 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется не только получение товара с недостатками, но и отклонение от имеющегося в договоре условия о его качестве. При этом ни в спорном договоре, ни в передаточном акте от 28 августа 2017 года не содержится условия о качестве передаваемого имущества.

Напротив, из передаточного акта усматривается, что претензий у Администрации Бодайбинского городского поселения к Жирновой М.А., Жирнову К.А. по передаваемой квартире не имелось.

При этом, в судебном заседании установлено и следует из заключения экспертизы, что ряд дефектов и недостатков конструктивных элементов жилого помещения, не отвечающих требованиям действующей нормативной документации (требования, предъявляемые к строительству и проектированию жилых зданий, в том числе к жилым помещениям, расположенных в зданиях), которые образовались в результате эксплуатации жилого помещения и в соответствии со степенью их повреждения, вероятно возникли до приобретения жилого помещения (до 28.08.2017г). Однако зафиксированные на момент проведения экспертизы дефекты и недостатки конструктивных элементов жилого помещения могли быть определены визуально осмотром при заключении договора купли-продажи.

Истец, основывая свои требования по передаче ему товара ненадлежащего качества, в частности квартиры с износом 67 %, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил объективные доказательства, подтверждающие, добросовестное поведение покупателей по заведомому введению в заблуждение покупателя относительно качества приобретаемого товара.

Кроме того, оценивая заключения от 12.02.2018г., подготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.1.2 Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)", утвержденных Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 N 446, физический износ отдельных конструкций, элементов, систем или их участков следует оценивать путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования, с их значениями, приведенными в табл. 1 - 71.

Вместе с тем, из Заключения от 12.02.2018г. указано, что оно выполнено на основании фотографий в электронном виде, представленных прокуратурой г.Бодайбо.

В судебном заседании третье лицо Маркова С.Б. пояснила, что они с супругом предоставляли прокуратуре г.Бодайбо фотографии дома, а также при проведении проверки сотрудники прокуратуры фотографировали объект. Сотрудники АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» после 11.07.2017г. не приезжали, не обследовали жилое помещение.

Таким образом, установлено, что при подготовки указанного заключения специалисты АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» не осуществляли визуальный и инструментальный осмотр объекта недвижимости. Кроме того, к данному заключению от 12.02.2018г. не приложены фотографии в электронном виде, представленные Прокуратурой г.Бодайбо, на основании которых было подготовлено данное заключение. Данные фотографии не представлены суду и при рассмотрении дела. В связи с чем в настоящее время невозможно установить каким способом были сделаны фотографии, также какого жилого помещения были осуществлены фотографии, были ли они выполнены с соблюдением действующей методики проведения осмотра жилых помещений на предмет определения физического износа здания.

При этом суд также учитывает выводы судебной строительно-технической экспертизы, согласно которым определить техническое состояние помещения №1 на момент заключения договора купли-продажи (муниципального контракта №178-п) 28 августа 2017 года не представляется возможным, так как категория технического состояния определяется на основании натурных исследований. Физический износ жилого помещения * на момент осмотра экспертом составил 51,6%. Согласно предоставленным материалам дела физический износ жилого помещения * по состоянию на 12.07.2017г составлял 38%.

Впоследствии в своих пояснениях экспертом указано, что с учетом незначительной степени износа внутренних систем отопления и водоснабжения (смонтированных в жилом помещении на момент осмотра) общий износ квартиры на дату осмотра составлял в пределах 40-42%.

При таких обстоятельствах, заключение АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 12 февраля 2018г. суд находит недопустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено с нарушением действующих правовых норм, в связи с чем суд не может принять его во внимание.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, истец- администрация Бодайбинского городского поселения, обладая необходимыми административно-правовыми ресурсами, была вправе до заключения договора, проверить данные о техническом состоянии жилого помещения, подтвержденные покупателями, данными технического паспорта жилого помещения и справой о физическом износе квартиры.

Напротив, заключение судебной строительно-технической экспертизы указывает на работоспособное и пригодное для проживание состояние жилого помещения. При данном техническом состоянии дефекты и недостатки, не отвечающие некоторым из числа оцениваемых контролируемых нормативными требованиями параметров, не приводят к нарушению работоспособности конструкций, что обеспечивает необходимую несущую способность данных конструкций перекрытия и крыши. Техническое состояния конструктивных элементов жилого дома (работоспособное состояние), в том числе квартиры *. Соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при котором отсутствует возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, как следует из пояснений эксперта, поверхность потолка имеет отклонение от горизонтальной плоскости, однако следов деформации: трещины, отслоения штукатурки, осыпания и тому подобного установлено не было. Не исключено, что установленный недостаток-отклонение поверхности потолка от горизонтальной плоскости, был допущен при строительстве данного жилого дома. Это не ведет к улучшению несущих конструкций перекрытия и крыши.

При этом в судебном заседании третье лицо Марков В.А. пояснил, что ими были демонтированы трубопроводы в квартире.

При этом суд учитывает, что в своих пояснениях эксперт Л. пояснил, что ими были осмотрены трубопроводы на приквартирном земельном участке, вывод о том, что они демонтированы из спорной квартиры был сделан на основании пояснений Маркова Е.А., данные трубопроводы могли и не являться трубопроводами, демонтированным в указанной квартире.

При этом эксперт Л. в своем заключении указал, что выявленные дефекты (недостатки), не отвечающие действующим на данный момент требованиям предъявляемым к жилым помещениям (требования предъявляемые к строительству и проектированию жилых зданий, в том числе к жилым помещениям, расположенных в зданиях), в соответствии с технологией строительства деревянных рубленных домов, являются устранимыми. Проведения восстановительно-ремонтных работ экономически целесообразно.

В связи с чем судом представителю истца администрации Бодайбинского городского поселения Плотниковой Н.Г. была разъяснена ст.ст.56,79, 87 ГПК РФ возможность назначения дополнительной судебной-строительной экспертизы для установления (определения) расходов или затрат времени для устранения выявленных недостатков, являются ли они соразмерными, имеются ли неустранимые недостатки, недостатки, которые выявляются неоднократно либо появляются вновь после их устранения, однако истцом ходатайство о назначении дополнительной судебной-строительной экспертизы заявлено не было, указав, что просят рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, не согласия с представленным заключением экспертизы не заявили.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец проявляя должную степень осмотрительности имел возможность выявить все вышеназванные недостатки до заключения договора, при этом выявленные дефекты (недостатки), являются устранимыми, проведения восстановительно-ремонтных работ экономически целесообразно, обратного суду не представлено. Истцом не доказано наличие в приобретенном жилом доме недостатков, имеющих существенное значение, которые бы значительно снижали возможности использования жилого помещения по назначению, трудно устранимых дефектов. При этом, доказательств, подтверждающих признание жилого помещения не пригодным для проживания, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрацией Бодайбинского городского поселения не доказаны нарушение Жирновой М.А., Жирновым К.А. условий спорного договора и приобретение истцом объекта недвижимости не того качества, на которое оно рассчитывало при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях администрации Бодайбинского городского поселения о расторжении договора купли-продажи (муниципальный контракт *-п) от 28 августа 2017 года, заключенного между Жирновой Мариной Александровной, Жирновым Константином Александровичем и администрацией Бодайбинского городского поселения, а так же взыскания с ответчиков уплаченных по договору купли-продажи (муниципальный контракт *-п) от 28 августа 2017 года денежных средств в сумме 2 217 280 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Бодайбинского городского поселения к Жирновой Марине Александровне, Жирнову Константину Александровичу о расторжении договора купли-продажи (муниципального контракта *-п) от 28 августа 2017 года, взыскании стоимости квартиры в сумме 2 217 280 рублей 00 копеек– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова