Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ТрансЛогик», ФИО1 ФИО4, ОАО «Нефтяная компания «ПБП-ОЙЛ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТрансЛогик», ФИО1, ОАО «Нефтяная компания «ПБП-ОЙЛ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «РЭБ» (АО) с одной стороны и ООО «ТрансЛогик» с другой стороны был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставлять Заемщику кредиты (транши) в рамках открытой линии, а Заемщик обязался возвратить суммы кредитов (траншей), в порядке, установленном Кредитным договором и уплатить проценты на них. Лимит по кредитной линии <данные изъяты> рублей. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты по кредитной линии- <данные изъяты>% годовых. В обеспечение возврата предоставленного кредита в качестве поручителя выступил ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик (п.2.3) Договора поручительства).

Исполнение обязательств также обеспечено залогом Комплектом бурового оборудования «Уралмаш 4000/250 ЭСП», заводской №, что подтверждается договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КБ «РЭБ» (ОАО) и ОАО «Нефтяная компания «ПБП-ОЙЛ». Стоимость Предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей (п.2.3 Договора залога). Кредитор свои обязательства выполнил и денежные средства перечислил на счет Заемщика. Однако свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполнил, сумма задолженности по кредиту в установленный срок не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены. В адрес Заемщика и Поручителя была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору №, в адрес залогодержателя направлено уведомление, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 70797810 рублей 77 копеек, из которых: - просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, - просроченные проценты на основной долг- <данные изъяты> руб., - проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., - пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- <данные изъяты> руб., - пени 0,1% за просрочку оплаты основного долга- <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «РЭБ» (АО) с одной стороны и ООО «ТрансЛогик» с другой стороны был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставлять Заемщику кредиты (транши) в рамках открытой линии, а Заемщик обязался возвратить суммы кредитов (траншей), в порядке, установленном Кредитным договором и уплатить проценты на них. Лимит по кредитной линии <данные изъяты> рублей. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты по кредитной линии- <данные изъяты>% годовых. В обеспечение возврата предоставленного кредита в качестве поручителя выступил ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик (п.2.3) Договора поручительства).

Исполнение обязательств также обеспечено залогом Комплектом бурового оборудования «Уралмаш 4000/250 ЭСП», заводской №, что подтверждается договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КБ «РЭБ» (ОАО) и ОАО «Нефтяная компания «ПБП-ОЙЛ». Стоимость Предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей (п.2.3 Договора залога). Кредитор свои обязательства выполнил и денежные средства перечислил на счет Заемщика. Однако свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполнил, сумма задолженности по кредиту в установленный срок не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены. В адрес Заемщика и Поручителя была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору №, в адрес залогодержателя направлено уведомление, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 24999030 рублей 76 копеек, из которых: - просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., - просроченные проценты на основной долг- <данные изъяты> руб., - проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>., - пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- <данные изъяты> рубля.

Согласно Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному

договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ года (п.1). Остальное содержание Кредитного договора осталось без изменений (л.д.33).

Согласно Дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ года (п.1). Остальное содержание Кредитного договора осталось без изменений (л.д.34).

Согласно Дополнительного соглашения № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1), п. 6.5 Кредитного договора изложен в следующей редакции «6.5. Заемщик обязан осуществить уплату всех начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в дату погашения кредита. Установленную Договором». Остальное содержание Кредитного договора осталось без изменений (л.д.35).

Истец просит взыскать солидарно с ООО «ТрансЛогик», ФИО1 в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» задолженность по кредитным договорам в размере 95796841 рубль 53 копейки, в том числе:

- По договору № от ДД.ММ.ГГГГ года- 70797810 рублей 77 копеек, из которых: - просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., - просроченные проценты на основной долг- <данные изъяты> руб., - проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., - пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- <данные изъяты> руб., - пени 0,1% за просрочку оплаты основного долга- <данные изъяты> руб.;

- По договору № от ДД.ММ.ГГГГ года- 24999030 рублей 76 руб., из которых: - просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., - просроченные проценты на основной долг- <данные изъяты> руб., - проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., - пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- <данные изъяты> рубля.

Истец просит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. на принадлежащее ОАО «Нефтяная компания «ПБП-ОЙЛ», заложенное на основании Договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года имущество, а именно Комплект бурового оборудования «Уралмаш 4000/250 ЭСП», заводской №.

Истец просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» и ООО «ТрансЛогик», а также взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

Представитель КБ «Росэнергобанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направленные повестки вернулись в адрес суда с отметкой" истек срок хранения".

Ранее в предварительном судебном заседании ФИО1 заявлял ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы, так не был согласен с подписями в договорах. Судом была назначена экспертиза подчерковедческая, однако в связи с тем, что ФИО1 не представил образцы своих подписей, т.е. уклонился от требования эксперта и суда, направленного в его адрес, экспертиза не была проведена, определение суда вернулось без исполнения. Эксперт указал, что без образцов подписей экспертизу провести невозможно

Суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым и считает, что подписи в договорах и соглашениях выполнены ФИО1.

Ответчик ООО «ТрансЛогик», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное письмо возвращено с отметкой истек срок хранения.

Ответчик ООО «Нефтяная компания «ПБП-ОЙЛ», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное письмо возвращено с отметкой истек срок хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы, если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд заблаговременно направил заказными письмами в адрес ответчиков по месту постоянного жительства, регистрации и нахождения извещения, однако они не были получены.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело, в связи с неявкой ответчиков, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Росэнергобанк» и ООО «ТрансЛогик» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ТрансЛогик» предоставлен кредит (транши) в рамках открытой линии. Лимит задолженности по Кредитной линии <данные изъяты> рублей (п. 3.1), цель кредитной линии- пополнение оборотных средств (п.3.2). Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых (п.6.1), срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ года (п.5.1). Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё (л.д.27 обр. сторона-32).

В кредитном договоре между Кредитором и Заёмщиком были оговорены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчётов и платежей, обязанности и права сторон, прочие условия, срок действия договора.

Согласно Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Банк заключил договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 (л.д.36-38). К договору поручительства были заключены Дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительное соглашение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года и Дополнительное соглашение № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанных дополнительных соглашений определен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, установлена процентная ставка- <данные изъяты>% годовых (л.д.39,40,41)

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела между КБ «Росэнергобанк» и ООО «ТрансЛогик» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ТрансЛогик» предоставлены кредиты (транши) в рамках открытой линии. Лимит задолженности по Кредитной линии <данные изъяты> рублей, цель кредитной линии- пополнение оборотных средств. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых (п.6.1), срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё (л.д.9-13).

Согласно Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному

договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ года (п.1), п. 6.5 Кредитного договора изложен в следующей редакции «6.5. Заемщик обязан осуществить уплату всех начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в дату погашения кредита. Установленную Договором». Остальное содержание Кредитного договора осталось без изменений (л.д.14).

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Банк заключил договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 (л.д.15-17). К договору поручительства было заключено Дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанного дополнительного соглашения определен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, установлена процентная ставка- <данные изъяты>% годовых (л.д.18).

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил Договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО «Нефтяная компания «ПБП-ОЙЛ», в соответствии с которым Банку передано в залог Комплект бурового оборудования «Уралмаш 4000/250 ЭСП», заводской №. Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (л.д.19-24). К договору залога оборудования были заключены Дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительное соглашение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года и Дополнительное соглашение № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанных дополнительных соглашений определен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, установлена процентная ставка- <данные изъяты>% годовых и раздел 3 Договора дополнен п. 3.13 следующего содержания: «Предоставлять Залогодержателю соответствующие документы (информацию) и выполнять иные действия, необходимые для осмотра уполномоченными представителями (служащими) Банка России предмета залога по месту его хранения (нахождения) и ознакомления с деятельностью Залогодержателя, непосредственно на месте» (л.д.24 обр. сторона-25, л.д.25 обр. сторона-26,27).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.3 Договоров поручительства с ответчиком поручительство по Договору является солидарным.

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Поручитель обязан по письменному требованию Банка перечислить необходимую сумму денежных средств на счет Банка в течении 5 календарных дней с даты получения требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных документов видно, что в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита/процентов Истцом в адрес Ответчика и Поручителя ФИО1, залогодателя 10.05.2018 года были направлены претензии о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требование не было выполнено (л.д.42,43,44-49).

Как следует из выписок по лицевым счетам ООО «ТрансЛогик» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного договора, до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, сумма задолженности по кредиту в установленный срок не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены(л.д.53-66,67,68,69,70,71-73,74,75,76-77,78,79,80,81-82,83-84,85,86,87,88).

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленного Истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет 70797810 руб. 77 копеек в том числе: - просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты на основной долг- <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- <данные изъяты> руб., пени 0,1% за просрочку оплаты основного долга- <данные изъяты> рублей (л.д.50-51). Указанный расчет ответчиками не оспорен, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ.

Из представленного Истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет 24999030,76 рублей в том числе: - просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты на основной долг- <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- <данные изъяты> рублей (л.д.52). Указанный расчет ответчиками не оспорен, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ.

Требований о снижении взыскиваемых неустоек не заявлено, суд также не находит оснований для снижения, учитывая сумму нарушенных обязательств, период образования заложенности и считает их соразмерными.

Указанная сумма задолженности на день вынесения решения суда истцом не корректировалась. Расчет, представленный истцом не оспорен.

Требований о снижении неустойки не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее снижения, учитывая размер задолженности, а также период неисполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что сумма иска подлежит взысканию солидарно с ответчиков : ООО «ТрансЛогик» и поручителя ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что Ответчиком ООО «ТрансЛогик» ненадлежащим образом исполняются обеспеченные залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- Комплект бурового оборудования «Уралмаш 4000/250 ЭСП», заводской номер №, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, заложенное на основании Договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В исковом заявлении Истцом заявлено требование о расторжении кредитных договоров и взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с процентами.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах ООО «ТрансЛогик» были нарушены существенные нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому суд считает возможным расторгнуть указанные кредитные договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены в полном объёме и истцом заявлены требования о взыскании с «ТрансЛогик», ФИО1 в равных долях расхода по госпошлине, то в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей, т.е. по 30 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛогик».

Взыскать солидарно с ООО «ТрансЛогик», ФИО1 ФИО6 в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитным договорам в размере 95796841 (Девяносто пять миллионов семьсот девяносто шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 53 копейки, из них:

задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70797810,77 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты на основной долг- <данные изъяты> руб.,

- проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.,

- пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- <данные изъяты> руб.,

- пени 0,1% за просрочку оплаты основного долга- <данные изъяты> рублей;

задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24999030,76 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты на основной долг- <данные изъяты>.,

- проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.,

- пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. на принадлежащее ОАО «Нефтяная компания «ПБП-ОЙЛ», заложенное на основании Договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года оборудование, а именно Комплект бурового оборудования «Уралмаш 4000/250 ЭСП», заводской номер №

Взыскать в равных долях с ООО «ТрансЛогик», ФИО1 ФИО7 в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, т.е. по 30 000 ( Тридцать тысяч) рублей с каждого..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Сычева