Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/19 по иску ФИО1 к «Федеральному управлению автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка общей площадью 14133 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «для размещения автодороги М5 «Москва-Уфа-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>; устранении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Федеральному управлению автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Поволжуправтодор») об устранении реестровой ошибки, свои требования мотивировал тем, что является собственником объекта недвижимости - топливного сооружения АЗС на пять колонок (далее - АЗС) общей площадью застройки 3023 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> автодороги «Самара-Уфа-Челябинск». АЗС расположена на земельных участках с кадастровыми номерами: №, находящихся по адресу: <адрес>. Строительство АЗС произведено на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного на основании проектной документации, разработанной Поволжским техпроектом. Объект введен в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя подготовку документов для приобретения в аренду без проведения торгов указанных земельных участков, необходимых для эксплуатации АЗС, истец установил, что земельный участок с кадастровым № предоставлен для эксплуатации автодороги М5 «Москва-Уфа-Челябинск», в связи, с чем истец лишается права не только на часть капитального строения, но возможности реализации в порядке ст. 39.20 ЗК РФ права приобретения в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации АЗС. Ссылаясь на то, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № являются неверными, истцом был подготовлен межевой план с установлением границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, имеет место реестровая ошибка, которая может быть устранена путем внесения актуальных сведений о местоположении земельного участка ответчика. Истец направил указанный межевой план ответчику на согласование, предложив во внесудебном порядке внести исправления в сведения ЕГРН, однако получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ№, мотивированный тем, что спорная площадь наложения земельного участка на капитальное строение АЗС является площадкой отдыха и входит в состав полосы отвода федеральной автомобильной дороги.

Просит суд признать существующие координаты земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ гогда, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «Поволжуправтодор» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 8года № № ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление, ФИО1 Просил суд в удовлетворении иска истцу отказать, указав, что в состав полосы отвода автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № на территории <адрес> входит площадка отдыха, находящаяся на <адрес> автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск. В связи с изложенным утвердить межевой план в представленных границах не представляется возможным.

Представитель 3-го лица Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области в лице Главы муниципального района Исаклинский ФИО4 в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление ФИО1, не возражал в удовлетворении заявленных истцом требований. Просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, приняв во внимание доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписок из ЕГРН земельный участок общей площадью 14133 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «для размещения автодороги М5 «Москва-Уфа-Челябинск», расположенный по адресу: <адрес> входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ№ ФКУ «Поволжуправтодор»).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23 июля 2004 года № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. В соответствии с пунктом 5.2 Положения Росавтодор осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области от 06 марта 2006 года №-р федеральная автодорога М-5 «Урал» закреплена за ФКУ «Поволжуправтодор» па праве оперативного управления (Федеральная автодорога М-5 «Урал» размещена на земельном участке, принадлежащем ответчику па праве постоянного (бессрочного) пользования).

Таким образом, ФКУ «Поволжуправтодор» является лицом, на которое возложено управление федеральными автомобильными дорогами, в том числе федеральной автомобильной дорогой М-5 «Урал».

Согласно выписки из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № располагается объект недвижимости с кадастровым номером №, последний, в свою очередь, согласно выписки ЕГРН принадлежит ФИО1 на праве собственности и представляет собой сооружение - АЗС на 5 колонок, назначение: «сооружение топливной промышленности», площадью застройки 3023 кв. м., находящееся по адресу: <адрес> автодороги Самара-Уфа, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Цель, которую преследует истец при обращении в суд, заключается в устранении ошибочного определения координат местоположения границ земельного участка общей площадью 14 133 кв. м с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации и находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ответчика, а также доказывании отсутствия существования в месте расположения АЗС, площадки отдыха, являющейся частью сооружения - автомобильной дорогой М-5 «Урал» «Москва-Уфа-Челябинск».

Таким образом, с учетом того, что ответчиком по настоящему делу является правообладатель земельного участка, а не орган кадастрового учета, возникший спор является спором о праве и он подлежит разрешению по существу. Требование истца направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлено, что капитальное линейное сооружение - федеральная автомобильная дорога М-5 «Москва-Уфа-Челябинск», <адрес> внесена в реестр объектов федерального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Выписка из реестра федерального имущества от 6 апреля 2009 года № 940).

Документы, техническая документация или иные доказательства, позволяющие определить основные технические характеристики капитального линейного сооружения - федеральной автомобильной дороги М-5 «Москва-Уфа-Челябинск», <адрес>, а именно: описание местоположения объекта, его границы, в том числе границы полосы отвода, координаты объекта, ответчиком не представлены.

Документы, подтверждающие регистрацию в установленном законом порядке права собственности ответчика на автомобильную дорогу ответчиком не представлены.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" автомобильная дорога М5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» в <адрес>, принята и поставлена на бухгалтерский учет в 1966 году. Площадка отдыха по адресу <адрес> входит в состав полосы отвода автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2016 года по делу N 310-ЭС15-16638 при рассмотрении вопроса об отнесении к объектам недвижимого имущества спортивной площадки, представляющей собой асфальтовое покрытие и металлическое ограждение, в числе прочего отмечено, что: вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ); по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ); при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Учитывая изложенное, при решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Пунктом 7.1. главы 7 СНиП II-Д.5-62 «Автомобильные дороги общей сети Союза ССР. Нормы проектирования» (утв. Государственным комитетом по делам строительства СССР 12 июля 1963 года) к обстановке дорог отнесены: дорожные знаки, ограждения, разметки дорожных покрытий, освещение дорог в ночное время, площадки отдыха и павильоны для ожидания транспорта, обзорные и остановочные площадки, линии связи.

Пунктом 10.1 СНиП II-Д.5-72 Автомобильные дороги. Нормы проектирования (утв. Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 19 октября 1972 года, к дорожным инженерным устройствам отнесены: автобусные остановки, переходно-скоростные полосы, площадки для остановок и стоянок автомобилей, площадки отдыха и павильоны для ожидания автобусов, устройства для защиты дорог от снежных лавин, снежных и песчаных заносов, линии связи и освещение дорог.

Указания по размещению зданий и сооружений дорожной и автотранспортной служб на автомобильных дорогах (далее по тексту решения - Указания), утверждены 28 мая 1973 года Министерством строительства и эксплуатации, автомобильных дорог РСФСР. ВСН 16-73 (издательство «Транспорт», 1974 год). Указания содержат основные правила размещения на автомобильных дорогах общего пользования зданий и сооружений автотранспортной и дорожной служб и их классификацию.

Согласно п. 2.23 Указаний остановочные площадки устраиваются на автомобильных дорогах, предназначенных для дальних сообщений и на туристических маршрутах. Основное назначение остановочных площадок - обеспечение отдыха водителей и пассажиров и удобства осмотра естественных, исторических и других местных достопримечательностей.

По функциональному назначению остановочные площадки подразделяются на: площадки длительного отдыха, площадки кратковременного отдыха, площадки-стоянки автомобилей (у столовых магазинов, АЭС, ГАИ и т.п.). Каждая остановочная площадка должна быть оборудована подъездом с полосами торможения и разгона.

Согласно п. 2.24 Указаний площадки длительного отдыха служат для остановки вне дорожной полосы в основном, легковых автомобилей и отдыха их водителей и пассажиров. Зона этих площадок отдыха должна быть, возможно, лучше изолирована от шума и выхлопных газов проходящих по дороге автомобилей.

Каждая площадка должна иметь: место стоянки автомобилей по возможности с эстакадой или смотровой ямой; туалеты; пешеходные дорожки; зону отдыха, оборудованную навесами, столами, скамейками, местами для разведения костров или установки переносных газовых плиток; обеспечение питьевой водой; щиты с изображением прилегающих дорожных маршрутов, близлежащих пунктов дорожного сервиса, достопримечательных мест и т.п. Зоны отдыха рекомендуется разделять растительностью на отдельные небольшие площадки для «семейных» групп.

На площадках повышенной вместимости должен быть предусмотрен в зависимости от обстановки пункт питания (кафе, буфет) или передвижные ларьки на время туристского сезона. На площадках отдыха рекомендуется устраивать детские уголки с целью исключения возможности появления детей в зоне движения автомобилей.

Площадки длительного отдыха следует располагать в среднем на расстоянии 40-50 км одна от другой. В местах, привлекающих большое количество отдыхающих, площадки отдыха могут устраиваться чаще. На транзитных маршрутах, в местности, не представляющей интереса для отдыха, площадки могут устраиваться реже. Вместимость площадок длительного отдыха устанавливается в зависимости от степени привлечения к данному месту туристов и отдыхающих. Оптимальная, вместимость стоянки при площадках длительного отдыха 6-10 автомобилей. Вместимость стоянки может быть увеличена при расположении площадки отдыха у мест, собирающих большое количество туристов. В этом случае могут быть предусмотрены места для стоянки автобусов (пункт 3.5 Указаний).

Согласно п.2.25. Указаний площадки кратковременного отдыха устраиваются на перегонах для остановок в основном грузовых автомобилей, представляя водителям периодическую возможность короткой разрядки напряжения в длительном рейсе, осмотра автомобилей, пользования туалетом. Эти площадки используются также для автомобилей, остановленных по неисправности, возникшей в пути. Они включают в себя подъезды, площадку для стоянки автомобилей, туалеты.

Площадки кратковременного отдыха на автомобильных дорогах I и II категории располагаются не реже чем через 10-15 км и на дорогах III категории через 20-30 км с учетом наличия площадок-стоянок у АЗС, пунктов ГАИ, магазинов, столовых, станций обслуживания и т.д. Вместимость стоянок принимается не менее пяти автомобилей. На магистральных дорогах I и II категорий при подходах к крупным городам вместимость стоянок может быть увеличена (пункт 3.6 Указаний).

Документы, техническая документация или иные доказательства, позволяющие площадку отдыха, расположенную по адресу <адрес>), входящую в полосу отвода федеральной автомобильной дороги М5 «Москва-Уфа-Челябинск», <адрес>, отнести к самостоятельным объектам недвижимости, имеющим самостоятельное функциональное (хозяйственное) назначение, а также их возможность выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, ответчиком не представлены.

Ответчиком также не представлены документы, техническая документация или иные доказательства, позволяющие площадку отдыха, расположенную по адресу <адрес>), входящую в полосу отвода федеральной автомобильной дороги М5 «Москва-Уфа-Челябинск», <адрес>, отнести к объектам инженерного обустройства, являющегося частью сооружения - автомобильной дороги, а именно: классифицировать как площадку длительного или кратковременного отдыха, определить основные характеристики площадки отдыха, определить ее площадь, описание местоположения, границы площадки отдыха, расположение на земельном участке.

Земельным участком признается часть земной поверхности имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), частью 8 статьи 22 Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Как отмечено выше, земельный участок общей площадью 14 133 кв. м. с кадастровым номером №, входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах и площади указанного земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Российской Федерации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а право постоянного бессрочного пользования ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что с момента ввода АЗС в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) и на день постановки на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, площадка отдыха, расположенная по адресу <адрес>), являлась частью сооружения - федеральной автомобильной дороги М5 «Москва-Уфа-Челябинск», <адрес> суду не представлено.

Истец является собственником капитального сооружения - АЗС, площадью застройки 3023 кв. м., с кадастровым номером №, назначение: «сооружение топливной промышленности». Часть сооружения АЗС, принадлежащая истцу, а именно: пять колонок, подземные топливные трубопроводы, заасфальтированная площадка являющаяся частью застройки АЗС, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, считающему, что на спорной части земельного участка, образованной при наложении границ территории застройки АЗС и федеральной автомобильной дороги М-5 расположена площадка отдыха, входящая в полосу отвода федеральной автомобильной дороги М5 «Москва-Уфа-Челябинск», <адрес>.

В соответствии с ч. 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 16 октября 2018 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- являются ли сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка общей площадью 14 133 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой?;

- каким образом реестровая ошибка в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка общей площадью 14 133 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> может быть устранена?

Согласно экспертному заключению, экспертом сделаны следующие выводы: проанализировав сведения ЕГРН об объектах недвижимости, перечисленных в пунктах 2.1.-2.3 раздела 2 экспертного заключения, эксперт приходит к выводу о наличии в сведениях земельного участка с кадастровым № реестровой ошибки.

Материалы инвентаризации, составленные в 2005 году и утвержденные постановлением от 22 декабря 2005 года № 398 Администрации Исаклинского района Самарской области, явились основанием внесения в ЕГРН сведений о «ранее учтенном» земельном участке и присвоении кадастровых номеров № и №.

Ранее учтенными объектами недвижимого имущества, в том числе земельные участки, считаются такие объекты, технические учет и государственный учет которых, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в установленном порядке, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Если земельный участок не проходил процедуру межевания, то в ЕРГН данный земельный участок будет учтен без границ, с декларированной (не точной) площадью. Для внесения сведений о границах необходимо провести кадастровые работы и представить в орган регистрации прав межевой план. Инвентаризация земель проводилась в 2005 году органом местного самоуправления для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешённым использованием земельных участков, других характеристик земель (ст. 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве»). Из этого следует, что границы земельного участка с кадастровым №, как равно с кадастровым номером № под федеральной автомобильной дорогой «Москва-Уфа-Челябинск» закреплены на местности не были, как и не были определены границы под самим объектом капитального линейного сооружения - федеральной автомобильной дороги М-5 «Москва-Уфа-Челябинск».

На день проведения экспертизы государственный кадастровый учет капитального линейного сооружения - федеральной автомобильной дороги М-5 «Москва-Уфа-Челябинск», <адрес> не осуществлен. В ЕГРН сведения о данном сооружении отсутствуют, как равно отсутствуют сведения об основных характеристиках сооружения - федеральная автомобильная дорога М5 «Москва-Уфа-Челябинск», а также какое-либо описание местоположения объекта недвижимости.

Очевидно, что в 2005 году на момент проведения инвентаризации, лица, проводившие инвентаризацию земельного участка, занятого капитальным линейным сооружением - федеральной автомобильной дорогой М-5 «Москва-Уфа-Челябинск» не обладали сведениями о технических характеристиках объекта капитального строительства, в том числе данными о местоположении границ данного объекта. Эксперт не установил причин, по которым, лица, проводившие инвентаризацию земельного участка (ныне кадастровый №), занятого капитальным линейным сооружением - федеральной автомобильной дорогой М-5 «Москва-Уфа-Челябинск», не приняли во внимание факт существования АЗС площадью застройки 3023 кв. м., введенной в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, и частично включили площадь земельного участка, занятого АЗС, в состав площади земельного участка с кадастровым номером №, занятого капитальным линейным сооружением - федеральной автомобильной дорогой М-5 «Москва-Уфа-Челябинск».

Площадь, земельного участка, занятого АЗС и включенного в площадь земельного участка, занятого капитальным линейным сооружением - федеральной автомобильной дорогой М-5 «Москва-Уфа-Челябинск», схематично изображена на схеме - заключения эксперта лист 14.

Таким образом, учитывая факт отсутствия на момент инвентаризации земельного участка, занятого капитальным линейным сооружением - федеральной автомобильной дорогой М-5 «Москва-Уфа-Челябинск», сведений о технических характеристиках объекта капитального строительства, то есть сведений, позволяющих индивидуализировать данный объект, а также учитывая факт законного существования капитального сооружения - АЗС, введенного в эксплуатацию в 1998 году, то при проведении инвентаризации ошибочно площадь земельного участка, занятая АЗС, была включена в площадь земельного участка с кадастровым номером №, занятого капитальным линейным сооружением - федеральной автомобильной дорогой М-5 «Москва-Уфа-Челябинск».

Эксперт отметил, что при внесении в ЕГРН сведений о капитальном линейном сооружении - федеральной автомобильной дороге М-5 «Москва-Уфа-Челябинск», позволяющих установить границы на местности, неизбежно возникнет проблема наложения границ данного объекта на границы АЗС также являющейся капитальным сооружением. Изучив материалы гражданского дела, в том числе, сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), в составе которого находится земельный участок с кадастровым номером №, эксперт обращает внимание суда на содержание раздела «Особые отметки» выписки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100), а именно: граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, что дополнительно свидетельствует в подтверждение ранее изложенных выводов о том, что границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № носят декларированный характер. Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка общей площадью 14 133 кв. м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для размещения автодороги М5 « Москва-Уфа-Челябинск» являются реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка может быть устранена путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для размещения автодороги М5 « Москва-Уфа-Челябинск».

Эксперт дополнительно отметил, что исключение указанных сведений из ЕГРН в данном случае не влечет за собой прекращение прав ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку указанный земельный участок не будет снят с кадастрового учета, фактически приобретет статус участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

В материалы дела сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на земельном участке, занятым АЗС, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, в частности, площадки отдыха по адресу <адрес> являющейся частью сооружения - федеральной автомобильной дороги М-5 «Москва-Уфа-Челябинск», <адрес>, что являлось бы основанием для возникновения права федеральной собственности на спорную часть земельного участка в силу закона (ч. 4 ст. 87 ЗК РФ).

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что экспертное заключение ФИО5 в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 84-86 ГПК РФ и является доказательством, подтверждающим наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка общей площадью 14 133 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «для размещения автодороги М5 «Москва-Уфа-Челябинск», расположенный по адресу: <адрес> входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства".

Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок (Определение ВС РФ от 21.03.2018 г. по делу №55-КГ 17-1). Площадь земельного участка кадастровым номером №, равная 14 133 кв. м., изменению не подлежит. Исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации, и права постоянного бессрочного пользования ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", поскольку указанный земельный участок не будет снят с кадастрового учета, фактически приобретет статус участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 69 Закона №218-ФЗ, регулирующим правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Установив реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка общей площадью 14 133 кв.м. с кадастровым номером № приняв во внимание данные ЕГРН о вхождении данного земельного участка в состав единого землепользования, суд считает необходимым принять решение о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 751 000 кв.м., категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу почтового ориентира: <адрес>, исключив сведения о координатах местоположения границ земельного участка общей площадью 14 133 кв. м. с кадастровым номером №.

Учитывая преследуемую истцом цель судебной защиты - исключение из ЕГРН сведений о земельного участке с кадастровым номером №, наличие которых создает препятствие в реализации истцом права на получение в аренду земельного участка, занятого АЗС, учитывая недоказанность существования в месте расположения АЗС, площадки отдыха по адресу <адрес> являющейся частью сооружения - федеральной автомобильной дороги М-5 «Москва-Уфа-Челябинск», <адрес>, суд считает возможным исключить из ЕГРН сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером № капитального строения, а именно: топливного сооружения АЗС на пять колонок общей площадью застройки 3023 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1154 км автодороги Самара-Уфа и принадлежащего истцу на праве собственности.

Суд соглашается с доводом истца, что в соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 27 июня 1998 года № 727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» и п.9 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 1998 года N 1420 «Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования» запрет на размещение в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования капитальных сооружений не распространяется на находящие в эксплуатации объекты, а также объекты, строительство которых началось до 01 июля 1998 года. Строительство АЗС, принадлежащей истцу, началось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцу надлежит оплатить государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 300 рублей 00 копеек подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом ИП» ФИО5.» ИНН <***> заявлены требования на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сведения внесенные в государственный кадастр недвижимости о координатах местоположения границ земельного участка общей площадью 14 133 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «для размещения автодороги М5 «Москва-Уфа-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", реестровой ошибкой..

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка общей площадью 14 133 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «для размещения автодороги М5 «Москва-Уфа-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства";

- внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 751 000 кв. м., категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу почтового ориентира: <адрес>, исключив сведения о координатах местоположения границ земельного участка общей площадью 14 133 кв. м. с кадастровым номером №, категория земли: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «для размещения автодороги М5 «Москва-Уфа-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о расположении в границах земельного участка общей площадью 14 133 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «для размещения автодороги М5 «Москва-Уфа-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>, объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «ФИО5.» ИНН <***> в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2019 года.

Судья: М.П. Семёнов