Решение № 2-2/19 от 18.01.2019 Тербунского районного суда (Липецкая область)

Дело № «2»-2/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Золотаревой Е.А.,

с участием истца Волкова В.В.,

представителя ответчика ООО «Строй Гарант Комплекс» Ковшова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Комплекс» о возмещении убытков по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Комплекс» о возмещении убытков по договору строительного подряда, указывая на то, что 24.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству каркасного здания размером 15x33 метра, общей площадью 495 кв.метров. Срок выполнения работ определен сторонами 25.11.2017 года. Стоимость работ определена в договоре в сумме 4 600 000 рублей. Согласно п. 5.2. договора истец выплатил ответчику аванс в сумме 600 000 рублей, 10.10.2017 г. истец дополнительно выплатил ответчику денежные средства в качестве аванса за строительство по договору в сумме 600 000 рублей, 28.10.2017 года - 800 000 рублей. Всего истец выплатил ответчику аванс на сумму 2 000 000 рублей.

Ответчик осуществлял строительство с нарушением сроков производства работ, не представил истцу акты выполненных работ. В указанный в договоре срок 25.11.2017 г. ответчик условия договора не выполнил, здание полностью не построил. Вместе с тем построенная часть здания не соответствует проекту, смонтирована с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается результатами проведенной истцом строительно-технической экспертизы №СТ-254 от 09.07.2018 года. Согласно выводам, которой стоимость устранения имеющихся недостатков недостроенного здания составляет 538 662,33 рубля. Поэтому, ненадлежащим исполнением Договора строительного подряда истцу причинены убытки в размере 538 662,33 рублей.

Ответчик обязан уплатить истцу в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку в размере 4 600 000 рублей, согласно приведенному в иске расчёту.

Требование (претензию) истца от 09.05.2018 г. о сдаче выполненных работ и уплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал претензию Волкова В.В., он считает разумным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с пунктом 2, 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поэтому истец Волков В.В. просит суд взыскать с ООО «Строй Гарант Комплекс» в его пользу убытки в виде стоимости устранения имеющихся недостатков недостроенного здания в сумме 538 662, 33 рубля, неустойку за просрочку передачи истцу предусмотренных договором подряда от 24.09.2017 г. работ в размере 4 600 ООО рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске, при этом дополнил, что строительство здания по договору строительного подряда было начато рабочими ФИО1, контроль за осуществлением строительства по данному договору строительного подряда осуществлял директор ФИО9 М.В. и ФИО3. Договор строительного подряда от 19.09.2017 года он с ответчиком не подписывал. В этом договоре строительного подряда ООО «Строй Гарант Комплекс» указал его как ИП, но он не является ИП, у него нет расчетного счета, он является заказчиком, он частное лицо. Ответчик договор переделал и когда узнал, что он (Волков В.В.) платит наличными денежными средствами, предложил ему скидку. Вначале, была оговорена сумма за строительство здания, в размере 5 138 000 рублей, со скидкой получилось 4 600 000 рублей, он согласился на эту сумму, платить наличными денежными средствами, при этом в договор никакие изменения внесены не были, о чем он теперь сожалеет. Волков В.В. согласен с тем, что не осуществлял оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Он с ответчиком заключил договор строительного подряда от 24.09.2018 года. В данном договоре строительного подряда указано, что он оплачивает и принимает строительные работы поэтапно. Никакой документации ему ответчиком не было представлено. Ответчик предложил ему оплатить оставшуюся сумму денег на строительство здания, а он предложил ответчику представить ему отчет за проделанные на тот момент работы, на этом их сотрудничество прекратилось. Он направлял в адрес ответчика претензию от 09.05.2018 года, и ответчик, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получил его претензию 22.05.2018 года. Однако, ООО «Строй Гарант Комплекс» на данную претензию не отреагировал. С ним все время общался ФИО9 М.В., который является директором ООО «Строй Гарант Комплекс» и его учредителем, соучредитель этого общества - ФИО3. На основании Устава общества директор ООО «Строй Гарант Комплекс» действует без доверенности. ФИО9 М.В. просил не перечислять денежные средства на расчетный счет общества, а передать деньги наличными денежными средствами. ФИО9 М.В. ему пояснил, что так им будет удобнее, так как для снятия денежных средств с расчетного счета, для выплаты заработной платы рабочим, организация платит большие комиссии, обещали представить ему приходные кассовые ордера, которые так и не представили. Первый раз денежные средства, в размере 100 000 рублей были им переданы представителю рабочих - ФИО4, 23.09.2017 года деньги в размере 500 000 рублей он (Волков В.В.) передал ФИО19. Деньги в размере 600 000 рублей и 800 000 рублей, он передал ФИО12 10.10.2017 года, 28.10.2017 года, соответственно, о чем свидетельствуют расписки. Волкову В.В. обещали представить акты выполненных работ и приходные кассовые ордера на полученные ими денежные средства, но до настоящего времени он ничего не получил от ответчика. В расписке ФИО4 стоит печать ООО «Строй Гарант Комплекс», ФИО3 в своих расписках указывает, что денежные средства им получены в счет договора строительного подряда. Строительство данного здания ему нужно для личных нужд под жилье или гараж, для личного пользования, так как это законом не запрещено, поэтому он считает, что Закон «О защите прав потребителей» распространяется на данные правоотношения.

Между им и ФИО3 велась переписка по электронной почте. Вначале ему поступило письмо от ФИО3 с коммерческим предложением, с адреса электронной почты: mr. reutov2@mail.ruс темой письма - «коммерческое предложение по Вашему проекту» на сумму 5 138 ООО рублей и указаны этапы строительных работ и их оплата. 14.08.2017 года он попросил у ФИО3 направить ему более подробное описание видов строительных работ, ФИО3 прислал ответ и сумма предложения уже была указана меньше 5 094 840 рублей. 17.08.2017 года ФИО3 прислал ему еще один подробный анализ строительства. 19.09.2017 года ФИО3 прислал сфотографированный договор строительного подряда, для ознакомления и он датирован 19.09.2017 года, на этот договор и ссылается ответчик. Договора строительного подряда от 19.09.2017 года с моей подписью не существует. 24.10.2017 года строители уже приступили к работам и ФИО3 начал присылать ему письма с адреса электронной почты: sgk_tambov@mail.ru- ООО «Строй Гарант Комплекс». ФИО3 прислал ему внешний вид фасада строящегося здания, проектную документацию и в этом письме они заказывают проект здания в ООО «Перспектива», этот проект вначале был представлен ему ООО «Строй Гарант Комплекс», а затем ФИО3, 01.12.2017 года с адреса электронной почты ООО «Строй Гарант Комплекс» ФИО3 прислал расчет металлоконструкции и указал в этом письме два адреса электронной почты: mr. reutov2@mail.ru, sgktambov@mail.ru.это свидетельствует о том, что ФИО3 представляет интересы к ООО «Строй Гарант Комплекс». 29.01.2018 года, стройка уже на тот момент было приостановлена, от Реутова А.Н. он получил проект внутренней планировки, раскладку сэндвич панелей, для согласования дальнейшей работы по строительству здания. 07.02.2018 года от ФИО3 он получил варианты отделки фасадов здания, 03.05.2018 года сообщили ему, что цены на строительные материалы изменились, к этому времени был возведен фундамент и установлены металлоконструкции, не в полном объеме. Ему предложили внести изменения в действующий договор, либо подписать новый договор и ФИО27

А.Н. прислал ему предложение, в котором указаны виды планируемых работ, за исключением тех видов работ, которые были уже произведены - работы по возведению фундамента, работы по устройству металлоконструкций. 01.06.2018 года от ФИО3 он получил еще один проект внешнего вида здания. 07.06.2018 года он получил от ФИО3, письмо о согласовании раскладки сэндвич панелей. С сентября 2017 года по июнь 2018 года они поддерживали общение 10 месяцев, с 07.06.2018 года переписка прекратилась. Они не смогли прийти к компромиссу.

У него имеется подписанная смета от 08.10.2017 года с подписью, печатью. В течение двух недель он передал денежные средства, поэтому и была подписана с ним смета.

Он со своей стороны, выполнил все условия договора строительного подряда, а ООО «Строй гарант Комплекс» не предоставило ему необходимые документы и их отношения прекратились.

ФИО3 не является ИП, он физическое лицо, не имел право заключать договор строительного подряда и осуществлять строительные работы.

ФИО9 М.В. обо всем знал, но не предъявлял ему никаких претензий, не предлагал расторгнуть договор строительного подряда.

Он (Волков В.В.) считает, что здание, расположенное по адресу: <адрес>. строило ООО «Строй Гарант Комплекс», поэтому он обратился с исковым заявлением именно к ним, за защитой своих прав.

Представитель ответчика ООО «Строй Гарант Комплекс» по доверенности Ковшов К.О. исковые требования не признал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в письменном отзыве, согласно которому 19.09.2017 года между ООО «Строй Гарант Комплекс» и Волковым В.В. заключен договор строительного подряда по строительству каркасного здания по адресу: <адрес>

<адрес> Точное местонахождение указывается Заказчиком. Согласно п.5.1, стоимость работ, по настоящему договору составляет 4 600 ООО рублей. В соответствии с договором строительного подряда истец осуществляет платежи по договору:

1-й платеж- 1 380 ООО рублей с момента подписания настоящего договора. Последующие платежи производятся при предоставлении Акта выполненных работ с поэтапным погашением аванса в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 5.4. договора строительного подряда предусмотрено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязательства Заказчика по оплате услуг считаются исполненными с момента (с даты) поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

С момента заключения договора строительного подряда - 19.09.2017 г.. Заказчиком 3 -й платеж, который он должен был перечислить Исполнителю для начала строительства, перечислен не был. Соответственно. Исполнитель к строительным работам не приступил, не осуществил строительство каркасного здания.

За период с 19.09.2017 г. по 19.10.2018 г., Волковым В.В. денежные средства, подтверждающие внесение на расчетный счет денежных средств по договору подряда, не вносились, что подтверждается выпиской ООО «Строй Гарант Комплекс» из банка.

Согласно условиям договора, все произведенные работы должны быть составлены и подписаны сторонами по форме КС-2 и КС-3. Таких документов ООО «Строй Гарант Комплекс» не составляло, и не подписывало, так как и не приступало к работам из-за не выполнения Волковым В.В. существенных условий договора строительного подряда, а именно не внесения аванса в размере, указанного п.5.2. договора.

Согласно п.2.4.1. 2.4.2. договора строительного подряда, подрядчик вправе не приступать к выполнению работ по настоящему договору до момента получения документации, а также уведомления. Вышеуказанные документы в адрес Подрядчика от Заказчика работ не получались.

Представленные в материалы гражданского дела истцом расписки в подтверждении оплаты по договору строительного подряда, не могут являться доказательствами оплаты.

Расписка в получении денежных средств ФИО4 от Волкова В.В. в размере 100 000 руб., не содержит указание на номер, дату договора, не указана дату передачи денежных средств, расписка от 23.09.2017 г. в получении денежных средств ФИО13 от Волкова В.В. в размере 500 000 руб. также не содержит данных о номере, дате договора строительного подряда, печать организации, в оплату которой переданы денежные средства. То же самое можно отметить и по распискам от 10.10.2017г. и 28.10.2017 г. (на сумму 600 000 руб., 800 000 руб.).

Кроме того, указанные лица в расписках в штате ООО «Строй Гарант Комплекс» в качестве сотрудников не состоят, доверенности на получения денег им не выдавались, а, единственным способом оплаты по договору строительного подряда согласно п.5.4. договора является оплата путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Ответчик каких-либо работ по строительству каркасного здания по договору строительного подряда не производил ввиду нарушения истцом условий договора в части оплаты аванса. Кроме того, между истцом и ответчиком какой-либо проект здания не утверждался и не подписывался. Проекта здания, как у ответчика, так и у истца не имеется, как и не имеется выполненных работ по строительству каркасного здания.

ООО «Строй Гарант Комплекс» считает, что истцом неправомерно заявлен иск по Закону «О защите прав потребителей» и указаны ссылки на нормы данного закона, поскольку необходимым условием для признания стороны обязательства

потребителем является приобретение, им товаров (услуг) для личных нужд. Согласно заключенному договору строительного подряда, Заказчик - Волков В.В. поручает, а Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству каркасного здания. Характер и назначение предполагаемого к стройке нежилого помещения предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Волковым В.В. не приведены доказательства и обстоятельства, свидетельствующие о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ковшов К.О. при этом дополнил, что согласно п.5.4. Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, т.е. ООО «Строй Гарант Комплекс». Обязательства Заказчика по оплате услуг считаются исполненными с момента (с даты) поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Однако, с момента заключения указанного Договора истцом - Заказчиком работ ни один платеж, который Волков В.В. должен был перечислить Исполнителю - ответчику для начала строительства, перечислен не был. Соответственно, Исполнитель к строительным работам не приступил, не осуществлял строительство каркасного здания.

Волковым В.В. не было представлено ни каких документов подтверждающих внесение денежных средств в кассу ответчика, представленные истцом расписки не доказывают получение ответчиком денежных средств, т.к. лица, получавшие указанные денежные средства не являлись уполномоченными на это лицами ООО «СтройГарантКомплес». В расписках ФИО3 указано, что денежные средства получены им в счет договора строительного подряда, а какого договора строительного подряда не указано, поэтому представленные в материалы дела истцом расписки не могут являться доказательствами оплаты. Он считает, что ООО «Строй Гарант Комплекс» не является надлежащим ответчиком. Волкову В.В. ФИО25 объект физические лица, к ним и нужно обращаться с исковыми требованиями. На расчетный счет ООО «Строй Гарант Комплекс» никаких денежных средств от Волкова В.В. не поступало, к строительству данного объекта ООО «Строй Гарант Комплекс» не преступал. Моральный вред ООО «Строй Гарант Комплекс» Волкову В.В. не был причинен, истцом не доказан факт причинения убытков действиями ответчика.

Он считает, что требования Волкова В.В. указанные в исковом заявлении неправомерны, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению Волкова В.В. главе администрации Тербунского муниципального района Барабанщикову В.В. от 27.07.2017 года, Волков В.В. просит выдать разрешение на строительство медицинского центра на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно разрешению на строительство от 04.08.2017 года №48-42645414-051­2017 Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области разрешило Волкову В.В. строительство объекта капитального строительства - Медицинский центр.

Согласно сведениям о юридическом лице ООО «Строй Гарант Комплекс» внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, данное юридическое лицо зарегистрировано 05.09.2017 года, учредителями данного юридического лица являются ФИО2, ФИО3. ФИО9

ФИО2 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно сведениям о юридическом лице ООО «Агро Вест» внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, данное юридическое лицо зарегистрировано 01.04.2016 года, учредителями данного юридического лица является ФИО2, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как видно из договора строительного подряда от 24.09.2017 года, между ответчиком ООО «Строй Гарант Комплекс» и истцом Волковым В.В. 24.09.2017 года был заключен договор строительного подряда на строительство каркасного здания размером 15x33 метра, общей площадью 495 кв.м, с полами из бетонной стяжки 120мм, (согласно проектной документации), обшивка каркаса сэндвич панели кровля 150 мм МВП, стены 120 мм МВП, цвет панелей согласовывается с заказчиком. Строительство здания будет осуществляться по адресу: <адрес> (п.1.1.).

Срок выполнения работ ориентировочно составляет 60 календарных дней с 25.09.2017г. по 25.11,2017 г.. Срок начала работ будет согласован сторонами позднее. Подрядчик вправе сдать работы досрочно (п.1.2.).

Работы осуществляются из материалов Подрядчика (п. 1.3.)

Стоимость работ и порядок расчетов определен разделом 5 данного договора строительного подряда. Согласно пунктам 5.1. - 5.4. договора стоимость работ, по настоящему договору составляет 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей. НДС не облагается. Окончательная стоимость работ определяется подписанными сторонами Актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3.

1. платеж - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, НДС не облагается, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора.

Последующие платежи производятся при предоставлении Акта выполненных работ с поэтапным погашением аванса, в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Акта выполненных работ (п.5.2.).

Цена работ, указанная в п.5.1 настоящего Договора, включает в себя вознаграждение Подрядчика, а также компенсацию всех расходов, понесенных Подрядчиком (п.5.3.).

Оплата вознаграждения осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязательства Заказчика по оплате услуг Подрядчика считаются исполненными с момента (с даты) поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.5.4.) (л.д.3-6).

В соответствии со ст.702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п.1, п.2 ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со ст.746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п.1, п.2 ст. 743 ГК Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из объяснений истца Волкова В.В. в судебном заседании следует, что он свои обязательства по оплате работ исполнил в полном объеме и в установленный договором строительного подряда срок, по просьбе директора ООО «Строй Гарант Комплекс» ФИО2, осуществил оплату вознаграждения путем передачи наличных денежных средств работникам ООО «Строй Гарант Комплекс» ФИО1

А.В., ФИО19, ФИО3 по распискам о получении денежных средств.

Согласно расписки ФИО4 без даты, он получил 100 000 рублей у Волкова В. В. в счет предоплаты по договору с организацией ООО «Строй Гарант Комплекс», расписки ФИО19 от 23.09.2017 года, он получил в счёт договора подряда 500 000 рублей от Волкова В.В., распискам ФИО3 от 10.10.2017 года, от 28.10.2017 года он взял у Волкова В. В. денежные средства в сумме 600 000 рублей в счет договора строительного подряда, в сумме 800 000 рублей на строительство по договору строительного подряда ООО «Строй Гарант Комплекс», соответственно (л.д.39-42).

Согласно расписки ФИО4 без даты, представленной в судебной заседание Волковым В.В. 10 января 2019 года, ФИО16 получил 100 000 рублей

у Волкова В.В. в счет предоплаты по договору с организацией ООО «Строй Гарант Комплекс», где стоит две печати ООО «Строй Гарант Комплекс», на обратной стороне, которой напечатана Схема расположения ферм и балок.

Из Выписки операций по лицевому счету № ООО «Строи Гарант Комплекс» за период с 19.09.2017 года по 25.1 0.2018 года следует, что по Договору строительного подряда от 24.09.2017 года Волковым В.В. оплата вознаграждения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не поступала, кроме того данные обстоятельства не оспариваются и истцом Волковым В.В..

Согласно информации отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области от 17.01.2019 года №0816-76 в Тербунский районный суд, ООО «Строй Гарант Комплекс» ФИО3 выплачены вознаграждения, на которые были начислены страховые взносы в октябре 2017 года- 6 818.18 рублей, ноябре 2017 года- 10 000 рублей, декабре - 2017 года 10 000 рублей, сведения о перечислении страховых взносов от ООО «Строй Гарант Комплекс» в региональной базе данных на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Из приказа ООО «Строй Гарант Комплекс» от 30.10.2017 года о приеме на работу, следует, что ФИО3 принят на работу в основное подразделение, в должности менеджера, с 30,10.2017 года, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя.

Согласно сведениям УЛФР в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонного) о предоставлении отчетности по форме СЗВ - М от 15.01.2019 года №1024/155 ООО «Строй Гарант Комплекс» в отчете «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ - М исходная) за сентябрь-декабрь 2017 года по организации ООО «Строй Гарант Комплекс» работниками данного общества являются: сентябрь- ФИО2; октябрь 2017 года - ФИО2, ФИО3, ФИО5; ноябрь 2017 года - ФИО2, ФИО3. ФИО5; декабрь 2017 года - ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Как видно из переписки Волкова В.В. с ФИО3 по электронной почте, представленной в судебное заседание истцом Волковым В.В., ФИО17 направлял Волкову В.В. коммерческое предложение на строительно-монтажные работы по строительству здания - медицинский центр, с темой письма - «коммерческое предложение по Вашему проекту» на сумму 5 138 000 рублей, с указанием этапов строительных работ и их оплаты, договор строительного подряда, для ознакомления от 19.09.2017 года, с адреса электронной почты ФИО3 - mr. reytov2@mail.ru- 08.08.2017 года. 14,08.2017 года. 17.08.2017 года. 19.09.2017 года, на адрес электронной почты Волкова В.В., с адреса электронной почты ООО «Строй Гарант Комплекс» - sgk_tambov@mail.ru, ФИО3 - 24.10.2017 года, 01.12.2017 года, 29,01,2018 года, 07.02.2018 года, 03.05. 2018 года, 01.06.2018 года, 07.06.2018 года направил на адрес электронной почты Волкова В.В. внешний вид фасада строящегося здания, проектную документацию, расчет металлоконструкции, проектную документацию здания с перегородками, изображение внешнего вида здания, предложение по монтажу. 3D модель на согласование, чертеж здания, соответственно.

Согласно счет-фактуры №12 от 28.09.2017 года, квитанции к приходно-кассовому ордеру №9 от 28.09.2017 года покупатель ФИО3 купил у продавца ООО «Агро Вест» бетон В15(М 200) в количестве 4,500 на сумму 22 000 рублей и уплатил ООО «Агро Вест» 22 000 рублей; счет-фактуры №15 от 03.10.2017 года, квитанции к приходно-кассовому ордеру №10 от 03.10.2017 года покупатель ФИО3 купил у продавца ООО «Агро Вест» бетон В15(М 200) в количестве 11,000 на сумму 55 000 рублей и уплатил ООО «Агро Вест» 55 000 рублей; счет-фактуры №16 от 06.10.2017

года, квитанции к приходно-кассовому ордеру №11 от 06.10.2017 года покупатель ФИО3 купил у продавца ООО «Агро Вест» бетон В15(М 200) в количестве 6,000 на сумму 30 000 рублей и уплатил ООО «Агро Вест» 30 000 рублей; счет-фактуры №18 от 14.10.2017 года, квитанции к приходно-кассовому ордеру №12 от 14.10.2017 года покупатель ФИО3 купил у продавца ООО «Агро Вест» бетон В15(М 200) в количестве 5,000 на сумму 25 000 рублей и уплатил ООО «Агро Вест» 25 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе истца Волкова В.В. свидетели: ФИО3,, ФИО9 М.А. подтвердили факт неоплаты Волковым В.В. предусмотренных Договором строительного подряда авансовых платежей, в связи, с чем не выполнение ООО «Строй Гарант Комплекс» строительства здания по договору строительного подряда от 24.09.2017 года.

Так, свидетель ФИО3, показал, что изначально переговоры с Волковым В.В. велись от ООО «Строй Гарант Комплекс», но денежные средства на счет организации от Волкова В.В. не поступали. Волков В.В. захотел оплачивать наличными и он (ФИО3.) договорился с Волковым В.В. о строительстве здания от себя лично, как физическое лицо ФИО3, когда ФИО4 передал ему 100 000 рублей, которые взял у Волкова В.В., в начале сентября 2017 года, точное число он не помнит. ФИО4 писал расписку, так как у ФИО3 с собой не было паспорта.

ФИО9 М.В. денежные средства от Волкова В.В. не получал. Он (ФИО3), брал денежные средства от Волкова В.В. и строил Волкову В.В. здание, на основании проекта, который заказывал, привозил его Волкову В.В., в который потом вносились изменения. Договор строительного подряда они с Волковым В.В. заключали в устной форме, договорились о стоимости строительных работ. По электронной почте с Волковым В.В., он от своего имени, направлял Волкову В.В. чертежи здания, вносимые в эти чертежи изменения, 3D модель здания, "

Бригаду строителей нанимал он (ФИО3,), через несколько дней приехал ФИО18 к Волкову В.В. и взял у него под расписку 500 000 рублей, которые на следующий день передал ему (ФИО3) и после этого начались строительные работы. 10 дней длились работы по возведению фундамента. Волков В.В. в это время отдыхал, потом приехал, проверил объект, ему что-то нравилось, что-то не нравилось. Далее он брал у Волкова В.В. денежные средства, под расписку для строительства здания. Следующий этап - установка металлоконструкции. Через две-три недели Волков В.В. снова приехал на объект, проверил, ему опять что-то нравилось, что - то не нравилось. Претензий не поступало, но вопросы по строительству возникали. Он еще брал у Волкова В.В. под расписку 800 000 рублей и дальше продолжал строительство здания, привозились оставшиеся металлоконструкции, нанимался кран, все монтировалось. Денежных средств от Волкова В.В. им было получено 2 000 000 рублей. Этих средств не хватило и металл он (ФИО3) докупал за свои денежные средства, свыше 300 000 рублей, в целях экономии металл был не покрашен. Волков В. В. предложил отложить строительство до весны. Весной он приехал к Волкову В.В. просить 100 000 рублей, чтобы исправить недоделки на стройке, чтобы бригада рабочих приехала, выдать им аванс, но Волков В.В. ему отказал, пояснил при этом, что он должен все сделать без доплаты, так как дал ему уже 2 000 000 рублей.

Он занял денежные средства, под проценты, 120 000 рублей, выдал аванс бригаде, закупил грунтовку, весь необходимый инвентарь. Бригада приехала 20 мая 2018 года исправлять недоделки на стройке, но через 3 дня рабочие уехали. Они пояснили ему, что Волков В.В. сказал им ничего не надо больше делать, чтобы они уезжали, его не устраивали выполненные работы. У него больше денег не было, чтобы достраивать. Позже, в адрес ООО «Строй Гарант Комплекс» поступила претензия от Волкова В.В.. Директор ООО «Строй Гарант Комплекс» - ФИО9 М.В. данную претензию проигнорировал, сказал, что он на этом объекте ничего не строил, денежных средств на расчетный счет ООО «Строй Гарант Комплекс» не поступало.

ФИО19. на момент получения денежных средств от Волкова В.В., работал в ООО «Строй Сталь Конструкция» и сейчас там работает. Когда он (ФИО3) приезжал к Волкову В.В. на встречу, это было в конце июля, начале августа 2017 года, то в это время тоже работал в ООО «Строй Сталь Конструкция». На момент получения от Волкова В.В. денежных средств он (ФИО3) нигде не работал. Денежные средства, которые получали ФИО4 и ФИО19 впоследствии передавали ему (ФИО3), так как он осуществлял строительство здания волкову А. В. Он выплачивал заработную плату рабочим, нанимал технику, строительные инструменты его. Для строительства данного здания им было затрачено примерно 2000300 рублей. Он не вносил денежные средства, полученные от Волкова В.В. в кассу или на расчетный счет ООО «Строй Гарант Комплекс». Он вел с Волковым В.В. электронную переписку по электронной почте с разных адресов. Это всё одна его почта, он пользуется и адресом электронной почты ООО «Строй Гарант Комплекс».

Бетон в с. Тербуны покупал и платил за бетон, он, отдавая наличные денежные средства в «Агро Вест», а «Агро Вест» оплачивал стоимость бетона, доставленного на строительство спорного здания.

Свидетель ФИО9 М.В. показал, между Волковым В.В. и ООО «Строй Гарант Комплекс» был заключен договор строительного подряда, но договорные обязательства по договору Волковым В.В. не были выполнены и ООО «Строй Гарант Комплекс» не приступало к своим обязанностям по данному договору. Волков В.В. по данному договору обязан был перечислить денежные средства, в счет строительства здания на расчетный счет организации, иных способов в договоре не было указано, по этому основанию ООО «Строй Гарант Комплекс» не приступало к выполнению условий договора строительного подряда. Переговоры по договору строительного подряда с Волковым В.В. от ООО «Строй Гарант Комплекс» велись им (ФИО2). во время этих переговоров ФИО3 не работал в ООО «Строй Гарант Комплекс» и переговоры с Волковым В.В., ФИО3 не вел. Он ФИО3 на совершение этих действия не уполномочивал. В <адрес> он возил ФИО3 на своем транспортном средстве, по просьбе ФИО3. Он не видел факт передачи денежных средств в доме Волкова В.В., расписку ФИО4 печатью ООО «Строй Гарант Комплекс» не удостоверял. В день, когда была написана эта расписка, печать была только получена, она лежала в машине, и удостоверять документы этой печатью никто кроме него не имел право. На этом листе проверялся оттиск печати, один оттиск плохой, другой оттиск хороший, поэтому на листе две печати. Он получал претензию Волкова В.В. в мае 2018 года, но не ответил на эту претензию, так как ООО «Строй гарант Комплекс» не имеет отношения к строительству здания Волкова В.В., он посчитал эту претензию необоснованной. Он знал о том, что ФИО3 брал у Волкова В.В. денежные средства для строительства здания Волкову В.В., ему об этом говорил ФИО3.

Так как у него (ФИО2) с Волковым В.В. велись переговоры по строительству, он искал место приобретения бетона. ФИО3 начал стройку, и он предложил купить тот бетон, о котором договорился ФИО3. который и купил бетон в ООО «Агро Вест».

Кроме договора строительного подряда, других документов у него с Волковым В.В. не было заключено, не был утвержден проект, и не было сметы на строительство этого здания. 60 дней на осуществление договора строительного подряда исчисляются с момента зачисления аванса на расчетный счет организации.

Денежные средства в кассу ООО «Строй Гарант Комплекс» ФИО1 не вносил, в подтверждение этого у ФИО1 должно быть доказательство, которого у него нет.

ФИО19 не имеет отношения к ООО «Строй Гарант Комплекс» и тоже не вносил денежные средства в кассу ООО «Строй Гарант Комплекс». Он не уполномочивал ФИО4, ФИО19, ФИО3 получать от Волкова

В.В. денежные средства, от имени ООО «Строй Гарант Комплекс», в счет договора строительного подряда.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являлись очевидцами описываемых ими событий, их показания последовательны, согласуются с другими собранными по делу письменными доказательствами: информацией отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области от 17.01.2019 года №0816-76 в Тербунский районный суд; приказом ООО «Строй Гарант Комплекс» от 30.10.2017 года о приеме на работу ФИО3; сведениями УПФР в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонного) о предоставлении отчетности по форме СЗВ - М от 15.01.2019 года №1024/155 ООО «Строй Гарант Комплекс», счетами-фактуры, квитанциями к приход но-кассовым ордерам о покупке покупателем ФИО3 у продавца ООО «Агро-Вест» бетона В15(М 200), в том числе и представленной истцом Волковым В.В, перепиской Волкова

В.В. с ФИО3 по электронной почте.

Свои обязательства по оплате работ истец не исполнил в полном объеме и в установленный договором строительного подряда срок, не осуществил оплату вознаграждения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается Выпиской из расчетного счета ответчика ООО «Строй Гарант Комплекс» и не оспаривается истцом Волковым В,В..

Доводы истца Волкова В.В, о том, что он свои обязательства по оплате работ исполнил и в установленный договором строительного подряда срок, по просьбе директора ООО «Строй Гарант Комплекс» ФИО2 осуществил оплату вознаграждения путем передачи наличных денежных средств работникам ООО «Строй Гарант Комплекс» ФИО4, ФИО19, ФИО3 по распискам о получении денежных средств опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, допрошенных судом по инициативе истца Волкова В.В., объективно письменными доказательствами.

Согласно претензии Волкова В.В, от 09.05.2017 года Генеральному директору ООО «Строй Гарант Комплекс» ФИО2, Волков В.В. требовал сдать ему по Акту до 31.05.2018 года работы по возведению фундаментов и металлокаркаса здания, выплатить неустойку в размере 2 000 000 рублей в течение 5 дней в соответствии с п.1, п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», указывая на то, что 19.09.2017 года им был заключён с ФИО2 договор строительного подряда на строительство здания размером 15x33 метра, общей площадью 495 кв.м,, сумма договора составляет 4 600 000 рублей. В соответствии с п.5.2. договора 1-й платеж должен составлять 1 380 000 рублей. На данный момент времени Волкова В.В. оплатил 2 000 000 рублей, что подтверждают полученные от ФИО2 расписки о получении от Волкова В.В. денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора срок исполнения работ 25.11.2017 года, п.5.2 договора последующие платежи производятся при предоставлении Акта выполненных работ. На данный момент времени ни один из этапов строительных работ по Акту не сдан.

Однако данный договор строительного подряда сторонами не подписан, как следует из объяснений Волкова В.В. в судебном заседании, он не подписал этот договор по той причине, что он указан в нем как индивидуальный предприниматель, а Волков В.В. таковым не является. В претензии он сослался на Договора строительного подряда от 19.09.2017 года ошибочно. Вместе с тем Волков В.В. в данной претензии ссылается на условия договора строительного подряда от 19.09.2017 года.

Представленные Волковым В.В. расписки не свидетельствуют о том, что эти денежные средства передавались в кассу ответчика в счет договора строительного подряда от 24.09.2017 года, которые не содержат конкретных данных договора строительного подряда от 24.09.2017 года (номера, даты, стороны), В судебном

заседании установлено, что ФИО3 является соучредителем ООО «Строй Гарант Комплекс» и мог иметь печать ООО «Строй Гарант Комплекс».

Более того свидетель ФИО3 допрошенный судом по инициативе истца Волкова В.В., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что денежные средства полученные от Волкова В.В. по распискам ФИО4, ФИО19 были переданы ФИО3, а также деньги полученные от Волкова В.В. им лично по распискам, он расходовал для строительства спорного здания как физическое лицо.

Таким образом, судом установлено нарушение Волковым В.В. условий Договора строительного подряда от 24.09.22017 года, касающееся порядка оплаты строительных работ, в суд не представлено истцом доказательств оплаты вознаграждения по Договору строительного подряда от 24.09,22017 года, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что истцом Волковым

В.В. и не оспаривалось, в то время как в соответствии с п. 5.4. Договора строительного подряда от 24.09.2017 года обязательства Заказчика по оплате услуг Подрядчика считаются исполненными с момента (с даты) поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Волковым В.В. не представлено в суд доказательств, что им денежные средства по договору строительного подряда от 24.09.2017 года были переданы уполномоченным на их получение ООО «Строй Гарант Комплекс», лицам.

Волковым В.В. в суд не представлены Акты выполненных работ ООО «Строй Гарант Комплекс», в то время как согласно п.5.2. Договора строительного подряда от 24.09.2019 года 1-й платеж по договору производится в размере 600 000 рублей, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора. Последующие платежи производятся при предоставлении Акта выполненных работ с поэтапным погашением аванса, в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Акта выполненных работ.

Из объяснений Волкова В.В. в суде следует, что у него имеется подписанная смета от 08.10.2017 года с подписью, печатью, подтверждающая, что он передал денежные средства ответчику, однако Волковым В.В. представленная в суд копия, не заверена в установленном законом порядке, подлинник данной сметы в суд Волковым

В.В. не представлен.

В соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что кроме договора строительного подряда, других документов у него с Волковым В.В. не было заключено, не был утвержден проект, и не было сметы на строительство этого здания.

Поэтому, представленная в суд Волковым В.В. Смета «Строительство каркасного здания <адрес>», не может служить доказательством внесение Волковым В.В. денежных средств на расчетный счет ООО «Строй Гарант Комплекс», не может являться доказательством, подтверждающим исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком по строительству здания по договору строительного подряда от 24.09.2017 года и строительства спорного здания ответчиком.

Не является безусловным доказательством, подтверждающим внесение Волковым В.В. денежных средств в ООО «Строй Гарант Комплекс», исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по строительству здания по договору строительного подряда от 24.09.2017 года и показания свидетеля ФИО21, допрошенного судом по инициативе истца Волкова В.В., который показал, что ему

известно о строительстве ООО «Строй Гарант Комплекс» Волкову В.В. здания. Денежные средства передавались Волковым В.В. в конце сентября, когда они приехали начинать строительные работы, при этом присутствовали ФИО3, ФИО9 М.В., ФИО19 и непосредственные исполнители строительных работ. Он видел, что передавалась денежная сумма, какая он не знает, кому передавались денежные средства, сказать не может. Второй раз Волковым В.В. передавались денежные средства, приезжали ФИО9 М.В. и ФИО22, кому конкретно в руки передал Волков В.В. денежные средства, он не помнит, кто конкретно брал, он не может сказать. Это было уже после начала строительства здания, либо в конце сентября, либо начало октября. Присутствовали все, печати ставились, денежные средства передавались для приступления к строительным работам. ФИО3 пояснил то, что ФИО18 будет вести строительство.

Свидетель ФИО4, допрошенный Октябрьским районным судом г. Тамбова Тамбовской области по судебному поручению Тербунского районного суда Липецкой области показал, что он являлся рабочим фирмы ООО «Строй Гарант Комплекс» и знает истца как заказчика. Чтобы начать строительство ему под расписку Волков В.В. передал 100 ООО рублей, когда он вернулся в г. Тамбов, он передал данные денежные средства в кассу ООО «Строй Гарант Комплекс», но кассовых ордеров о передаче денежных средств у него нет. Он не помнит, кто является его работодателем, трудовой договор подписывал с ООО «Строй Гарант Комплекс», он работал там официально.

Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку показания свидетеля ФИО16 опровергаются письменными доказательствами, представленными в суд ООО «Строй Гарант Комплекс» сведениями УПФР в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонного) о предоставлении отчетности по форме СЗВ - М от 15.01.2019 года №1024/155 ООО «Строй Гарант Комплекс», информацией отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области от 17.01.2019 года №0816-76, представленной в Тербунский районный суд, показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3, допрошенных судом по инициативе Волкова В.В..

Иных доказательств исполнения ООО ООО «Строй Гарант Комплекс» обязательств по договору строительного подряда от 24.09.2017 года, внесение Волковым В.В. денежных средств в ООО «Строй Гарант Комплекс», суду истцом Волковым В.В. не представлено.

Представленные Волковым В.В. в суд копия сообщения ООО «ВоронежСтройМонтаж» №21 от 12.111.18 г., согласно которой ООО «ВоронежСтройМонтаж» подтверждает финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Агро Вест» в 4-ом квартале 2017 года. В адрес контрагента был отгружен бетон марки В15 (М200) в количестве 22 куб. м., за что ООО «Агро Вест» перечислил на расчетный счет ООО «ВоронежСтройМонтаж» денежные средства в размере 103 000 рублей. Поставка товара осуществлялась по адресу: <адрес>, Реестр банковских документов за октябрь2017 г. - ноябрь 2018 г. ООО «ВоронежСтройМонтаж» о поступлении денежных средств от ООО «Агро Вест», движение денежных средств по расчетному счету 40№ ООО «Строй Гарант Комплекс» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в суд представлены в копиях, не заверенных в установленном законом порядке.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Комплекс» не приступало к исполнению договора строительного подряда от 24.09.2017 года, заключенного с Волковым В.В. на строительство здания- Медицинского центра по адресу: <адрес>.

В совокупности все имеющиеся в деле доказательства не подтверждают что ответчик ООО «Строй Гарант Комплекс» строило здание- Медицинский центр Волкову

В.В..

Представленная истцом Волковым В.В. электронная переписка с ФИО3, подтверждают показания ФИО3 о том, что им как физическим лицом велось строительство здания - Медицинский цетр Волкову В.В..

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Волкова В.В. к ООО «Строй Гарант Комплекс» о возмещении убытков по договору строительного подряд в виде стоимости устранения имеющихся недостатков недостроенного здания, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

№