Гражданский кодекс часть 1

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г., с участием: истца (по первоначальному иску) ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика (по первоначальному иску) ФИО3, его представителей: ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

- иску ФИО1 к ФИО3 о признании расписки безденежной,

- встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине ответчика .... ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, т.е. раньше чем был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, по результатам которой составлена инвентаризационная опись товара. В ходе проведения ревизии выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму .... Ранее с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно проводились ревизии, при которых также были установлены недостачи. Причины образования недостач ей неизвестны, в личных целях материальные ценности она не брала. По результатам проведения ревизии, под воздействием психологического давления ответчика она вынуждена была написать расписку об обязанности погашения недостачи. С недостачей она не согласна, денежных средств она не брала. При проведении ревизии присутствовали неизвестные ей лица, которые впоследствии были указаны в акте как члены комиссии.

Просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности выплаты недостачи, выявленной в магазине ... на сумму ... недействительной в силу её ничтожности.

ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, судом принят встречный иск ответчика ФИО3 о взыскании материального ущерба в виде недостачи в размере .... В обоснование иска ответчиком указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу на должность продавца в магазин ... Одновременно с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе трудовой деятельности в магазине ... все поступающие товары принимались ФИО1 лично по накладным под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия товарно-материальных ценностей. По результатам проведения инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму .... Со стороны ФИО1 ни каких замечаний по ходу проведения инвентаризации не поступило. С размером недостачи она согласилась, обязалась полностью возместить материальный ущерб, взяв на себя обязательство, осуществлять погашение выявленной недостачи ежемесячно равными платежами в размере .... Однако, учитывая, что ФИО1 не произвела ни одного платежа и обратилась в суд с иском об оспаривании написанной ею расписки просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере недостачи в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в размере 5 882 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель - ФИО2 иск поддержали, обосновали доводами, изложенными в иске. ФИО1 суду пояснила, что фактически она работала ... у ФИО3 в указанном магазине с ДД.ММ.ГГГГ. С ней сразу трудовой договор не оформлялся, был заключен только договор о полной материальной ответственности. Трудовой договор был заключен позже. ДД.ММ.ГГГГ. была ревизия. Сумму остатка из предыдущей ревизии знает со слов ФИО5 Во время ревизии присутствовалиМ и С, объяснений по результатам ревизии с нее никто не требовал, требовали написать оспариваемую ею расписку.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречное исковое заявление поддержали, обосновали доводами, изложенными в иске и просили исковое заявление удовлетворить. ФИО5суду пояснила, что размер материального ущерба в виде недостачи рассчитан ею по накладным, которые она выписывала лично и по которым передавала материальные ценности ФИО1 В накладных цена товара указана с учетом сделанной ею наценки, примерно ... процентов, с округлениями. Товар при приеме на работу ФИО1 принимала лично, она работала в магазине одна, ключи от магазина были только у нее, сохранность материальных ценностей работодателем была обеспечена. Ревизию проводили М, С на основании договор.

Выслушав доводы сторон и показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ магазин ... в лице ...ФИО3 принята на работу, на должность ... - ФИО1 Приказ о приеме на работу издан не был, запись в трудовую книжку ФИО1 не вносилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности продавца-кассира.

Из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, при проведении инвентаризации все приходные и расходные документы включены в отчет и сданы ИП ФИО3

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязуется вернуть денежные средства в размере ...., ежемесячно по ....

Определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ФИО3 с целью определения размера недостачи в магазине ... по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Из заключения эксперта ...С№ от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что проведенная инвентаризация в магазине ... от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ № 49 от 13.06.1995 года. Определить, имеет ли место недостача и ее размер в магазине ... не представляется возможным. В материалах дела ... отсутствует наименование экономического субъекта, составившего документы, единицы натурального и денежного измерения, наименование должности лиц, совершивших операцию, фамилии и инициалы лиц совершивших операции.

Свидетель М в судебном заседании суду пояснила, что ФИО5 пригласила их с С сделать независимую инвентаризацию товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ они проводили инвентаризацию товарно-материальных ценностей магазина ...ФИО1 передавала другому материально ответственному лицу товарно-материальные ценности. ФИО1 называла товар, а она записывали. На день проведения инвентаризации был сделан отчёт, зафиксировали, сделали результат, объявили его ФИО1 По итогам инвентаризации была выявлена недостача, ФИО1 написала расписку, объяснений от продавца они не брали.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о реальном причинении ему зла в будущем, если оно не совершит сделку.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

По смыслу приведенных положений закона, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на ФИО3 как работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя - индивидуального предпринимателя ФИО3, противоправность действий или бездействия работника ФИО1, причинная связь между поведением ФИО1 и наступившим у индивидуального предпринимателя ФИО3 ущербом, вина ФИО1 в причинении ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО3, размер ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю ФИО3, наличие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Судом установлено, что приказ как основание для проведения ревизии (фактически инвентаризации) в магазине ... не издавался ИП ФИО3, процедура проведения инвентаризации не соблюдена ИП ФИО3, члены комиссии являлись заинтересованными лицами (сын ответчика), не определен остаток товара на начало периода, за который проводилась инвентаризация, в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей не указаны даты начала и окончания инвентаризации, отсутствуют подписи членов инвентаризационной комиссии и материально ответственного лица, в том числе расписка материально ответственного лица, подтверждающая проверку комиссией имущества в его присутствии и об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. Представленные истцом копии накладных не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, не содержат необходимых реквизитов, в частности в них не имеется данных о лицах, составивших и подписавших эти документы, в ряде накладных вообще отсутствуют подписи, и фактически они являются записями внутреннего пользования собственника магазина. Кроме этого, после проведения инвентаризации от истца ФИО1 не отобрано объяснение по причинам выявленной недостачи. Не представлено суду и документов, подтверждающих уклонение продавца ФИО1 от предоставления указанных объяснений.

При определении размера недостачи, ИП ФИО3 работодателем учитывалась и упущенная выгода – неполученные доходы (наценка ...% с округлениями), что противоречит требованиям ч.1 ст. 238 ТК РФ, согласно которой работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. Неполученные доходы взысканию с работника не подлежат.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. Представленные истцом ФИО3 доказательства в обоснование встречного иска: материалы инвентаризации ... не отвечают методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ № 49 от 13.06.1995 года, не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, что дает основания полагать, что условия договора сторонами не согласованы.

Факт недостачи в магазине ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заключением эксперта ...№ от ДД.ММ.ГГГГ., не подтвержден.

Таким образом суд пришел к выводу, что доказательств выявленной в магазине ... у продавца ФИО1 недостачи, ее размера, виновности, причинно-следственной связи, суду не представлено, в связи с чем требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба не являются законными и обоснованными, удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о признании расписки безденежной в силу её ничтожности, напротив, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что фактически денежные средства по ней не передавались. Расписка ФИО1 написана сразу после проведения инвентаризации. Доказательств того, что ФИО1 взяла у ИП ФИО3 денежные средства в указанном в расписке размере, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности выплаты недостачи в магазине ..., на сумму ... недействительной в силу её ничтожности.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.19.

Судья Т.Н. Чарикова