Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» № 2007026 №-ИФДЭ от 10.02.2018г. заключен на основании правил страхования имущества физических лиц в редакции от 29.02.2016г.; срок действия договора с. 16.02.2018г. по 15.02.2019г.; объект страхования - квартира, принадлежащая ей на праве собственности, движимое имущество; страховая сумма за жилой дом - 500000 руб., страховая сумма за движимое имущество - 50000 руб.; общая страховая премия по полису - 2900 руб.; страхователь ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие - в результате пожара крыша, потолочное перекрытие, пол жилого помещения в пгт. Кильмезь, <адрес> были уничтожены полностью. Обгорели стены внутри и снаружи, частично уничтожено имущество, находившееся в нём.

Повреждение застрахованного имущества произошло в результате страхового случая. У страховщика возникла обязанность выплатить ей страховое возмещение. Она обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. ООО СК «Согласие» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения за поврежденную квартиру в размере 283388,29 руб., за поврежденное движимое имущество (компьютерный стол, диван, пылесос) в размере 13280 руб.19.12.2018г. произведена выплата страхового возмещения за поврежденное движимое имущество (холодильник и стиральную машину) в размере 19593, 80 руб.Общая сумма выплаты составила 316 262,09 руб.

Не согласившись в размером страховой выплаты она обратилась в независимую оценочную компанию. Согласно отчету эксперта № рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате пожара в квартире в пгт. Кильмезь, <адрес> составляет 481 600 руб. Ею за составление отчета эксперту было оплачено 6000 руб.27.03.2019г. ею была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. ООО СК «Согласие» обязано выплатить ей страховую сумму за застрахованное имущество (жилой дом) в размере 198211,71руб., согласно расчета: 481600 (сумма ущерба) - 283388,29 руб. (выплата страхового возмещения за поврежденный жилой дом) = 198211, 71 руб.

В связи с тем, что ответчиком не соблюдены в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме, она для защиты своих законных прав и интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью, при этом стоимость услуг за консультацию, сбор документов, составление досудебной претензии, искового заявления составила 10000руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Виновными действиями ООО СК «Согласие», проявившимися в невыплате страхового возмещения истцу был причинен моральный вред. Истец испытывал сильное душевное волнение, нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ООО СК «Согласие» она оценивает в размере 5000 руб.

Просит: взыскать с ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 198211,71 руб.; сумму, уплаченную за услуги оценочной компании в размере 6000 руб.; за ненадлежащее исполнение обязательств штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим обра-зом, в письменном заявлении от 13.09.2019г. исковые требования уточнила, уменьшив их в части взыскании страхового возмещения до 67500 рублей, остальные требования оставила без изменения. Просит рассмотреть дело без её участия. От исковых требований на сумму страхового возмещения в размере 130711,71 руб. и на сумму 6000руб. взыскания расходов оценочной компании отказалось в связи с добровольной выплатой их ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания страхового возмещения на сумму 130711,71 руб. и 6000 руб.прекращено в связи с отказом истца от иска в части, указанные суммы были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд 29.07.2019г.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив возражения, в которых указал, что исковые требования не признают.

В письменных возражениях ответчик указал, что 10.02.2018г. между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Дом Экспресс», в связи с чем выдан страховой полис. Страховая сумма за застрахованное имущество Жилой дом - 500000 рублей, движимое имущество - 50000 рублей.

По вопросам не урегулированным полисом, стороны руководствуются Условиями страхования по страховому продукту «Дом экспресс» (Приложение № к Полису страхования), Правилами страхования имущества физических лиц (комбинированные) от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Правилам страхования (Дополнительные условия по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Порядок определения размера страхового возмещения по страховому случаю указан в п.1.5, 8 Условий страхования (Приложение № к Полису), п. 11 Правил страхования. Положения о страховой сумме определены п. 8.3. Условий страхования: суммарный размер выплат страхового возмещения по полису в отношении одного строения/сооружения и иного объекта имущества, а также риска «гражданская ответственность», не может превышать установленную в Полисе в отношении данного объекта имущества риска «гражданская ответственность» страховую сумму.

18.10.2018г. ФИО3 уведомила ООО «СК «Согласие» о событии, имеющем признаки страхового случая. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в связи с чем принадлежащему ей имуществу причинен ущерб. В заявлении указала сумму ущерба в размере 550000руб.25.10.2018г. истец обратилась с заявлением о приобщении дополнительных документов.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.Правил страхования предусмотрена обязанность Страхователя предоставить Страховщику документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу. В заявлении от 18.10.2018г. истец указывает на факт повреждения жилого дома и движимого имущества, однако документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, не представляет. В целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил запрос в адрес истца о необходимости предоставить документы, а также предоставить поврежденное имущество для осмотра.29.10.2018г. состоялся осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен Акт ООО «<данные изъяты>» за подписью истца.09.11.2018г. истец представила банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а также объяснительные записки очевидцев заявленного события. Иных документов, предусмотренных Правилами страхования, истцом не представлено. По состоянию на 22.11.2018г. истцом не представлены документы, подтверждающие факт, обстоятельства и причину пожара, а также документы, подтверждающие размер ущерба, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования. Размер ущерба определен ответчиком на основании Заключения эксперта №э от 22.11.2018 г. (ООО «<данные изъяты>»), который составляет: за поврежденное недвижимое имущество 283 388,29 руб. с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца перечислено 283388,29 руб. в счет возмещения расходов по восстановлению жилого дома; за поврежденное движимое имущество (компьютерный стол, диван, пылесос) 13280 руб., которые были перечислены в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ; за поврежденное движимое имущество (холодильник, стиральная машина) 19 593,90 руб. с учетом износа, которые были перечислены в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ году.

Далее истец ДД.ММ.ГГГГ обращается к ответчику с досудебной претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, прилагает отчет 148/02-19, подготовленный ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 8.2. договора страхования (Приложение № к Полису страхования) предусмотрено право каждой стороны потребовать проведение экспертизы. Ответчик воспользовался указанным правом, для чего заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по подготовке рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ на отчет, представленный истцом.26.04.2019г. в адрес истца был направлен ответ (исх. №) на поступившую претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого решения.02.07.2019г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой указала на устранение ошибки в дате и представила исправленный отчет. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 43), на котором истец основывает свои требования и прилагает к исковому заявлению, рыночная стоимость ущерба по застрахованному объекту жилой дом составляет 481600 руб. Размер расходов по восстановлению движимого имущества, в указанном отчете, истцом не оспаривается.11.07.2019г. ООО «<данные изъяты>» была подготовлена рецензия № на отчет, представленный истцом ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой отчет ИП ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ признан корректным. ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца перечислено 136711,71 руб. в счет возмещения расходов по восстановлению жилого дома.

Также ответчик возместил истцу расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб. Выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136711.71 руб. Так же указано, что остаток лимита по договору после произведенной выплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 85900 руб., который не подлежит возмещению, поскольку экспертным заключением истца (отчет ИП ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ) размер убытков, связанный с повреждением конструктивных элементов, определен в сумме 264100 рублей, которая выплачена истцу в полном объеме. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ до регистрации иска в суде, таким образом, на момент обращения с исковым заявлением, права истца, как потребителя страховой услуги, не были нарушены ответчиком. Требования истца удовлетворены в добровольном порядке. Все выплаты произведены в течение 5 рабочих дней с момента утверждения страхового акта, и в течение 20 рабочих дней с момента представления документов, подтверждающих размер ущерба. Относительно заявленных судебных расходов ответчик дополняет, что стоимость аналогичных юридических услуг (подготовка документов в суд, типового искового заявления, участие в судебном разбирательстве) составляет около 5000 руб. Считают, что стоимость заявленных истцом услуг, явно завышена, и не является разумной.

Изучив представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования ФИО3 добровольно выбрала данный способ страхования имущества, заключение договора страхования на указанных условиях не вводило каких-либо дополнительных обременительных условий для истицы, как потребителя услуг по страхованию имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия страхования не противоречит статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю по договору от ДД.ММ.ГГГГ определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в Правилах страхования имущества физических лиц ( комбинированные - Приложение № к Договору).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из отказного материала № по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 2- х часов 10 минут в пгт.<адрес>, <адрес>, в частном двухквартирном жилом доме ФИО6 и ФИО2следует, что постановлением дознавателя отделения надзорной деятельности <адрес><данные изъяты> по России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. 168 и ч.1 ст.219 УКК РФ. При этом в постановлении указано, что причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электрооборудования, возникший в электрической сети, в местах соединений ответвлений электрических проводов, в зале <адрес>(ФИО6).Данное постановление не обжаловано.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ООО СК «Согласие» заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности «Дом Экспресс» №-ИФДЭ, застрахованным имуществом которого является, жилой дом (каменный) на сумму 500000 рублей, движимое имущество на сумму 50000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.13);

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу пгт. Кильмезь, <адрес> произошёл пожар в двухквартирном доме, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, что подтверждает выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.8, 9). В результате пожара огнём полностью уничтожены крыша дома, потолочное перекрытие в <адрес>, обгорели пол, стены изнутри и снаружи, лопнуло остекление в оконных проемах. Уничтожено имущество ФИО2 (л.д.35);

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась с заявлением о страховой выплате, указав, что в результате пожара сгорел жилой дом и движимое имущество по адресу пгт. Кильмезь, <адрес>, предполагаемый размер убытков 550000 рублей. Однако документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направило ФИО2 письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих страховой случай и определение размера ущерба, что предусматривает обязанность Страхователя пунктами ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные). (л.д.18-25);

29.10.2019г. состоялся осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен Акт осмотра ООО «<данные изъяты>» за подписью истца. В результате осмотра установлено, что в результате пожара в квартире деформирована от термического воздействия наружная отделка, крыша уничтожена без годных остатков, чердачные перекрытия уничтожены без годных остатков, внутренняя отделка уничтожена без годных остатков, повреждены от термического воздействия пластиковые окна в количестве 3 штук. Годные остатки: стены, фундамент.

Поврежденное движимое имущество: компьютерный стол, ноутбук, пылесос, холодильник, диван, стиральная машина.

09.11.2018 г. истец представила банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а также объяснительные записки очевидцев заявленного события. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены документы, подтверждающие факт, обстоятельства и причину пожара, а также документы, подтверждающие размер ущерба, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования.

Размер ущерба определен ответчиком на основании Заключения эксперта №э от 22.11.2018 г.(ООО«<данные изъяты>»),который составляет:- за поврежденное недвижимое имущество 283388,29 руб. с учетом износа,- за поврежденное движимое имущество (компьютерный стол, диван, пылесос) 13280 руб. + за поврежденное движимое имущество (холодильник, стиральная машина) 19593, 90 руб. с учетом износа.

Согласно заключению эксперта №э от 22.11.2018г. поврежденное имущество возможно восстановить путем технических мероприятий, затраты на проведение которых не превышают его стоимость (п.1.3. Правил страхования).Таким образом, предусмотренная п. 11.5. Правил страхования, гибель имущества не произошла.

Из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои требования, также следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 625000 руб. (л.д.64).

Из указанного следует, что ущерб, причиненный истцу определяется на основании п. 11.1., 11.2., 11.З., 11.4. Правил страхования.

Пунктами 11.1., 11.2. Правил страхования установлено, что договором страхования может быть предусмотрен износ заменяемых деталей узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих застрахованного имущества (п. 11.1), а также по договору страхования могут дополнительно устанавливаться лимиты возмещения расходов на конкретную группу имущества (п. 11.3).

При заключении договора страхования стороны установили, что при повреждении имущества определение размера ущерба осуществляется в порядке, предусмотренном п. 11.1 Правил страхования с учетом износа (п. 8.4.2. Приложения № к Полису страхования).(л.д.14)

По договору страхования общая страховая сумма за застрахованное имущество жилой дом (каменный) 500000 рублей, за застрахованное движимое имущество 50000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК«Согласие» перечислило ФИО2оплату страхового возмещения согласно страхового акта 221081/18 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору страхования в счет возмещения расходов по восстановлению жилого дома (конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование) в размере 283388,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было перечислено 13280 рублей в счет возмещения расходов по восстановлению движимого имущества (компьютерный стол, диван, пылесос), что подтверждает платежное поручение №;

Пунктом 3 Приложения № к Полису страхования установлено, что после выплаты страхового возмещения договор действует в размере разницы между страховой суммой в соответствующей части и суммой страховой выплаты с даты наступления страхового случая.

Таким образом, остаток лимита после произведенной выплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет: мебель 11400 руб., бытовая техника 5320 руб., теле-, видео-, аудиотехника 15000 руб., посуда 2500 руб., одежда, обувь, ковры, постельные принадлежности, шторы, карнизы, светильники -2500 руб.; жилой дом – 171545,21, инженерное оборудование – 45066,50 руб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования для определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу Страхователь обязан предоставить страховщику в том числе заключение об отсутствии технической возможности или экономической целесообразности ремонта.(л.д.23)

Истцом представлено техническое заключение ИП ФИО7 (Компьютер сервис) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был сделан вывод об отсутствии технической возможности ремонта движимого имущества: стиральная машина, холодильник.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» составлено дополнение к заключению №э от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных страхователем дополнительных документов иДД.ММ.ГГГГ в пользу истца перечислено 19593,80 руб. в счет возмещения расходов по восстановлению движимого имущества (холодильник, стиральная машина), что подтверждает платежное поручение №.

Далее истец ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-Ф007/19) обратился к ответчику с досудебной претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, прилагает Отчет 148/02-19, подготовленный ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.2. договора страхования (Приложение № к Полису страхования) предусмотрено право каждой стороны потребовать проведение экспертизы.

Ответчик воспользовался указанным правом, для чего заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по подготовке рецензии № от 05.04.2019г. на отчет, представленный истцом, по результатам которой усматривается, что расчет стоимости повреждения движимого имущества ИП ФИО5 не проводился, расчет в части недвижимого имущества произведен на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, тогда как датой наступления события (пожара) является ДД.ММ.ГГГГ Соответственно оценка произведена не на дату наступления страхового события.

26.04.2019г. в адрес истца был направлен ответ (исх. №) на поступившую претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой указал на устранение ошибки в дате и представила исправленный отчет.

Согласно Отчета № от 22.02.2019г. рыночная стоимость ущерба по застрахованному объекту жилой дом составляет 481600 руб., (л.д.44). Размер расходов по восстановлению движимого имущества, в указанном отчете, истцом не оспаривается.

11.07.2019г. ООО «<данные изъяты>» была подготовлена рецензия № на отчет, представленный истцом ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой отчет от ДД.ММ.ГГГГ признан корректным. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца перечислено 136711,71 руб. в счет возмещения расходов по восстановлению жилого дома (конструктивные элементы - 85645,21 руб., инженерное оборудование – 45066,50 руб.), а так же сумма оплаты услуг эксперта в размере 6000 руб. Выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 711,71 руб.

Согласно всех произведенных выплат истцу остаток лимита на 26.07.2019г. составляет в том числе на конструктивные элементы жилого дома - 85900 руб. исходя из 350000руб.

Согласно п. 9 Приложения № к Полису страхования Страховщик обязан признать факт наступления страхового случая (рассчитать сумму ущерба, определить размер страхового возмещения, составить страховой акт) или отказать в выплате страхового возмещения при наличии оснований (направив письменное мотивированное обоснование выгодоприобретателю) в течение 20 рабочих дней после предоставления выгодоприобретателем полного комплекта документов по наступившему событию, предусмотренных Правилами. Срок принятия решения по страховому случаю может быть увеличен в случаях, предусмотренных Правилами. Выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней после утверждения страхового акта. Что соблюдено ответчиком, все выплаты произведены в течение 5 рабочих дней с момента утверждения страхового акта, и в течение 20 рабочих дней с момента представления документов, подтверждающих размер ущерба.

Судом установлено, что по договору страхования могут дополнительно устанавливаться лимиты возмещения расходов на конкретную группу имущества (п.11.3). Лимиты возмещения расходов на жилой дом на повреждение строений установлены в п.8.5 Приложения № к Полису страхования, который расписан следующим образом: конструктивные элементы 70 %, то есть 350000 руб., выплачено 178454, 79 руб., остаток лимита на ДД.ММ.ГГГГ составил 171545,21 руб., внутренняя отделка 20 %-100000ру., выплачено 100000руб., остаток лимита 0 руб., инженерное оборудование 10%, лимит по договору 50000руб., выплачено страховое возмещение 4933, 50 руб., остаток лимита по договору 45066,50 руб.

Согласно отчёта ИП ФИО5 конструктивные элементы оценены в 264100 руб., лимит возмещения 350000 руб., выплачено было до отчёта ИП ФИО5-178454,79 руб. и выплачено 85645,21 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; далее согласно того же отчёта внутренняя отделка 107500 руб., лимит возмещения выплачен полностью 100000 руб., инженерное оборудование 110000руб., лимит 50000руб., выплачено до отчёта 4933,50 руб., и выплачено ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита 45066, 50 руб.

Остаток лимита в размере 85900 рублей не подлежит возмещению, поскольку экспертным заключением истца (отчет ИП ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ) размер убытков, связанный с повреждением конструктивных элементов, определен в сумме 264100 рублей, которая выплачена истцу в полном объеме.

Из вышеуказанного следует, что ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения с учетом лимитов, предусмотренных договором страхования.

Исковые требования истца были заявлены на сумму 198211, 71 руб. 130711,71руб. ответчиком выплачены добровольно, в выплате страхового возмещения за жилой дом на 67500 руб. суд отказывает, поскольку страховое возмещение выплачено добровольно до обращения с иском в суд в пределах лимита по договору и размера, указанного в экспертном заключении, представленном истцом на сумму 264100 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истицы о взыскании штрафа и взыскания компенсации морального вреда производны от требований о взыскании страхового возмещения, учитывая, что требования истца выплачены добровольно до обращения истца с иском в суд, учитывая, что факта нарушения прав потребителя (истца ФИО2) не имеется, суд также считает не подлежащими удовлетворению расходы по взысканию штрафа и расходы за компенсацию морального ущерба.

Для защиты своих законных прав и законных интересов ФИО3вынуждена была обратиться за юридической помощью, о чём составлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 За оказанные услуги истица заплатила 10000 руб., о чём в деле имеется расписка ФИО8о получении денежных средств в размере 10000 руб., за оказание юридических услуг. (л.д.39-41).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объёмом защищаемого права, учитывая выполненную представителем истца работу, то есть дача консультации, сбора документов, составление досудебной претензии, составление искового заявления, суд находит судебными издержками, так как у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, а поэтому, учитывая объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства, с учётом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 67500 рублей, о взыскании за ненадлежащее исполнение обязательств штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., в остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н. Шмыкова.