Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение общей площадью 11000 кв.м. с кадастровым номером №, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. Он также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, который относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен им на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный земельный участок предоставлен ему в аренду сроком на 49 лет, заключен договор аренды (запись регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№).

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен им на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, который был предоставлен ему в собственность (запись регистрации права в ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ№).

Ответчик ФИО2 создает ему препятствия в реализации права аренды, права собственности, поскольку им был произведен незаконный захват земельных участков путем установления на нем построек. ДД.ММ.ГГГГ им был приглашен специалист ООО «<данные изъяты>» для выноса границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом было установлено, что на земельном участке расположен жилой дом. Добровольно сносить постройки ответчик отказался. Также было установлено, что часть пилорамы находится на земельном участке с кадастровым номером №, сносить которую ответчик также отказался.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика ликвидировать постройки с земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает, суду пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № передан ему в пользование администрацией <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ В отношении указанных участков было проведено межевание. У ответчика также имеется в аренде земельный участок, который граничит с одной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, а с другой стороны с кадастровым номером №. После проведения межевания кадастровым инженером были установлены кадастровые знаки, которые впоследствии были убраны ответчиком. Когда он решил вынести границы земельных участков в натуре, то специалистом ООО «<данные изъяты>» было установлено, что на земельном участке с к/н. № имеется объект капитального строения в виде дома, а на земельном участке с к/н. № располагается часть пилорамы. Оба объекта принадлежат ФИО2 Он обращался к нему устно с требованием перенести постройки с земельных участков, однако ФИО2 его требования проигнорировал.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддерживает суду пояснил, что письменными материалами дела подтверждается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 является собственником земельного участка с к/н. № на основании договора купли-продажи, кроме того у него в пользовании имеется земельный участок № по договору аренды, который принадлежит администрации <данные изъяты> сельского поселения, в отношении этих земельных участков было проведено межевание. Ответчик имеет земельный участок с к/н. № на основании договора аренды, который граничит с земельными участками истца. Впоследствии у истца возникла необходимость произвести вынос границ указанных земельных участков, однако при осмотре кадастровым инженером ФИО6 было установлено, что на земельном истца с к/н. № располагается часть строения – склада ответчика, а на земельном участке с кадастровым номером № располагается объект капитального строительства – жилой дом ответчика. Таким образом, ответчик нарушил границы земельных участков истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера, а также планом местности д. Вичмарь со спутниковой съемки, на котором изображены границы земельных участков и объекты строительства, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком. Кроме того, в судебном заседании установлено, что все спорные земельные участки относятся к землям сельхозназначения, в связи с чем какое-либо строительство на таких землях запрещено. В настоящем деле совокупностью всех исследованных доказательств установлено, что ответчик чинит препятствия в пользовании земельными участками истцу, в связи с чем на него необходимо возложить обязанность о сносе склада и жилого дома.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании договора аренды администрация <адрес> передала ему земельный участок с кадастровым номером № для обеспечения сельхозпроизводства. В 2015 году было проведено межевание и в 2016 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В 2017 году им получено разрешение на строительство склада для хранения сена. На указанном земельном участке в декабре 2018 года он построил дом. Пилорамы на спорных земельных участках с к/н. № и к/н. № не имеется, поскольку там находится склад для сена. При строительстве указанных объектов, он добросовестно полагал, что производит работы на принадлежащем ему земельном участке, поскольку от истца на то время каких-либо претензий в его адрес не высказывалось. Со стороны администрации также возражений относительно строительства не высказывалось, запрета на строительство ему не выносилось. О том, что нарушены границы земельных участков истца при строительстве он узнал, когда его привлекали к административной ответственности.

Впоследствии ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что действительно нарушил границы земельных участков, однако он полагал, что строится на своем земельном участке, обязуется убрать постройки в установленный решением суда срок.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что в отношении земельного участка ФИО2 было проведено межевание супругой истца, работающей кадастровым инженером, она указала ФИО2 границы его земельного участка, установив колышки, после чего ФИО2 добросовестно полагал, что строится на своем земельном участке. Кроме того, когда ФИО2 начал строительство каких-либо претензий со стороны истца не было. Действительно в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 нарушил границы земельных участков истца, однако сделал это не намеренно, а после того, как кадастровый инженер указал на его границы. При указанных обстоятельствах, просит не сносить склад и жилой дом, поскольку имеется возможность перемежеваться.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> сельского поселения ФИО8 суду пояснил, что действительно истец является собственником земельного участка с к/н №, земельный участок с к/н. № был передан ему в аренду, ФИО2 также передан земельный участок с к/н. № в аренду, он граничит с земельными участками истца. Эти участки относятся к землям сельхозназначения, строится на них запрещается. В июле 2018 года истец попросил присутствовать при выносе границ земельных участков, приезжал кадастровый инженер ФИО9, который установил, что на земельном участке с к/н № имеется строение ФИО2, а на земельном участке с к/н. № имеется дом ФИО2, в ходе осмотра межевых знаков не было. Когда ответчик начинал строительство дома он не работал в должности главы администрации <данные изъяты> сельского поселения, разрешения на строительство он не видел. Полагает незаконным строительство дома и склада ФИО2, так как он нарушил границы земельных участков, а также возвел дом на землях сельхозназначения.

Представитель третьего лица – администрация <адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района.

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указало, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельных участков с к/н №, с к/н. №, с к/н. № установлены в соответствии с действующим законодательством, сведений о пересечении их границ отсутствуют.

Судом принимались меры по заключению сторонами мирового соглашения, однако, стороны к мировому соглашению не пришли.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пунктам 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Следовательно, исходя из действия закрепленного пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.12.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принципа сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земель сельскохозяйственных угодий, исключается возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, площадью 5000 кв.м. в собственность ФИО1

Кроме того, между ФИО1 и администрацией <адрес> заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 11000 кв.м. и передан в пользование на основании акта приеме – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. является собственностью ФИО1

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок кадастровым номером № площадью 11000 кв.м. находится в аренде у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенный в Малокильмезском сельском поселении <адрес>.

Указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в администрации Малокильмезского сельского поселения было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановление администрации <данные изъяты> сельского поселения вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана.

Из градостроительного плана следует, что назначение объекта капитального строительства – строительство склада для хранения сена.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок имеет следующие координаты:

Точка н1: Х 401487,52 Y 2278015,09 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 2,5 м, описание закрепления точки – отсутствует.

Точка н2: Х 401487,52 Y 2278065,09 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 2,5 м, описание закрепления точки – отсутствует.

Точка н3: Х 401387,53 Y 2278029,00 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 2,5 м, описание закрепления точки – отсутствует.

Точка н4: Х 401387,53 Y 2277979,00 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 2,5 м, описание закрепления точки – отсутствует

Точка н1: Х 401487,53 Y 2278015,00 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 2,5 м, описание закрепления точки – отсутствует

Границы земельного участка:

От точки н1 до точки н2 – 50,00 м. горизонтальное положение, описание прохождения части границ отсутствует.

От точки н2 до точки н3 – 106,3 м. горизонтальное положение, описание прохождения части границ отсутствует.

От точки н3 до точки н4 – 50,00 м. горизонтальное положение, описание прохождения части границ отсутствует.

От точки н4 до точки н1 – 106,3 м. горизонтальное положение, описание прохождения части границ отсутствует.

Точка н6: Х 401487,52 Y 2278115,09 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,2 м, описание закрепления точки – отсутствует.

Точка н7: Х 401337,54 Y 2278060,98 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,2 м, описание закрепления точки – отсутствует.

Точка н8: Х 401337,54 Y 2277960,96 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,2 м, описание закрепления точки – отсутствует.

Точка 5: Х 401387,53 Y 2277979,00 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,2 м, описание закрепления точки – отсутствует

Точка 4: Х 401387,53 Y 2278029,00 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,2 м, описание закрепления точки – отсутствует

Точка 3: Х 401487,52 Y 2278065,09 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,2 м, описание закрепления точки – отсутствует

Точка н6: Х 401487,52 Y 2278115,09 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,2 м, описание закрепления точки – отсутствует

Границы земельного участка:

От точки н6 до точки н7 – 159,44 м. горизонтальное положение, описание прохождения части границ отсутствует.

От точки н7 до точки н8 – 100,02 м. горизонтальное положение, описание прохождения части границ отсутствует.

От точки н8 до точки 5 – 53,15 м. горизонтальное положение, описание прохождения части границ отсутствует.

От точки 5 до точки 4 – 50 м. горизонтальное положение, описание прохождения части границ отсутствует.

От точки 4 до точки 3 – 106,30 м. горизонтальное положение, описание прохождения части границ отсутствует.

От точки 3 до точки н6 – 50 м. горизонтальное положение, описание прохождения части границ отсутствует.

Точка н1: Х 401587,51 Y 2278051,18 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 2,5 м, описание закрепления точки – отсутствует.

Точка н2: Х 401587,51 Y 2278101,18 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 2,5 м, описание закрепления точки – отсутствует.

Точка 2: Х 401487,52 Y 2278065,09 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 2,5 м, описание закрепления точки – отсутствует.

Точка 1: Х 401487,52 Y 2278015,09 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 2,5 м, описание закрепления точки – отсутствует

Точка н1: Х 401587,51 Y 2278051,18 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 2,5 м, описание закрепления точки – отсутствует

Границы земельного участка:

От точки н1 до точки н2 – 106,30 м. горизонтальное положение, описание прохождения части границ отсутствует.

От точки н2 до точки 2 – 50,00 м. горизонтальное положение, описание прохождения части границ отсутствует.

От точки 2 до точки 1 – 106,30 м. горизонтальное положение, описание прохождения части границ отсутствует.

От точки 1 до точки н1 – 50,00 м. горизонтальное положение, описание прохождения части границ отсутствует.

Согласно плану местности д. <адрес>, выполненного при помощи аэросъемки земельный участок, находящийся в аренде ФИО2 с кадастровым номером № граничит с земельными участками ФИО1 с кадастровыми номерами № и №.

С целью выноса границ участков в натуру истец обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>», которым при обследовании земельного участка с кадастровым номером № было обнаружено нахождение объектов некапитального строительства, не принадлежащие истцу о чем был составлен акт обследования.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>ов по использованию и охране земель проведено административное обследование земельных отношений, в ходе которого установлено, что ФИО2 занимает и использует части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не имя предусмотренных законодательством прав на землю.

В связи с чем в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 КоАП РФ - как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По рассмотрению данного протокола ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по выносу в натуру смежных поворотно-узловых точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено часть объекта некапитального строительства не принадлежащего ФИО1 при обследовании земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что на нем находится объект капитального строительства, не принадлежащий арендатору ФИО1, находится складирование пиломатериалов, также не принадлежащие арендатору.

Из приложенной к заключению схемы земельного участка усматривается, что действительно на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект, как пояснили истец и ответчик – жилой дом, принадлежащий ФИО2, а на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть объекта, из пояснений истца и ответчика – склад (пилорама), принадлежащий ФИО2

На указанный объект капитального строительства – жилой дом право собственности в установленном законом порядке за ФИО2 не зарегистрировано.

Из акта выноса границ участка в натуру следует, что кадастровым инженером ФИО9 произведен вынос в натуру смежных поворотно-узловых точек земельных участков с кадастровыми № и № с целью установления истинной границы земельных участков на местности.

Согласно отзыву Управления Росреестра по <адрес> границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о пересечении границ в ЕГРН отсутствуют.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она является кадастровым инженером, проводила межевание земельного участка с кадастровым номером № для ФИО10, затем ФИО2 пришел в декабре 2016 года за получением межевого плана на земельный участок, он оплатил стоимость межевого плана. При межевании закреплений не было, установлены были. Границы в реестре есть, описание точек есть, выносов границ в натуре не производилось. ФИО1 решил обратиться к кадастровому инженеру из <адрес>, которым было выявлено, что ответчиком самовольно занял земельные участки ФИО1

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что земельный участок формировался для ФИО10, при формировании вынос границ не был произведен. Затем ФИО2 произвел оплату межевого плана, который ему выдали, кадастровый номер земельного участка №.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 и попросил присутствовать при уточнении границ земельного участка в д. <адрес> под кадастровыми номерами № и №, часть пилорамы ФИО2 располагалась на земельном участке ФИО1, а дом ФИО2 полностью был расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится у ФИО1 в аренде.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она является ведущим специалистом - экспертом Управления Росреестра по <адрес>. К ним из полиции поступили материалы по проверке самовольного захвата земельных участков. Они выезжали на место в <адрес> сельского поселения, где было установлено, что ФИО2 нарушил границы земельных участков ФИО1 После чего она вынесла постановление о назначении ФИО2 штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, который был уплачен. При проведении проверки ФИО2 признал себя виновным в самовольной постройке.

В судебном заседании из пояснений сторон, свидетелей и представленных суду письменных доказательств, установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на основании договора аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке, путем возведения на нем жилого дома, а также самовольно занял земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем постройки склада, принадлежащие истцу на основании государственной регистрации права.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Соответствующие сведения о местоположении границ спорных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием спорных земельных участков. В представленных межевых планах имеются акты согласования границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 Сведения государственного кадастра о местоположении границ земельных участков не оспорены.

Вместе с тем, следует отметить, что ФИО2 произведено строительство жилого дома на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, не предназначенном для возведения на нем жилых домов, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изменении категории земельного участка и легализации строения, а самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается.

Проанализировав указанные нормы права, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о сносе объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и сносе склада, расположенного на земельном участке <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести снос объекта некапитального строительства - здание склада, расположенного в районе д. <данные изъяты> сельского поселения <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № с пересечением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, либо произвести снос за его счет, в срок до 10.05.2019 г.

Обязать ФИО2 произвести снос объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного в районе д. <данные изъяты> сельского поселения <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, либо провести снос за его счет в срок до 01.06.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Хабибрахманова