Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора МБУ с. Байкит «ДЭЗ», в дальнейшем переименованным в МКУ с. Байкит «Содействие». Согласно трудовому договору моим работодателем являлась администрация с. Байкит. Распоряжением главы села Байкит № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1» ей был предоставлен аванс компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту с. Байкит- Красноярск – Москва - Уфа-Москва – Красноярск – Байкит в сумме <данные изъяты> По возвращению из места проведения отпуска в сроки, установленные сроки она предоставила в администрацию с. Байкит авансовый отчет с приложением проездных документов. Согласно представленному ей авансовому отчету администрация должна компенсировать ей 17426 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх.№ администрация с. Байкит уведомила её б отказе в принятии её авансового отчета и требовании предоставить дополнительные справки. С данным отказом она не согласна, считает их незаконными. Трудовой кодекса РФ, Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в сельском поселении с. Байкит, утвержденное Байкитским сельским Советом депутатов от 30.06.2009 ш. № 375, Правила внутреннего трудового распорядка МКУ с. Байкит «Содействие», Учетная политика МКУ с. Байкит «Содействие» и иные нормативно-правовые акты не содержат обоснование законности действий администрации с. Байкит в виде непринятия к учету авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ Отказ в принятии авансового отчета администрация обосновывает тем, что она якобы проводила время своего отпуска в нескольких местах отдыха, что противоречит действительности, так как г. Москва не являлся место отдыха, а был промежуточным пунктом. Согласно статье 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Деятельность МКУ с. Байкит «Содействие» полностью финансируется за счет средств бюджета села Байкит. Следовательно, подпадает под распространение Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в сельском поселении Байкит, утвержденное Решением Байкитского сельского Совета депутатов от 30.06.2009 г. № 375. Данное положение не содержит порядка определения пути следования до места отдыха и обратно, если отсутствует прямое сообщение между местом отдыха и местом проживания, равно как и время нахождения в промежуточном пункте. Издавая распоряжение об авансировании ей компенсации проезда, глава села Байкит не требовала изменить маршрут на отличный от выбранного ею и не указывала о неправомерности выбранного ею маршрута. Просила взыскать с администрации с. Байкит в её пользу задолженность по оплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 17426 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она выбрала местом проведения отпуска город Уфа. В кассе перед приобретением авиабилетов она поинтересовалась, как она может добраться до г. Уфа. Ей пояснили, что через Москву. Так как в дату приезда в г. Москва билетов до Уфы не было, в связи с чем она задержалась в Москве.

Представители ответчика – ФИО3, ФИО2 исковые требования не признали, пояснив, что истец намеренно ввела администрацию с. Байкит в заблуждение, указав место проведения отпуска. В заявлении истицы местом отдыха обозначена г. Уфа, а Москва указан как пункт передвижения – транзитный пункт. Билет Красноярск-Москва приобретен истицей ДД.ММ.ГГГГ, а по маршруту Москва-Уфа-Москва -ДД.ММ.ГГГГ Пояснили, что согласно письму ФИО4 от 20.02.2009 г. № 194-13 «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» действующее законодательство (Трудовой кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты) не содержит положений в части ограничения периода нахождения работника в пункте остановки по пути следования от места использования отпуска к постоянному месту жительства. В связи с этим в каждом конкретном случае вопрос о том, проводил ли работник свой очередной отпуск в нескольких местах или следовал через пункты остановки проездом, решается администрацией организации на основании объяснительной записки работника и предоставленных проездных документов. Из представленных проездных документов следует, что ФИО1 время своего отпуска провела в нескольких местах: ДД.ММ.ГГГГ – в г. Красноярск, с ДД.ММ.ГГГГ – в городе Москве, ДД.ММ.ГГГГ – в г. Уфа, ДД.ММ.ГГГГ – в г. Красноярск. Считают, что истица при подаче заявления ввела в заблуждение администрацию с. Байкит дважды: скрыв от администрации информацию о том, что до г. Уфа есть кратчайший перелет из Красноярска через г. Новосибирск и, заявив г. Москва как промежуточный (транзитный) пункт по маршруту перелета, а не как место своего отдыха. Согласно Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 считают, что, если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем. Кратчайший маршрут следования от места отдыха – г. Уфа является маршрут: Уфа-Новосибирск-Красноярск. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МКУ с. Байкит «Содействие», которое финансируется из бюджета села Байкит.

В 2019 году у неё возникло право на оплату расходов к месту использования отпуска и обратно, что не опровергается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением о выдаче аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к главе с. Байкит с повторным заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила повторно выдать ей аванс для льготного проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Байкит- Красноярск – Москва – Уфа - Москва-Красноярск - Байкит в размере <данные изъяты>.

Распоряжением главы администрации с. Байкит И.О. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, руководствуясь Положением, утвержденным Решением Собрания представителей местного самоуправления с. Байкит от 30.07.2009 г. № 375, на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, указано:

«1. оплатить стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО1 – директору МКУ с. Байкит «Содействие» по маршруту: с. Байкит- г. Красноярск- г. Москва- г. Уфа-г. Москва- г. Красноярск- с. Байкит за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2. Произвести выплату аванса ФИО1 на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>, исходя из примерной стоимости проезда».

Таким образом, ФИО1, имея право на ежегодный оплачиваемый отпуск, выбрала местом использования своего отпуска – г. Уфа, о чем указала в заявлении о предоставлении аванса для проезда и распоряжения главы с. Байкит от ДД.ММ.ГГГГ № №

Следовательно, ФИО1, обращаясь с вышеуказанным заявлением, не вводила администрацию с. Байкит о месте использования своего отпуска.

По возвращению из отпуска истица предоставила авансовый отчет о расходовании предоставленного ей аванса и приложила к нему проездные документы, подтверждающие её проезд к месту использования отпуска – г. Уфа.

Факт прибытия в г. Уфа и отъезда из него представителями ответчика не оспаривался.

О том, что право выбора места проведения отпуска принадлежит только работнику, представители ответчика не отрицали.

Решением Собрания представителей местного самоуправления с. Байкит от 30 июля 2009 года № 375 (с последующими изменениями) утверждено Положение о предоставлении гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования с. Байкит (далее—Положение).

Согласно ст. 4 Положения лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета, расположенных в с. Байкит (далее- работники организаций), имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (далее компенсация расходов).

Представители ответчика, ссылаясь на пункт 4.10 указанного Положения пояснили, что ФИО1 неправомерно приобрела билеты заблаговременно до фактического получения аванса.

Так, согласно п. 4.10 Положения письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не ранее чем за 30 календарных дней и не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты отъезда или отпуска, а в период летних отпусков (с 15 мая по 15 сентября включительно) не ранее чем за 90 календарных дней и не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты отъезда или отпуска. Работник представляет в кадровую службу местной организации одновременно с подачей заявления об оплате льготного проезда сведения о месте использования отпуска работника и членов его семьи, маршрут следования, примерную стоимость проезда.

Из вышеуказанного заявления ФИО1 видно, что ею все перечисленные условия соблюдены: она указала в заявлении место использования отпуска, маршрут следования и примерную стоимость проезда.

Доводы представителей ответчика о том, что она заблаговременно приобрела билеты, суд считает не имеющими правового значения, так как при рассмотрении настоящего дела установлению подлежат следующие обстоятельства: имела ли истица право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, указала ли она место использования отпуска и маршрут следования, предоставила ли она по возвращении проездные документы, подтверждающие её прибытие и отъезд из указанного ею места использования отпуска.

Перечисленные обстоятельства судом установлены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того в судебном заседании установлено и не отрицалось представителями ответчика, что село Байкит расположено в отдаленном, труднодоступном месте, выезд из него на территорию других регионов Российской Федерации осуществляется только через г. Красноярск. Сообщение с г. Красноярск осуществляется единственным способом – воздушным. В период летних отпусков с мая по сентябрь включительно приобретение авиабилетов непосредственно перед датой отъезда в отпуск практически невозможно, ввиду большого потока отъезжающих жителей села и, соответственно, отсутствием авиабилетов.

В связи с изложенным, приобретение билетов истицей заблаговременно до даты отъезда, суд считает обоснованным.

В судебном заседании представители ответчика также сослались на то, что в тексте пункта 4.10 вышеуказанного Положения, приобщенного к материалам дела, неправильно указано количество дней, необходимых для обращения с заявлением о компенсации расходов.

Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку данный текст Положения представлен суду именно ответчиком. Истица не оспаривала текст Положения, приобщенного к материалам дела. В связи с этим оснований сомневаться в тексте Положения у суда не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что истицей доказаны факты возникновения и использования в 2019 году права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, прибытия к указанному ею в заявлении месту использования отпуска и отъезда из него.

Вместе с тем Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в сельском поселении Байкит, не предусмотрена обязанность работника использовать кратчайший путь к месту использования отпуска, порядок и обязанность работника отчитываться перед работодателем о времени и месте остановки в пути следования к месту использования отпуска, а также о времени пребывания работника в месте использования отпуска, указанном им в заявлении.

Поскольку организация, в которой работала истица, финансируется из местного бюджета- бюджета села Байкит, в связи с чем в силу ст. 325 ТК РФ ссылка представителей ответчика на Письмо Минздравсоцразвития РФ от 20.02.2009 № 194-13 является несостоятельной.

Данное Письмо дает разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455.

Минздравсоцразвития РФ в данном письме указывает на то, что эти Правила устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, финансируемых из федерального бюджета.

Таким образом, данное Письмо не относится и не применяется к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

Согласно авансовому отчету, стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО1 составила <данные изъяты>. Ею получен аванс в сумме <данные изъяты>., следовательно, перерасход составил <данные изъяты> рублей, которые подлежат компенсированию ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пользу ФИО1 17 426 (семнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий- судья В. В. Навгинова