Гражданский кодекс часть 1

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Администрации Режевского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством», Обществу с ограниченной ответственностью «Су5групп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10ФИО11, ФИО12ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к Администрации Режевского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством», Обществу с ограниченной ответственностью «Су5групп» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований в иске указали следующее. Во исполнение программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах», согласно муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Режевского городского округа на 2013-2017 годы» они были переселены во вновь построенный жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>. В настоящее время они являются собственниками жилых помещений. Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством», далее МКУ «Управление городским хозяйством» заключило муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Су5групп», далее ООО «СУ5групп» на выполнение работ по строительству «под ключ» многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Предметом Контракта является выполнение работ по строительству «под ключ» трёхэтажного многоквартирного дома в городе Реж для переселения граждан из аварийного фонда в рамках реализации муниципальной адресной программы по Переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Режевского городского округа на 2013-2017 годы, по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего контракта, в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а МКУ «Управление городским хозяйством» в свою очередь обязалось принять к эксплуатации жилой многоквартирный дом и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену. Техническое задание, план-график работ являются неотъемлемой частью контракта. Выполнение работ по строительству «под ключ» включает в себя выполнение комплекса инженерных изысканий, проектную подготовку, проектирование, прокладку наружных инженерных сетей теплоснабжения и канализации, электроснабжения, техническое присоединение к инженерным сетям, благоустройство придомовой территории, получение необходимых для производства работ и приёмки объекта в эксплуатацию согласований соответствующих организаций; строительно-монтажные и отделочные работы по строительству и вводу объекта в эксплуатацию, иные работы, необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации в соответствии с функциональным назначением объекта определённым техническим заданием. При заключении муниципального контракта № стороны определили, что объём работ определяется в соответствии с техническим заданием (п. 1.1 контракта), однако работы выполненные застройщиком ООО «СУ5групп» при строительстве дома, осуществлялись с отклонениями от технической документации, строительных норм и правил. До ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находился на обслуживании в ООО «Быстринский» на основании Постановления Администрации Режевского городского округа от 11.09.2017 № 2047. 01.08.2018 г. ООО «Ремонтно-строительная компания» была выбрана в качестве управляющей компании. ООО «РСК» приступило к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Управление городским хозяйством» направлено письмо №, о выявленных недостатках при передаче дома в управление. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № 5475. 05.10.2017г., 31.10.2017г., 19.02.2018г., 12.04.2018г., 04.04.2018г. жителями дома самостоятельно было направлены обращения в адрес Администрации РГО об исправлении неисправностей и недостатков в рамках гарантийного срока. ДД.ММ.ГГГГ жители обратились в МКУ «Управление городским хозяйством» по вопросу отсутствия горячего водоснабжения в доме.

г. жители коллективно обратились в адрес депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва ФИО15, по вопросу технического состояния многоквартирного жилого <адрес>.

г. в адрес жителей поступил ответ № из которого следует, что во исполнение п. 9 протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ всероссийского селекторного совещания под председательством заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ФИО16 и в соответствии с Приказом Минстроя России от 01.10.2015 № 709/пр «О создании Комиссии по вопросам качества жилых помещений, предоставленных гражданам при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» специалистами Департамента, совместно со специалистами отдела реализации специальных программ Министерства строительства и развития инфраструктуры - Свердловской области, совместно с начальником технического отдела МКУ «УГХ» - Администрации РГО и представителем управляющей компании ООО «Быстринский» ДД.ММ.ГГГГ провели обследование МКД № по <адрес> в <адрес> построенного в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». В ходе обследования были выявлены некоторые дефекты. В частности, отсутствует планировка подвального помещения, фундамент со стороны подвального помещения не засыпан; отсутствует герметизация стыков плит перекрытий со стороны подвального помещения; частично отсутствует герметизация фундамента; подвесы трубопроводов системы канализации в двух местах с повреждениями (крепления в плите перекрытия разъединились), трубопроводы с прогибами и контруклонами (крепление в плите перекрытия разъединилось); следы потёков по вентиляционным шахтам на чердаке; в двух местах около слуховых окон (над подъездами) капельные протечки с кровли; по трудопроводу канализационной вытяжки над подъез<адрес> капельная течь.

г. в адрес жильцов <адрес> поступил ответ №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в целях документального подтверждения выявленных недостатков на объекте и принятию мер для устранения замечаний, состоялась рабочая встреча представителей МКУ «УГХ» с подрядной организацией ООО «СУ5Групп» и представителями Департамента Госудастрвенного жилищного и строительного надзора Свердловской области. В ходе встречи были составлены акты визуального осмотра жилых помещений <адрес>. Данные акты направлены в подрядную организацию ООО СУ5 Групп» <адрес>, для принятия мер к устранению выявленных недостатков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии технических недостатков и их последствий жилые помещения и общедомовое имущество предоставленные органом местного самоуправления, не соответствуют установленным требованиям, в связи с чем, нуждаются в проведении дополнительных работ непосредственно Генеральным подрядчиком. Обязанность по предоставлению жилых помещений в рядке ст. 89 ЖК РФ возложена законом на орган местного самоуправления. Режевскому городскому округу принадлежат права владения пользования и распоряжения муниципальным имуществом. От имени Режевского городского округа права собственника в пределах представленных им полномочий осуществляет Администрация Режевского городского округа. Согласно п.1.1., пп.2 ст. 2.2 Положения об Администрации Режевского городского круга, утверждённого решением Режевской Думы (5 созыва) от ДД.ММ.ГГГГ№, Администрация Режевского городского округа является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления Режевского городского округа, наделённый Уставом Режевского городского округа полномочиями по решения вопросов честного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами <адрес>. Одной из задач Администрации является решение вопросов содержания и использования муниципального имущества. При этом Администрация управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности муниципального района, в пределах своей компетенции. Согласно п.5.4. Положения об Администрации в структуру Администрации входят отраслевые и функциональные органы Администрации, которые обеспечивают деятельность Администрации РГО по решению вопросов местного значения, в т.ч. по осуществлению контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципальной собственности. В соответствии с п. 6.2 муниципального контракта №А-15 гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается сроком на 5 лет с даты ввода в эксплуатацию объекта. В пункте 6.3. муниципального контракта №А-15, определено, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется генподрядчиком за свой счет. С учетом того, что жилой <адрес> был введен в эксплуатацию в сентябре 2017 года, следует, что дом находится на гарантийном сроке. При наличии технических недостатков и их последствий, жилые помещения, предоставленные под расселение органом местного самоуправления, не соответствуют установленным требованиям, в связи с чем нуждаются в проведении дополнительных работ. В случае выявления факта несоответствия здания, строения, сооружения или их отдельных элементов, их конструкции требованиям энергетической эффективности и или) требованиям их оснащённости приборами учёта используемых энергетических ресурсов, возникшего в следствии несоблюдения застройщиком данных требований, собственник здания, строения или сооружения, собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать по своему выбору от застройщика безвозмездного устранения в разумный срок выявленного не соответствия. В связи с вышеизложенным истцы просят защитить их права как собственников жилых помещений. При рассмотрении гражданского дела, по ходатайству истцов и их представителя, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам проведенной экспертизы представитель истцов уточнила заявленные требования, просила суд возложить на ООО «Су5групп» и МКУ «Управление городским хозяйством» солидарную обязанность по устранению недостатков строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ: 1. Уложить покрытие из керамической плитки на поверхности лестничных площадок в подъездах № и №, в соответствии с проектной документацией. 2. Скрепить между собой в лотке электрические кабеля в подвале дома. 3. Воздухоотводы вытяжных систем полностью покрыть огнезащитными матами, провести монтаж укрытия вент шахт для установки дефлектора по боковой части по проекту. 4.Вывезти с чердачного помещения строительный мусор. 5. У слухового окна на крыше второго подъезда провести ремонтные работы кровли дома. 6. Устранить причины попадания дождевой воды (капельной течи) из ливневого желоба в приямок при входе к узлу управления. 7. Привести в соответствие и ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учёта по отоплению кв. 1, 5, 18,19. 8. Выполнить пароизоляцию в облицовке шахт. 9. Вывезти вент шахты за пределы кровли, согласно проектной документации. 10.Устранить прогибы и протечки по трубопроводам сетей канализации на чердачном помещении над подъездом № 1 (горизонтальные трубопроводы вытяжных каналов системы канализации имеют прогибы и отклонения от горизонтали, по стыкам труб капельная течь и замачивание поверхности утеплительного слоя). 11.Устранить зазоры в местах примыкания планок к проходу вент шахт через кровлю. Нижнюю планку примыкания в местах прохода вент шахт через кровлю завести под профлист облицовки. 12.В подвальном помещении подвесы трубопроводов системы канализации (диаметром 100) в двух местах восстановить, на трубопроводах (диаметром 50) прогибы и контруклон, восстановить соединение в перекрытии. 13.Привести в соответствие ограждающие устройства, расположенные на кровле дома. 14.Установить наблюдение за трещинами в местах примыканий конструкций потолка и стен по всем этажам и квартирным коридорам по подъезду № и №, а также и во всех квартирах, по возможности ликвидировать. 15.Циркуляционный насос горячего водоснабжения привести в рабочее состояние, восстановить циркуляцию горячей воды. 16. Принять меры к восстановлению асфальтового покрытия на придомовой территории у первого подъезда на дороге. 17.Привести в рабочее состояние оконную фурнитуру и фурнитуру балконных блоков во всех квартирах, исключить образование мостиков холода и инфильтрации, при необходимости разобрать откосы и восстановить тепловую защиту оконных конструкций, с последующим восстановлением конструкции. 18.Исправить выявленные недостатки по искривлению и образованию зазоров в примыкании дверных блоков квартирных коридоров по подъездам № и №, а также внутри всех квартир, где установлены межкомнатные двери. 19. Взыскать солидарно с ООО «Су5групп» и МКУ «Управление городским хозяйством» в пользу каждого их истцов моральный вред в сумме 10 000 руб. Взыскать солидарно с ООО «Су5групп» и МКУ «Управление городским хозяйством» в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Истцы Р. О.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13ФИО14 извещенные о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили для участия в деле своего представителя – ФИО17, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Истец З. Т.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа Усольцева Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика МКУ "Управление городским хозяйством", ФИО18, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО "СУ5групп" в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "Ремонтно-строительная компания" – ФИО17, действующая на основании доверенности, вопрос удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО "Быстринский", ФИО19, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО20 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, П. А.А., ФИО31, М. Д.С., М. Д.Д., М. У.Д., М. Я.Д., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, П. Е.С., П. Е.С., П. Л.П., М. Х.М., М. Г.В., М. А.Х., М. А.Х., Ж. Е.В., ФИО36, Ж. Е.М., ФИО37, И. С.Я., В. Л.С., И. А.С., И. Г.С., В. М.А., В. Д.А., ФИО38, Р. З.А., Б. Е.О., Б. Д.Р., ФИО39, В. А.А., К. Д.А., В. А.А., В. Е.А., К. А.В., ФИО40, К. А.В., К. Е.В., З. А.А., Р. А.А., Б. Л.А., Р. Е.А., Р. В.А., ФИО41, Е. И.В., В. Е.В., ФИО42, ФИО43, В. А.М., ФИО44, М. Н.В., М. Д.И., ФИО45, П. М.Ю., П. С.А., П. П.А., представитель Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, ООО СК «Авангард-Плюс» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей ФИО, ФИО, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Р. О.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10ФИО11, З. Т.Ю. ФИО13, ФИО14 являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> (далее МКД N 22) был построен для переселения граждан из аварийного жилья в ходе реализации программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013 -2017 гг.», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 N 727-ПП.

Строительство МКД N 22 производилось на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного по результатам аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Управление городским хозяйством" (заказчиком) и ООО "СУ5групп" (генподрядчиком).

Разрешение на строительство выдано администрацией Режевского городского округа ООО "СУ5групп" от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству «под ключ» многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно условиям настоящего контракта, технического задания, с целью реализации в 2015-2017 г. региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013 -2017 гг.», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 N 727-ПП.

Дополнительных соглашений к муниципальному контракту, изменяющих объем работ, цену контракта, между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Управление городским хозяйством" и ООО СК «Авангард-плюс» был заключен муниципальный контракт № из условий которого следует, что заказчик - МКУ "Управление городским хозяйством" в целях осуществления контроля и надзора за строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес> поручает, а исполнитель- ООО СК «Авангард-плюс» на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ являющихся предметом настоящего контракта выданного Ассоциацией СРО «РСО», принимает на себя обязательства по оказанию услуг на выполнение функций технического заказчика с осуществлением технического надзора за строительством объекта «строительство под ключ» трехэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Из актов осмотра работ выполненных ООО "СУ5групп" организаций осуществляющей строительный контроль - ООО СК «Авангард-плюс» следует, что все работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес> выполнены застройщиком в соответствии с требованиями градостроительного, жилищного законодательства, санитарно-эпидемиологических требований, строительными правилами и иными номами. В подтверждение представлены суду акты освидетельствования работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, техническая документация о сдаче-приемке электромонтажных работ в многоквартирном жилом доме, техническая документация о сдаче-приемке электромонтажных работ наружное электроосвещение в многоквартирном жилом доме, исполнительная документация пожарной сигнализации, технический отчет № испытаний и измерений электроустановок с глухозаземленной нейтралью напряжением до 1000В.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает приемку у застройщика - ООО "СУ5групп" заказчиком - МКУ "Управление городским хозяйством" законченного строительством объекта - многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с представителем застройщика проведена проверка объекта капитального строительства (акт №) по результатам которой выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Режевского городского округа выдано разрешение на ввод объекта-многоквартирного дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

В связи с обращением жителей многоквартирного дома в суд по факту ненадлежащего качества квартир и мест общего пользования судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены факты нарушений требований градостроительного, жилищного законодательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела заключением экспертов.

Факт наличия выявленных экспертами замечаний сторонами не оспаривается.

Строительно-техническая экспертиза многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, ответчики объективных данных, ставящих под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения не представили, в связи с чем суд, принимает его в качестве доказательства по делу. Квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперты в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписками, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьей 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за качество только тех строительных работ, которые ему были поручены и оплачены заказчиком. В связи с чем на подрядчика- ООО "СУ5групп" необходимо возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе: 1.Выполнить работу по укладке покрытия керамической плиткой на всех лестничных маршах и лестничных площадках по всем этажам подъездов № и №, в соответствии с проектной документацией. 2. Соединить между собой лотки для прокладки кабельных линий в подвальном помещении. 3. Выполнить работы по покрытию огнезащитными матами (ВШ1, ВШ2, ВШ7,ВШ12, ВШ 13) воздуховодов вытяжных систем (кровля). 3а. Выполнить работы по монтажу укрытия вент шахты для установки дефлектора по боковой части в соответствии с проектом (кровля). 4. Вывезти с чердачного помещения строительный мусор. 5. Выполнить работы по устранению следующих недостатков в работе - наружная планка ендовы у слухового окна над подъез<адрес> частично отсутствует. 6. Выполнить работы по устранению следующих недостатков в работе - нарушения в стыке желобов в осях 7/8 (водосток). 7. Устранить недостатки в работе – привести в соответствии с действующими нормами и ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах №,5,18,19. 8. Выполнить работы по устранению следующих недостатков в работе - в облицовке вент шахт (ВШ1, ВШ2, ВШ7,ВШ12, ВШ 13) отсутствует пароизоляция (чердак). 9.Устранить недостатки в работе - воздуховоды вытяжных систем не выведены за пределы кровли на отм. +13, 150 (ВШ1, ВШ2, ВШ7,ВШ12, ВШ 13) (чердак). 10. Устранить недостатки в работе – расположение труб канализаций на чердаке не соответствует схеме, указанной в проекте, подъезд 1 и подьезд 2, нарушен уклон (контруклон) труб канализации на чердаке в осях 1-2/Ю-В и 5-6/Б-В, стояк К1-2 находится не в вент шахте (канализация). 11. Устранить недостатки в работе – нижняя планка примыкания в местах прохода вент шахт через кровлю не заведена под профлист облицовки, а смонтирована сверху по периметру всех вент шахт (5 штук) (кровля). 12. Устранить недостатки в работе - подвесы трубопровода системы канализации в двух местах с повреждениями (крепление в плите перекрытия разъединилось), трубопроводы с прогибами и контруклонами. 13. Устранить недостатки в работе - механические повреждение ограждений на кровле в осях 6-7/В, 3/В и 3-5/А, общая длина участка 10,5 м.п., недостаточное крепление ограждений к кровле, отсутствует часть саморезов (кровля).14. Устранить недостатки в работе - образование нитевидных (волосяных) трещин в местах примыканий конструкций потолка и стен по всем этажам и квартирным коридорам по подъезду № и № и трещины, повторяющие рисунок кладки, местами. 15. Устранить недостатки в работе- в узле управления теплоснабжения циркулиционный насос горячего водоснабжения в нерабочем состоянии, циркулиция не осуществляется. 16. Устранить недостатки в работе-на придомовой территории провалы асфальта на тротуаре у подъезда №. 17. Устранить недостатки в работе - нарушение работы оконной фурнитуры во всех квартирах, оконные и оконно-балконные конструкции требуют переустройства и восстановления монтажного шва. 18. Устранить недостатки в работе - отклонение от вертикали, искривление и образование зазоров в примыкании дверных блоков квартирных коридоров по обоим по подъездам № и № и в квартирах. Вышеуказанные работы были предусмотрены проектно-сметной документацией, были выполнены некачественно, не в полном объеме, либо не выполнены вообще.

Доводы ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Су5групп» изложенные в отзыве на иск о том, что объект строительства был принят заказчиком без замечаний к качеству, подписаны соответствующие акты, объект введен в эксплуатацию, не препятствуют удовлетворению иска в интересах жильцов дома при том, что недостатки работ фактически имеют место, выявлены в пределах гарантийного срока.

Кроме того, ответчики в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Рассматривая требования Р. О.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10ФИО11, З. Т.Ю. ФИО13, ФИО14 к Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» о защите прав потребителя суд приходит к следующему.

В силу статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Норма, обязывающая осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только лиц, осуществляющих строительство, но и заказчика (застройщика), введена для обеспечения безопасности градостроительной деятельности.

Надлежащее исполнение функций заказчика предполагает при принятии объекта строительства предъявлять к застройщику требования по качеству принимаемого объекта в порядке, предусмотренном статьями 753 - 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании контракта муниципальный заказчик был обязан обеспечить постоянный строительный контроль за ходом строительства, при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего контракта, проектной документации и действующей нормативной документации, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом генподрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения. Муниципальный заказчик подписывает акты сдачи-приемки выполненных работ при условии соответствия результатов выполненных работ условиям настоящего контракта.

Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» предоставило суду доказательства, подтверждающих совершение всех необходимых действий, которые от него требовались для надлежащего исполнения обязательства заказчика. Как усматривается из материалов дела, данные функции заказчика были надлежащим образом исполнены, работы на объекте соответствовали требованиям нормативных документов, при приемке объекта строительства недостатки в работе застройщика выявлены не были.

В удовлетворении требований к Администрации надлежит отказать, поскольку в силу п.26 ст.41 Устава Режевского городского округа на Администрации лежит обязанность организационного характера – организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Су5групп» длительность нарушения прав истцов взыскивает 5000 рублей в возмещение компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с ООО «Су5групп» и МКУ «Управление городским хозяйством» в пользу истцов суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей надлежит отказать, поскольку жильцы дома сторонами подрядных отношений не являются, в данном случае Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применим.

Расходы на оплату Строительно-техническая экспертиза многоквартирного дома по адресу: <адрес> в размере 125 000 подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Су5групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» в соответствии с действующим законодательством в порядке положений ст. 88, 94, 95 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Су5групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Су5групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

На Общество с ограниченной ответственностью «Су5групп» возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе:

1.Выполнить работу по укладке покрытия керамической плиткой на всех лестничных маршах и лестничных площадках по всем этажам подъездов № и №, в соответствии с проектной документацией.

2. Соединить между собой лотки для прокладки кабельных линий в подвальном помещении.

3. Выполнить работы по покрытию огнезащитными матами (ВШ1, ВШ2, ВШ7,ВШ12, ВШ 13) воздуховодов вытяжных систем (кровля);

3а. Выполнить работы по монтажу укрытия вент шахты для установки дефлектора по боковой части в соответствии с проектом (кровля);

4. Вывезти с чердачного помещения строительный мусор;

5. Выполнить работы по устранению следующих недостатков в работе - наружная планка ендовы у слухового окна над подъездом № 2 частично отсутствует.

6. Выполнить работы по устранению следующих недостатков в работе - нарушения в стыке желобов в осях 7/8 (водосток);

7. Устранить недостатки в работе – привести в соответствии с действующими нормами и ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах №,5,18,19.

8. Выполнить работы по устранению следующих недостатков в работе - в облицовке вент шахт (ВШ1, ВШ2, ВШ7,ВШ12, ВШ 13) отсутствует пароизоляция (чердак);

9. Устранить недостатки в работе - воздуховоды вытяжных систем не выведены за пределы кровли на отм. +13, 150 (ВШ1, ВШ2, ВШ7,ВШ12, ВШ 13) (чердак).

10. Устранить недостатки в работе – расположение труб канализаций на чердаке не соответствует схеме, указанной в проекте, подъезд 1 и подьезд 2, нарушен уклон (контруклон) труб канализации на чердаке в осях 1-2/Ю-В и 5-6/Б-В, стояк К1-2 находится не в вент шахте (канализация).

11. Устранить недостатки в работе – нижняя планка примыкания в местах прохода вент шахт через кровлю не заведена под профлист облицовки, а смонтирована сверху по периметру всех вент шахт (5 штук) (кровля).

12. Устранить недостатки в работе - подвесы трубопровода системы канализации в двух местах с повреждениями (крепление в плите перекрытия разъединилось), трубопроводы с прогибами и контруклонами.

13. Устранить недостатки в работе - механические повреждение ограждений на кровле в осях 6-7/В, 3/В и 3-5/А, общая длина участка 10,5 м.п., недостаточное крепление ограждений к кровле, отсутствует часть саморезов (кровля).

14. Устранить недостатки в работе - образование нитевидных (волосяных) трещин в местах примыканий конструкций потолка и стен по всем этажам и квартирным коридорам по подъезду № и № и трещины, повторяющие рисунок кладки, местами.

15. Устранить недостатки в работе- в узле управления теплоснабжения циркулиционный насос горячего водоснабжения в нерабочем состоянии, циркулиция не осуществляется.

16. Устранить недостатки в работе-на придомовой территории провалы асфальта на тротуаре у подъезда №.

17. Устранить недостатки в работе - нарушение работы оконной фурнитуры во всех квартирах, оконные и оконно-балконные конструкции требуют переустройства и восстановления монтажного шва.

18. Устранить недостатки в работе - отклонение от вертикали, искривление и образование зазоров в примыкании дверных блоков квартирных коридоров по обоим по подъездам № и № и в квартирах.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Су5групп» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Су5групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» расходы, понесенные при проведении экспертизы по настоящему делу в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Су5групп» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Су5групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Администрации Режевского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова