Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ЗАО группа компаний «Агентство недвижимости, инноваций, строительства» об установлении координат угловых (поворотных) точек границ земельного участка, признании недействительным выдела земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки, договора дарения земельного участка, признании недействительным образования земельных участков, договора аренды земельного участка, соглашений об отступном и договора купли-продажи земельного участка, и по встречному исковому заявлению ФИО8, действующего в интересах ФИО5, ФИО7, ФИО3, к Индивидуальному предпринимателю ФИО10, Администрации Кимрского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области о признании недействительными постановлений Администрации Кимрского района Тверской области, образования земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке и объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский правовой центр» (в процессе рассмотрения дела суд в порядке ст.44 ГПК РФ произвел замену истца на ФИО10, что подтверждается протоколом судебного заседания от 31.10.2019 года) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО14, ФИО19, ЗАО группа компаний «Агентство недвижимости, инноваций, строительства», Администрации Кимрского района Тверской области об установлении координат угловых (поворотных) точек границ земельного участка, признании недействительным выдела земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки, договора дарения земельного участка, признании недействительными образования земельных участков, договора аренды земельного участка, соглашений об отступном и договора купли-продажи земельного участка.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи № 1 от 28.03.2017 года ООО «Московский правовой центр» приобрело у ЗАО «Грод» земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью <****>., с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, состоящего из водонапорной башни <адрес>.

27.03.2017 года на электронной площадке МЭТС (адрес в сети интернет https://www.m-ets.ru/) состоялись открытые электронные торги по продаже земельного участка (номер торговой процедуры № 18291-ОТПП) проведенные в соответствии с пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, итоги которых подведены протоколом о результатах открытых торгов № 18291-ОТПП/1 от 28.03.2017 года.

По результатам указанных торгов между ЗАО «Грод» в лице конкурсного управляющего А.А.Ф. и ООО «МПЦ» О.А. был заключен договор купли-продажи № 1 от 28.03.2017 года, согласно которому ООО «МПЦ» передано в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №*, находящийся на землях поселений, общей площадью <****>., расположенный по адресу: <адрес>, и объект незавершенного строительства, состоящий из водонапорной башни лит. «№*», строительные работы выполнены на – 21 %, общей площадью – <****>., расположенный на указанном земельном участке. Цена покупки составила 2 401 001,10 рублей.

После выполнения ООО «Московский правовой центр» условия сделки факт передачи объектов недвижимости по договору купли-продажи подтвержден актом приема-передачи от 30.04.2017 года.

Право собственности ООО «Московский правовой центр» на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, записи регистрации №* от 14.09.2017 года и №* от 14.09.2017 года соответственно.

ЗАО «Грод» являлось собственником указанного выше имущества на основании договора № 02/ЗУ-2006 купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2006 года, договора купли-продажи недвижимости № 04-НЗ-2006 от 22.11.2006 года и актов приема-передачи земельного участка и незавершенного строительства объекта от 22.11.2006 года. Право собственности ЗАО «Грод» подтверждалось также свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области серия №* от 22.12.2006 года и серия №* от 22.12.2006 года, о чем были сделаны соответствующие регистрационные записи за №*, техническим паспортом по состоянию на 21.10.2005 года; разрешением на строительство №* от 31.07.2007 года, выданного Администрацией Кимрского района, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 01/028/2012-370 от 16.03.2012 года, кадастровым планом земельного участка за кадастровым номером №* (предыдущий номер №*) № 14/06-5254 от 17.08.2006 года с указанием схемы, а также геоданных и координат угловых (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №* в системе координат МСК 69. Указанные сведения удостоверены начальником ТО № 6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области ФИО20 от 09.08.2006 года, и главой администрации сельского поселения от 08.08.2006 года и кадастровым паспортом земельного участка № 99/2016/10101216 от 30.11.2016 года.

Изначально земельный участок выделялся ООО «Аграрная фирма «Ода» постановлением Администрации Кимрского района от 29.09.1993 года № 133-2 «О дополнительном отводе земель аграрной фирме «Ода» и земель АО «Пробуждение». Согласно постановления Администрации Кимрского района Тверской области от 18.01.1995 года №6-1 земельный участок, выделенный аграрной фирме «Ода» и земель колхоза «Пробуждение» включен в границы населенного пункта <адрес>.

В 2005 году в отношении земельного участка в установленном порядке проведены кадастровые работы, что подтверждается землеустроительным делом №1232.

С 05.03.2010 года в отношении ЗАО «Грод» велась процедура банкротства. Дело находилось в производстве Арбитражного суда города Москвы (номер дела А40-25950/2010).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2010 года по делу № А40-25950/10-86-150 Б ЗАО «Грод» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.06.2011 года по делу № А40-25950/10-86-150 Б в отношении ЗАО «Грод» открыто конкурное производство. Конкурсным управляющим утвержден С.В.П. Определением суда от 27.11.2013 года С.В.П.. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управления ЗАО «Грод», конкурсным управляющим утвержден А.А.Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 года по делу № А40-25950/10-86-150 Б конкурсное производство в отношении ЗАО «Грод» завершено.

Деятельность юридического лица – ЗАО «Грод» прекращена, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 31.08.2017 года.

Одновременно с передачей комплекта документов по совершенной сделке купли-продажи ООО «Московский правовой центр» от ЗАО «Грод» получены документы, свидетельствующие о наличии препятствий в постановке земельного участка с кадастровым номером №* на государственный кадастровый учет, поскольку при определении границ земельного участка в системе координат МСК-69 установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №*

Согласно сведений, полученных в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии: земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****>., сформирован из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства жилых домов, имеет почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО18, регистрационная запись ЕГРН № №* от 25.11.2013 года, право собственности ФИО18 на земельный участок возникло на основании соглашения об отступном от 01.08.2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****>., сформирован из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства жилых домов, имеет почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО18, регистрационная запись ЕГРН №* от 25.11.2013 года, право собственности ФИО18 на земельный участок возникло на основании соглашения об отступном от 01.08.2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****>., сформирован из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания жилой застройки, имеет почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО13, регистрационная запись ЕГРН №* от 25.06.2010 года, право собственности ФИО13 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка 28.05.2010 года.

Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****> сформирован из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, имеет почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве аренды ЗАО группа компаний «Агентство недвижимости, инноваций, строительства» сроком до 18.07.2061 года, регистрационная запись ЕГРН №* от 20.08.2012 года, право аренды ЗАО группа компаний «Агентство недвижимости, инноваций, строительства» на земельный участок возникло на основании Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.07.2012 года № 12-80.

Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****>., сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, имеет почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО11, регистрационная запись ЕГРН №* от 05.08.2015 года, и ФИО12, регистрационная запись ЕГРН №* от 05.08.2015 года, право общей долевой собственности ФИО11 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 15.07.2015 года № 1-10/17, право общей долевой собственности ФИО12 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 15.07.2015 года № 1-10/17, договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 17.05.2013 года № 2-1/2, договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 17.05.2013 года № 1-1/2.

Земельный участок с кадастровым номером №* площадью <****>., сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, имеет почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО12, регистрационная запись ЕГРН №* от 03.06.2013 года №* от 03.06.2013 года, право собственности ФИО12 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 17.05.2013 года № 2-1/2, договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 17.05.2013 года № 1-1/2.

Помимо сведений, полученных в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, факт наложения земельных участков установлен в результате проведенных ООО «Капрус» кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №*, и подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО21 от 31.03.2017 года.

Таким образом, истец считает, что в результате постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №* с нарушением требований действующего законодательства, нарушается его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью <****>., за который истец бремя расходов, в том числе уплачивает налоги и сборы.

Просил суд установить координаты угловых (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №* в системе координат МСК-69; признать недействительным выдел в счет земельных долей в праве общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Пробуждение» земельного участка с кадастровым номером №*; признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 15.07.2015 года № 1-10/17, договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 17.05.2013 года № 2-1/2, договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 17.05.2013 года № 1-1/2, на основании которых возникло право долевой собственности ФИО11 и ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №*; признать недействительным выдел в счет земельных долей в праве общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Пробуждение» земельного участка с кадастровым номером №*; признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 17.05.2013 года № 2-1/2, договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 17.05.2013 года № 1-1/2, на основании которых возникло право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №*; признать недействительным выдел в счет земельных долей в праве общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Пробуждение» земельного участка с кадастровым номером №*; признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 17.05.2013 года № 2-1/2, договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 17.05.2013 года № 1-1/2, на основании которых возникло право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №*; признать недействительным выдел в счет земельных долей в праве общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Пробуждение» земельного участка с кадастровым номером №*; признать недействительным договор дарения земельного участка от 19.02.2016 года, на основании которого возникло право долевой собственности ФИО5, ФИО7, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №*; признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №* из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.07.2012 года № 12-80, на основании которого возникло право аренды ЗАО группа компаний «Агентство недвижимости, инноваций, строительства» на земельный участок с кадастровым номером №*; признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №* из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства жилых домов; признать недействительным соглашение об отступном от 01.08.2013 года, на основании которого возникло право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №*; признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №* из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства жилых домов; признать недействительным соглашением об отступном от 01.08.2013 года, на основании которого возникло право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №*; признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №* из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства жилых домов; признать недействительным соглашение об отступном от 01.08.2013 года, на основании которого возникло право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №*; признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №* из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания жилой застройки; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.05.2010 года, на основании которого возникло право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №*.

Определением Кимрского городского суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.07.2018 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО24, ООО «Кадастровый центр «Базис», ООО «Компания Сфера».

Определением того же суда, что подтверждается протоком судебного заседания от 29.08.2018 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО4, Администрация Кимрского района Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер ФИО25 и ООО «Базис».

В ходе рассмотрения дела ФИО8, действующим по доверенности в интересах ФИО5, ФИО7, ФИО3, предъявлено встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский правовой центр», Администрации Кимрского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь <****>., сведения о котором были внесены в ГКН 17.08.2006 года, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью <****>., расположенный по адресу: <адрес>

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью <****>, было образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами №*, общей площадью <****>, и №*, общей площадью <****>.

Земельный участок с кадастровым номером №* был разделен на 7 земельных участков с кадастровыми номерами №*.

Землеустроительное дело (инвентарный номер №*) по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подготовлено в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью <****>

Таким образом, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, относятся ко всем земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером №*, а именно: №*

Постановлением главы администрации Кимрского района Тверской области № 134-2 от 29.09.1993 года аграрной фирме «Ода» в постоянное (бессрочное) пользование был отведен земельный участок из земель АО «Пробуждение» под строительство жилых домов площадью <****>, в том числе: заросшие пастбища, кустарники, болота, прочие земли.

При этом 18.12.1992 года Протоколом № 2 общего собрания трудового коллектива колхоза «Пробуждение» Кимрского района Тверской области был утвержден проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Пробуждение», в соответствии с которым за АО «Пробуждение» закреплялось: в общую долевую собственность граждан, согласно спискам, сельскохозяйственные угодья: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, в постоянное бессрочное пользование – все земли несельскохозяйственного назначения, без образования фонда перераспределения.

При этом в соответствии со справкой о землях постороннего пользования на территории АО «Пробуждение», подписанной 15.02.1992 года председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Н.Н.Я.., в числе сторонних землепользователей ООО «Аграрная фирма ОДА» не значится.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №* был предоставлен ООО «Аграрная фирма ОДА» для строительства жилых домов из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании АО «Пробуждение» с нарушением положений ст.ст. 4, 5, 27, 28, 39, 57, 71, 72 Земельного кодекса РСФСР.

При этом земельный участок с кадастровым номером №* образован в соответствии с положениями Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», приказа Минэкономразвития № 388 от 03.08.2011 года «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», приказа Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В ходе рассмотрения дела встречные исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции просили суд признать недействительным постановление Администрации Кимрского района № 227-1 от 10.12.1992 года; признать недействительным постановление Администрации Кимрского района № 132-2 от 29.09.1993 года «О дополнительном отводе земель аграрной фирме «Ода» из земель АО «Пробуждение»; признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью <****>., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью <****>., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление Администрации Кимрского района Тверской области № 11 от 26.01.2006 года; признать недействительным договор купли-продажи от 17.05.2006 года земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью <****>., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ООО «Аграрная фирма «ОДА»; применить последствия недействительности ничтожной сделки (договор купли-продажи от 17.05.2006 года) в виде признания право собственности ООО «Аграрная фирма «ОДА» не возникшим, обязать Комитет по управлению имуществом Кимрского района возвратить ООО «Аграрная фирма «ОДА» денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от 17.05.2006 года; признать недействительным договор № 01/ЗУ-2006 купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2006 года, заключенный между ООО «Аграрная фирма «ОДА» и ЗАО «РусТокмаш»; применить последствия недействительности ничтожной сделки (договор № 01/ЗУ-2006 купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2006 года) в виде признания права собственности ЗАО «РусТокмаш» на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью <****>., расположенного по адресу: <адрес> не возникшим; признать недействительным договор № 02/ЗУ-2006 купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2006 года, заключенный между ЗАО «РусТокмаш» и ЗАО «Грод»; применить последствия недействительности ничтожной сделки (договор № 02/ЗУ-2006 купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2006 года) в виде признания права собственности ЗАО «Грод» на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью <****> расположенного по адресу: <адрес> не возникшим; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости № 03/НЗ-2006 от 30.08.2006 года, заключенный между ООО «Аграрная фирма «ОДА» и ЗАО «РусТокмаш»; применить последствия недействительности ничтожной сделки (договор купли-продажи недвижимости № 03/НЗ-2006 от 30.08.2006 года) в виде признания права собственности ЗАО «РусТокмаш» на объект незавершенного строительства – водонапорная башня, инвентарный номер: №*, кадастровый номер <адрес>, площадью <****>. невозникшим; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости № 04/НЗ-2006 от 22.11.2006 года, заключенный между ЗАО «РусТокмаш» и ЗАО «Грод»; применить последствия недействительности ничтожной сделки (договор купли-продажи недвижимости № 04/НЗ-2006 от 22.11.2006 года) в виде признания права собственности ЗАО «Грод» на объект незавершенного строительства – водонапорная башня, инвентарный номер: №*, кадастровый номер <адрес>, площадью <****>. невозникшим; признать недействительным договор купли-продажи имущества № 1 от 28.03.2017 года, заключенный между ЗАО «Грод» и ООО «Московский правовой центр»; применить последствия недействительности ничтожной сделки (договор купли-продажи имущества № 1 от 28.03.2017 года) в виде признания права собственности ООО «Московский правовой центр» на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью <****>., расположенный по адресу: <адрес>, и на объект незавершенного строительства – водонапорная башня, инвентарный номер: №*, кадастровый номер №*, площадью <****>. невозникшим; признать недействительным договор купли-продажи б/н от 26.12.2018 года, заключенный между ООО «Московский правовой центр» и индивидуальным предпринимателем ФИО10; применить последствия недействительности ничтожной сделки (договор купли-продажи б/н от 26.12.2018 года) в виде признания права собственности индивидуального предпринимателя ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью <****>., расположенный по адресу: <адрес>, невозникшим и на объект незавершенного строительства – водонапорная башня, инвентарный номер: №*, кадастровый номер №*, площадью <****>. не возникшим; признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью <****>., расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации №* от 14.09.2017 года; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №*, общей площадью <****>., расположенном по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО10 на объект незавершенного строительства, состоящий из водонапорной башни лит. «№*», строительные работы выполнены на 21 %, инвентарный номер: №*, кадастровый номер №*, площадью <****> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*, запись о регистрации №* от 14.09.2017 года; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства, состоящий из водонапорной башни лит. «№*», строительные работы выполнены на 21 %, инвентарный номер: №*, кадастровый номер №*, площадью <****>., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №*, запись о регистрации №* от 14.09.2017 года; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением того же суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 17.12.2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Рустокмаш».

Определением Кимрского городского суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 22.11.2019 года, произведено правопреемство ответчика по встречному иску - ООО «Московский правовой центр» на индивидуального предпринимателя ФИО10

Представитель истца по первоначальному иску, ФИО2, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление ФИО8, действующего в интересах ФИО5, ФИО7, ФИО3, не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что отвод земельного участка ООО «Аграрная фирма «Ода» был произведен на законных основаниях, в материалах дела имеются доказательства формирования земельного участка с кадастровым номером №* в заявленных границах. Однако уточнить границы земельного участка в системе координат МСК 69 не представляется возможным в связи с наложениями с земельными участками ответчиков, которые были поставлены на кадастровый учет с нарушением земельного и гражданского законодательства. Полагал, что удовлетворение первоначального искового заявления влечет отказ по встречному иску.

Представитель истца по первоначальному иску, ФИО1, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление ФИО8, действующего в интересах ФИО5, ФИО7, ФИО3, не признал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные представителем ФИО2

Ответчик по первоначальному иску, ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО10 не признал в полном объеме, просил оставить иск без удовлетворения. Поддержал встречное исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не поддержал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, встречное исковое заявление признал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные представителем ФИО8

Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований первоначальному иску, поддержал встречные исковые требования, просил удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, зарегистрированное надлежащим образом, отсутствует, т.к. изначально выделение земельного участка в 1993 года произошло неправомерно, что отражено во встречном исковом заявлении. Полагал, что истцом не доказан факт существования спорного земельного участка в испрашиваемых границах, предоставив суду, сравнительную таблицу координат, выполненную на основании материалов гражданского дела. Считал, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не был доказан факт нарушения его прав.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме, поддержав объяснения представителя ФИО8

Ответчик по первоначальному иску- ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, и встречного искового заявления в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области - ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного искового заявления. Пояснила суду, что земельные участки с кадастровыми номерами №* постановлены на кадастровый учет с нарушением норм земельного законодательства в силу того, что сформированы в границах населенного пункта – дер. ФИО27 Федоровского поселения Кимрского района. Просила при вынесении решения учесть, что пропущен срок на обжалование актов Администрации Кимрского района Тверской области о предоставлении земельного участка ООО «Аграрная фирма «Ода», а также стороной не доказан факт нарушения их прав, т.к. их право возникло после вынесения вышеуказанных актов.

Ответчики по первоначальному иску ФИО11, ФИО18, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО12, представители ответчиков по первоначальному иску - ЗАО группа компаний «Агентство недвижимости, инноваций, строительства», Администрации Кимрского района Тверской области, представитель ответчика по встречному иску - ЗАО «Рустокмаш», третьи лица Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области, ООО «Капрус», ООО Компания «Сфера», кадастровый инженер ФИО24, кадастровый инженер ФИО23, ООО «Райзем», кадастровый инженер ФИО22, ООО «КЦ БАЗИС», кадастровый инженер ФИО21, кадастровый инженер ФИО25, ООО «Базис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При этом ФИО12 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме. Ранее по делу пояснила, что наложение земельных участков с кадастровыми номерами №* с земельным участком с кадастровым номером №* незначительно.

Представитель Администрации Кимрского района Тверской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные участники процесса уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № 1 от 28.03.2017 года ООО «Московский правовой центр» приобрело у ЗАО «Грод» земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью <****>., с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, состоящего из водонапорной башни лит. «В», находящиеся по адресу: <адрес>.

Изначально земельный участок выделялся МП «Аграрная фирма «Ода» на основании протокола № 1 общего собрания членов акционерного общества закрытого типа «Пробуждение» от 08.12.1992 года, согласно которому 302 человека проголосовали за выделение земельного участка а/фирме «Ода» 7 га, в дальнейшем постановлением Администрации Кимрского района от 29.09.1993 года № 133-2 «О дополнительном отводе земель аграрной фирме «Ода» и земель АО «Пробуждение», выданных на основании протокола № 1 общего собрания членов акционерного общества закрытого типа «Пробуждение» от 12.06.1993 года.

Согласно постановления Администрации Кимрского района Тверской области от 18.01.1995 года №6-1 земельный участок, выделенный аграрной фирме «Ода» и земель колхоза «Пробуждение» включен в границы населенного пункта ФИО27 Федоровского сельского округа.

Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****> сформированный из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства жилых домов, имеющий почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО18, регистрационная запись ЕГРН №* от 25.11.2013 года, право собственности ФИО18 на земельный участок возникло на основании соглашения об отступном от 01.08.2013 года, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*.

Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****>., сформированный из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства жилых домов, имеет почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО18, регистрационная запись ЕГРН №* от 25.11.2013 года, право собственности ФИО18 на земельный участок возникло на основании Соглашения об отступном от 01.08.2013 года, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*.

Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****>., сформированный из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания жилой застройки, имеющий почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО13, регистрационная запись ЕГРН №* от 25.06.2010 года, право собственности ФИО13 на земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка 28.05.2010 года, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*.

Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****>., сформированный из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства жилых домов, имеющий почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО18, регистрационная запись ЕГРН №* от 25.11.2013 года, право собственности ФИО18 на земельный участок возникло на основании Соглашения об отступном от 01.08.2013 года, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*.

Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****>., сформирован из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, имеет почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве аренды ЗАО группа компаний «Агентство недвижимости, инноваций, строительства» сроком до 18.07.2061 года, регистрационная запись ЕГРН №* от 20.08.2012 года, право аренды ЗАО группа компаний «Агентство недвижимости, инноваций, строительства» на земельный участок возникло на основании Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.07.2012 года № 12-80. Вышеуказанный земельный участок был образован путем утверждения схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации Кимрского района Тверской области от 22.02.2012 года № 91.

Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****>., сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, имеет почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО11, регистрационная запись ЕГРН №* от 05.08.2015 года, и ФИО12, регистрационная запись ЕГРН №* от 05.08.2015 года, право общей долевой собственности ФИО11 на земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 15.07.2015 года № 1-10/17, право общей долевой собственности ФИО12 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 15.07.2015 года № 1-10/17, договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 17.05.2013 года № 2-1/2, договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 17.05.2013 года № 1-1/2. Земельный участок образован путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №*.

Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****> сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, имеет почтовый адрес: <адрес>, принадлежащит на праве собственности ФИО12, регистрационная запись ЕГРН №* от 03.06.2013 года, №* от 03.06.2013 года. Право собственности ФИО12 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 17.05.2013 года № 2-1/2, договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 17.05.2013 года № 1-1/2. Земельный участок образован путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №*.

Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****> сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, имеет почтовый адрес: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5, регистрационная запись ЕГРН №* от 09.03.2016 года, ФИО7 - регистрационная запись ЕГРН №* от 09.03.2016 года, ФИО3 - регистрационная запись ЕГРН №* от 09.03.2016 года. Право общей долевой собственности ФИО5, ФИО7, ФИО3 на земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка от 19.02.2016 года. Земельный участок образован путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №*.

В 2005 году в отношении земельного участка с кадастровым номером №* в установленном порядке проведены кадастровые работы, что подтверждается землеустроительным делом № 1232.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний в сфере кадастровых работ, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза эксперту ООО «Северо-Запад» Ч.Т.И.., согласно выводам которой определить границы населенного пункта – <адрес>, по состоянию на 29 сентября 1993 года не представляется возможным. При этом достоверно определить из каких земель колхоза «Пробуждение» был предоставлен земельный участок аграрной фирме «Ода» согласно постановлению администрации Кимрского района № 227-1 от 10 декабря 1992 года не представляется возможным. По мнению эксперта Ч.Т.И. при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №* были нарушены требования законодательства, а также на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером №* на момент его предоставления не был образован как природный объект.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером №* на момент предъявления иска в суд не являлись установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По вопросу расположения на земельном участке с кадастровым номером №* объекта незавершенного строительства эксперт приходит к выводу, что каких-либо объектов, расположенных на исследуемой территории не обнаружено.

Не согласившись с выводами вышеуказанной экспертизы, суду была представлена рецензия на заключение эксперта ООО «Северо-Запад» Ч.Т.И.., выполненная экспертами О.В.В.. и Б.Г.В. Московского государственного университета геодезии и картографии, изучив которую, суд пришел к выводу, о том, что экспертом Ч.Т.И. не всесторонне проведена экспертиза по настоящему гражданскому делу, что не позволяет суду в полой мере признать вышеуказанное заключение эксперта допустимым доказательством.

Из выводов дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 20.08.2019 года, проведенной в рамках настоящего дела экспертом ООО «КОМПАРИ» А.А.Г.., следует, что вопрос о том, когда были произведены мероприятия по установлению границ <адрес> может дать Управление Росреестра по Тверской области.

Эксперт А.А.Г. пришел к выводу, что земельный участок, предоставленный аграрной фирме «Ода», предоставлен из земель АО «пробуждение» на контуре пастбища № 19.

При этом эксперт отмечает, что требования при образовании земельного участка с кадастровым номером №* не были нарушены, что также согласуется с выводами из ранее представленной суду рецензии.

При этом эксперт А.А.Г. так же приходит к выводу, что на момент предоставления земельный участок с кадастровым номером №* не был образован как природный объект.

Исходя из выводов эксперта, на момент образования земельного участка с кадастровым номером №* путем раздела земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №* была выполнена в местной системе координат, что не являлось нарушением действующего на тот момент законодательства.

Согласно выводам дополнительной экспертизы, изменение местоположения земельного участка с кадастровым номером №* невозможно ввиду того, что он был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему статьёй 86 ГПК РФ, а также согласуется с иными представленными суду доказательствами.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу приведенной нормы, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535 по делу № А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из материалов гражданского дела, суд приходит к выводу о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером №*, в связи с тем, что его границы были установлены в местной системе координат, и подлежат уточнению.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка; содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 части 1 статьи 26 и частями 1 и 2 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ (пункт 20); границы лесного участка, о государственном кадастровом учете которого в связи с уточнением границ представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, лесных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, за исключением случаев пересечения границ других лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, или случая, если другой лесной участок является преобразуемым объектом недвижимости (пункт 20.1).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску выбран ненадлежащий способ защиты права.

Исходя из материалов настоящего дела земельные участки с кадастровыми номерами №* были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*, являющегося смежным земельным участком земельного участка с кадастровым номером №*. Границы земельного участка с кадастровым номером №* истцом в настоящем гражданском деле не оспаривались. Тем самым, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску в этой части избран ненадлежащий способ защиты.

Земельный участок с кадастровым номером №*, как уже ранее отмечалось, был образован на основании утвержденной Администрацией Кимрского района Тверской области схемы расположения земельного участка.

Согласно положениям ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Постановление Администрации Кимрского района Тверской области 22.02.2012 года № 91 истцом в настоящем гражданском деле не оспаривались, предметом рассмотрения настоящего дела не являлось, а следовательно, суд приходит к выводу, что стороной истца по первоначальному иску не был избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В то же время, суд приходит к выводу, что ответчиками по первоначальному иску также не доказан факт нарушения прав, изданными ненормативными правовыми актами в силу того, что они были изданы до возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*.

Суд соглашается с позицией представителя третьего лица - Администрации Федоровского сельского поселения Кимрского район Тверской области о том, что ответчиками по первоначальному иску был пропущен срок на оспаривание ненормативных правовых актов Администрации Кимрского района Тверской области.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановление Пленума № 22/10 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности, пользования недвижимым имуществом отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчики являются собственниками земельных участков, имеющих разную категорию и разрешенное использование. Сведения о принадлежности сторонам одного и того же объекта недвижимости, отсутствуют. В связи с этим такой способ защиты права как признание отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №* не может быть использован истцом для защиты его прав, поскольку истцу и ответчикам на праве собственности принадлежат разные объекты недвижимости.

Более того, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец по первоначальному иску является собственником либо владельцем земельных участков с кадастровыми номерами №*.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом по первоначальному иску избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст.168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд учитывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как указано выше, суд пришел выводу, что ответчиками по первоначальному иску не доказан факт нарушения прав ранее изданными ненормативными правовыми актами Администрации Кимрского района Тверской области о предоставлении земельного участка аграрной фирме «Ода».

Требования о признании сделок недействительными вытекают из вышеуказанных требований, поэтому также не подлежат удовлетворению.

До настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером №* в действующей системе координат не определены.

Таким образом, указанный земельный участок не является индивидуально определенной вещью, что исключает возможность установить нарушение прав ответчиков по первоначальному иску со стороны истца, так и истца по первоначальному иску со стороны ответчиков.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании сделок недействительными и применении последствий ее недействительности в силу недоказанности истцом права (законного интереса), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ЗАО группа компаний «Агентство недвижимости, инноваций, строительства» об установлении координат угловых (поворотных) точек границ земельного участка, признании недействительным выдела земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки, договора дарения земельного участка, признании недействительным образования земельных участков, договора аренды земельного участка, соглашений об отступном и договора купли-продажи земельного участка, и по встречному исковому заявлению ФИО8, действующего в интересах ФИО5, ФИО7, ФИО3, к Индивидуальному предпринимателю ФИО10, Администрации Кимрского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области о признании недействительными постановлений Администрации Кимрского района Тверской области, образования земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке и объекте незавершенного строительства оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Кимрского городского суда Тверской области от 01 ноября 2019 года, в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №*, отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.И.Иванов

1версия для печатиДело № 2-2/2020 (2-7/2019; 2-568/2018;) ~ М-475/2018 (Решение)