Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о понуждении к выполнению условий договора,

установил:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор №41036836 (4281831) об осуществлении технологического присоединения вводного устройства садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДСТ «<данные изъяты>», кадастровый номер земельного участка 48:11:1410501:1029.

В силу п.10 указанного договора стоимость услуги по технологическому присоединению определяется в соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области №49/6 от 29.11.2013 г. и составляет 550 руб., в том числе НДС 83,90 руб. Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –Закон №35-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также- технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно пункту 24 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по ТП составляет 4 месяца и соответственно истек 12.12.2015 г.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не выполнен ни один из предусмотренных п. 8 Договора обязательств. Обязанность об уведомлении ПАО «МРСК Центра» о выполнении ТУ лежит на ответчике.

ПАО «МРСК Центра» для реализации договора ТП выполнило действия, изложенные в п.10 технических условий от 25.11.2016 г. Данное обстоятельство исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью и, соответственно, ограничивает возможности получения прибыли сетевой организации.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору.

В судебное заседание на момент вынесения решения представитель истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» не явился, обратился в суд с дополнительными пояснениями, в которых указал, что согласно условиям договора (п.10.3) присоединение заявителя должно было осуществиться опосредованно через сети ДСТ «<данные изъяты>». Однако письмом от 21.09.2015 г. ДСТ «<данные изъяты>» уведомило об отсутствии возможности предоставления коридора для строительства ЛЭП-0,4 кВ, а письмом от 30.01.2016 г. №7 выразило отказ по строительству объектов электросетевого хозяйства необходимых для технологического присоединения заявителя. Кроме того, согласно Акту Выполнения Технических условий ФИО1 не были выполнены п.11.3,11.5,11.8,11.9 ТУ от 30.07.2015 г. При этом претензией от 08.02.2016 г. ФИО1 обязался исполнить невыполненные пункты, однако до настоящего времени с заявлением о проверке выполнения им ТУ не обращался. Кроме того, ФИО1 не обращался в адрес ТСО о продлении ТУ, которые истекли 30.07.2017 г.

Ответчик ФИО1 иск не признал и обратился со встречным иском, в котором просил обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» исполнить обязательства по договору от 12.08.2015 г. №41036836 (4281831) об осуществлении технологического присоединения вводного устройства садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДСТ «Заря», кадастровый номер земельного участка 48:11:1410501:1029 в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Свои требования мотивирует тем, что свои обязательства были исполнены в полном объеме, им была внесена плата, установленная договором, были произведены мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок, о чем свидетельствует технический отчет электротехнической лаборатории ООО «<данные изъяты>» №193/2015 о проведении испытаний электроустановки от 07.12.2015 года. После проведения испытаний в адрес ПАО «МРСК Центр» было направлено уведомление о выполнении ТУ.

Представитель третьего лица ДСТ «<данные изъяты>» ФИО2, полагал вынесение решения на усмотрение суда, пояснил в суде, что он является председателем ДСТ «<данные изъяты>», на территории которого имеется земельный участок не являющегося членом ДСТ ФИО1 ДСТ «<данные изъяты>» не электрофицировано. На общем собрании, члены ДСТ выразили несогласие в прохождении по их земельным участкам линии электропередач к земельному участку ФИО1, поэтому ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» было отказано в выделении земли под строительство линии электропередач и проведении работ по присоединению к электросетям вводного устройства садового дома ФИО1

Суд выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее Правил).

Как установлено в суде, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДСТ «<данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2014 г., 48 АГ №643199.

Согласно справки председателя ДСТ «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО1 не является членом ДСТ «Заря», но имеет земельный участок 12 соток, который находится на территории ДСТ «<данные изъяты>».

12.08.2015 года между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и ФИО1 был заключен договор №41036836 (4281831) об осуществлении технологического присоединения вводного устройства садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДСТ «Заря», кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Из п.8 договора следует, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по техническому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопрнимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Из технических условий для присоединения к электрическим сетям от 30.07.2015 г. следует:

п.6 год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2015 г.;

п.7 точка (и) присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: одна: ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ ДСТ «Заря» (не далее 25 метров от участка заявителя) – 6,7кВт;

п.8 абз.5 основной источник питания: линия электропередачи до 1000 В:КЛ 0,4 кВ ДСТ «<данные изъяты>» электроснабжения арткскважины;

Пунктом 10.3 ТУ на сетевую организацию возложены обязанности уведомить ДСТ «<данные изъяты>» о необходимости обеспечить возможность опосредованного присоединения заявителя в соответствии с п.7 и п.11 настоящих технических условий.

Заявитель обязан осуществить:

п. 11.3 подготовить переходные зажимы прокалывающего типа, натяжной зажим, самонесущий изолированный провод длиной позволяющей осуществить присоединение к ближайшей к земельному участку опоре ВЛ-0,4 кВ ДСТ «<данные изъяты>» и передать их сетевой организации для выполнения ею физического соединения ответвления к вводу с ВЛ 0,4 кВ. Длина пролета ответвления к вводу не должна превышать 20 м.

п.11.5 для обеспечения электро- и пожаробезопасности объекта оснастить вводно-распределительное устройство (ВРУ) защитным заземлением, защитным уравниванием потенциалов, устройством защитного отключения, провести необходимые измерения и испытания электрооборудования;

п.11.8 граница балансовой принадлежности между заявителем и ДСТ «<данные изъяты>» расположена на ближайшей к земельному участку опоре ВЛ-0,4 кВ ДСТ «<данные изъяты>»;

п.11.9 граница эксплуатационной ответственности между заявителем и ДСТ «<данные изъяты>» расположена на контактах присоединения ответвления и вводного устройства объекта.

Как установлено в суде, ответчик ФИО1 07.12.2015 года уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий в соответствии с договором №41036836 (4281831).

На основании уведомления сетевой организацией была произведена проверка и составлен акт осмотра, который 21.01.2016 г. был направлен ФИО1 и из которого следует, что заявителем не выполнены п.11.3,п.11.5,п.11.8 и п.11.9 технических условий, сделано заключение, что электроустановки не отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям эксплуатации и не может быть допущена в постоянную эксплуатацию.

Из претензии поступившей от ФИО1 в сетевую организацию 10.02.2016 г. на вышеуказанный акт осмотра электроустановки, следует, что им не были выполнены требования указанные в п.п. 11.3 и 11.5 Технических условий, и эти требования он обязуется выполнить в течение 10 календарных дней со дня получения дополнительного соглашения, а п.п. 11.8 и 11.9 ТУ противоречат Постановлению Правительства №334.

Каких-либо доказательств исполнения ответчиком ФИО1 п.п. 11.3 и 11.5 ТУ в суд предоставлено не было.

Судом установлено, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в рамках исполнения вышеуказанного договора 12.09. 2015 г. с целью электрснабжения ФИО1, было направлено председателю ДСТ «<данные изъяты>» письмо с просьбой предоставить коридор для строительства ЛЭП-0,4 кВ, а так же указать способ прохождения ЛЭП (наземный или подземный».

В ответе от 21.09.2015 г. председателем ДСТ «<данные изъяты>» было сообщено, что выделить землю под строительство линии электропередачи не представляется возможным никаким способом.

Письмом от 31.08.2015 г. №МРСК/П/22-2/7970 ПАО «МРСК Центра» уведомило ДСТ «<данные изъяты>» о необходимости выполнения работ по строительству ВЛ-0,4 кВ до границ участка ФИО1

Однако письмом от 30.01.2016 г. №7 ДСТ «<данные изъяты>» выразило отказ проводить работу по присоединению к электросетям вводного устройства садового дома ФИО1.

Доказательств того, что объективно существуют иные земельные участки, через которые было бы технически возможным провести коммуникации для исполнения договора сторон, тогда как сетевая организация не предпринимала мер по урегулированию этого вопроса с лицами, которым такие участки принадлежат на том или ином праве, стороны в суд не предоставили.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор с ФИО1 заключен с учетом конкретных технических условий, предусматривающих необходимую мощность электроэнергии на границе энергопринимающих устройств ФИО1, в связи с чем именно с такими параметрами сетевой организацией и предпринимались попытки соответствующего согласования прохождения линии электропередач по смежным земельным участкам.

В этой связи согласование такого прохождения ЛЭП с иными параметрами, неизбежно повлечет либо ненадлежащее исполнение сторонами по делу договора, либо изменения его условий, тогда как данных о согласии на это ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что доказательств иных возможностей надлежащего исполнения договора сторон сетевой организацией (обязанной заключить этот договор в силу закона), не имеется, тогда как согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что ФИО1 не были исполнены существенные условия договора, не выполнены обязательства, предусмотренные техническими условиями, срок действия которых истек, при этом сетевая организация лишена технической возможности исполнения своих обязательств, принимая во внимание, что ни одна из сторон по договору не отвечает за вышеуказанные действия смежных землепользователей, иные возможности исполнения договора на согласованных сторонами условиях отсутствуют, отказ в иске ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» повлечет тупиковую ситуацию невозможности исполнения договора при наличии такового, суд находит возможным расторгнуть договор, в иске ФИО1 отказать, что не препятствует сторонам заключить подобный договор на иных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор от 12.08.2015 г. №41036836 (4281831) об осуществлении технологического присоединения вводного устройства садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДСТ «<данные изъяты>», кадастровый номер земельного участка № заключенного между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и ФИО1.

В иске ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о понуждении к выполнению условий договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Огиенко