Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 500 000 рублей, компенсации в порядке статьи 395 ГК РФ за время пользования чужими денежными средствами за период с 02 мая 2019 года по 19 февраля 2020 года в размере 20036 рублей 33 коп. и судебных расходов в общей сумме 10814 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее - истец, Займодавец) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2(далее - ответчик, Заемщик), оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 8 200 рублей 00 копеек.

В обоснование, в иске указано, что 01 ноября 2018 года между ним и ответчиком, ФИО2, был заключен договора займа.

Согласно условиям договора Заемщик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа, разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 01 мая 2019 года (п. 2 Договора Займа). Им принятые обязательства были исполнены в полном объеме.

Ответчиком, принятые обязательства не исполняются. Авансовые платежи по возврату займа Ответчиком так и не были оплачены до настоящего времени.

Истцом в адрес ответчика ФИО2, была направлена претензия с требованиями по возврату суммы займа, но его требования не были исполнены.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия заключенного между ними договора, считает целесообразным в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, взыскать с ответчика всю переданную сумму в размере 500000 рублей.

Пунктом 7 Договора займа, предусмотрено, что спор по настоящему договору передается на рассмотрение в суд по месту жительства Займодавца.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 500000 рублей, полученную ею по договору займа от 01 ноября 2018 года, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 05 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 в свою пользу суммы займа в размере 500000 рублей, полученную ею по договору займа от 01 ноября 2018 года, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска Хабаровского края. 16 августа 2019 года поступила частная жалоба на данное определение Бурейского районного суда Амурской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда Амурской области от 25 сентября 2019 года определение Бурейского районного суда Амурской области от 05 августа 2019 года отменено, материалы дела направлены в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 06 ноября 2019 года к производству суда приняты уточненные исковые требования истца ФИО1:

о взыскании с ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 500000 рублей, и взыскании денежной компенсации в порядке ст. 395 ГПК РФ за время пользования чужими денежными средствами за период со 02 мая 2019 года по 02 августа 2019 года в размере 9695 рублей 21 копейка и судебных расходов в общей суме 10080 рублей.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 19 февраля 2020 года к производству суда приняты уточненные исковые требования истца ФИО1:

о взыскании с ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 500000 рублей, и взыскании денежной компенсации в порядке ст. 395 ГПК РФ за время пользования чужими денежными средствами за период со 02 мая 2019 года по 19 февраля 2020 года в размере 28 036 рублей 33 копейки и судебных расходов в общей суме 10814 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, просившей о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО7.

В письменных возражениях на исковое заявление суду пояснила, что согласно договора аренды нежилого помещения от 22 января 2018 года подписанного между собственником помещения ИП ФИО10 и «ООО»ЦирюльникЪ - ДВ» в лице директора ФИО1, предприятие арендовало 134 кв.м. по адресу: <адрес> ул.Серышева, д.88 функциональное помещение (52-54; 71-78) для организации салона красоты. Она устроилась 2018 года работать в данное предприятие парикмахером.

В связи с тем, что ФИО1 работал директором представительства ПАО «Силовые машины», и его должность не позволяла заниматься другими видами деятельности, и он предложил купить у него данный бизнес: салон красоты по вышеуказанному адресу. 23 октября 2018 года она ему заплатила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей по расписке, которую он ей написал при передаче денежных средств. Из расписки следует, что он продает ФИО2 салон красоты ООО «ЦирюльникЪ - ДВ» по адресу: <адрес> ул.Серышева,д.88 оф.7, а так как данное предприятие работало по франшизе, то, он должен был по договору купли - продажи или с учетом входа ее в учредители и выходом его из учредительства переоформить на нее 100 % доли в предприятии ООО «ЦирюльникЪ-ДВ» и бизнес модель (систему работы - франшизу).

Через 4 дня, он поменял свое решение, в связи с тем, что он потратил на франшизу деньги, а переоформить ООО «ЦирюльникЪ - ДВ» еще не успел на нее, он сделал ей предложение работать совместно. Условия были следующие: она сохраняет франшизу, а он получает не учтенные нигде денежные наличные средства от нее. Они договорились работать 70 на 30 процентов (ему 70% от прибыли, ей 30%)

01 ноября 2018 года в салоне красоты он вместе со своей женой передал ей 500 000.00 (пятьсот тысяч) рублей в комнате для персонала салона, из которых 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей был возврат ее денег, которые она ему отдала 23 ноября 2018 года за продажу салона красоты и бизнеса. Она приняла денежные средства 500 000 (пятьсот тысяч) руб. с условием, что если бизнес не пойдет, (не будет прибыли или будет закрытие салона то она ему не будет возвращать денежные средства), а именно по договору от 01 ноября 2018 года «п.12 в случае прекращения деятельности салона красоты, расположенного по адресу: <...>, по причине отсутствия прибыли в течение шести месяцев с даты заключения договора Заемщик освобождается от обязательства уплаты платежей по договору».

Данный договор подписывался по обоюдному согласию сторон только с одним существенным условием, изложенным п.12 данного договора. Эти существенные условия перед подписанием договора она, ФИО1 и его жена еще раз озвучили вслух и обсудили на стойке администратора салона красоты в присутствии администратора и парикмахера ФИО4. После этого они по устному договору стали партнерами по данному бизнесу 70% у ФИО1 от прибыли, а 30% ответчика. При этом ФИО1 ее уверял, что данный бизнес очень доходный. Что он со своей женой будут ей помогать, так как она никогда не занималась бизнесом она им поверила.

01 ноября 2018 года она с ИП ФИО10 перезаключила договор аренды помещения (52-54; 71-78) по адресу: <адрес> оф.7. Первый месяц она сработала по нулям. ФИО1 был недоволен этим и сказал, что каждый месяц она должна ему отдавать минимально по 100 000 (сто тысяч) рублей.

Чтобы минимизировать налоги и повысить рентабельность бизнеса она в декабре 2018 года подала заявление в налоговую 01 января 2019 года стала в налоговой на Патент, направив о применении патентной системы налогообложения (форма № 26.5-П), а именно сумма налога 0 (ноль). За январь 2019 года она осталась должна за аренду помещения. В конце февраля 2019 года она поняла, что данный бизнес дохода не приносит, клиентов очень мало в связи с тем, что рядом, а так же в этом здании еще открылись два салона - парикмахерские и туда ушли часть работников парикмахеров. Арендная задолженность увеличивается, появляются различные требования надзорных проверяющих государственных органов к салонам парикмахерским

Когда она с другими работниками работала у ФИО1 в ООО «ЦирюльникЪ - ДВ» с работниками не заключались трудовые договора. Когда она стала предпринимателем, то работники стали требовать от нее заключения трудовых договоров согласно требования трудового законодательства, что предусматривало дополнительные обязательные отчисления от заработной платы в фонды ПРФ, Соцстрах и т.д.. ФИО1 она пыталась объяснить, что бизнес не развивается и является убыточным.

11 марта 2019 года она получила претензию от ИП ФИО10 по задолженности за аренду за январь, февраль 2019 года, а 15 марта 2019 года уведомление о расторжении договора аренды. Она сказала жене ФИО1, что необходимо распродать мебель и закрыть салон, т.к. арендную плату платить она не может, а клиентов нет. Жена ФИО1 сказала, чтобы ФИО2 всем этим занималась, что у нее мужем на это нет времени. Она по согласованию с ФИО1 и его женой продала мебель за 110 000 рублей и погасила свои финансовые долги по салону, оплатив арендную плату, которая накопилась за время ее работы.

25 марта 2019 года она закрыла бизнес - салон красоты и расторгла договор аренды нежилого помещения (52-54; 71-78) по адресу: <адрес> офис 7, а 28 марта 2019 года подписала акт - приема передачи нежилых помещений по вышеуказанному адресу. Также 25 марта 2019 года она написала в ИФНС№ 6 по Хабаровскому краю заявление о прекращении предпринимательской деятельности по адресу <адрес>, помещение 0 (52-54; 71-78) офис 7, приложив соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи помещений, где действовала 0 (нулевая) ставка налога в связи с Патентом (ПСН).

Обстоятельства, свидетельствующих о том, что Ответчиком не правомерно удерживаются денежные средства Истца не усматривается, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу Истца денежных средств в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ и ст.196 ГПК РФ не имеется.

Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 500000 (пятьсот тысяч) рублей по договору займа от 01 ноября 2018 года, а так же процентов за пользования чужим и денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ФИО2 - ФИО13, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя ФИО8.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, изложенные в иске и его уточнениях. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО2, поддержала доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях к исковому заявлению. Пояснила, что имеются противоречивые друг другу обстоятельства дела и в то же время сторона истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, по не понятной причине. Со одной стороны, действительно, фигурирует название договор займа. В то же время, законодателем предусмотрена возможность заключения договора, как действительно предусмотренного законом, напрямую нормами законом, так и не предусмотренного им. А так же возможность соединения в одно соглашение правоотношений, связанных с различными нормами и в частности по обязательственным правоотношениям, что произошло в данном случае. Все 11 пунктов соглашения говорят вроде бы о займе, который состоялся, и в данном случае сторона истца может быть спокойна, поскольку на протяжении уже длительного периода времени, ответчик действительно не спорит с тем, что денежные средства были получены. Однако связывает это с тем, что действительно с учетом продажи салона за 250000 рублей, фактически от полученной 500000 рублей осталось 250000 рублей. И прозвучало от представителя и в материалах дела находится расписка от 23.10.2018 года. Необходимо суду выяснить, что стороны имели ввиду под салоном красоты, и на это ссылаться, поскольку законодатель при толковании условий договора ориентирует, что судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся выражений. Представитель ответчика считает, что спорный договор- смешанный договор, с обязательством, под неким условием в письменном виде. Предпринимательская деятельность это одно, а деятельность такого салона это совсем другое, это определенный риск, это прибыль, которая после нового года, как правило в этих салонах падает существенно. Действительно, какое- то время, что не отрицает ответчик ФИО2, деятельность салона какие то денежные средства приносило, что было использовано на выплату заработной платы, на арендные платежи, на приобретение расходных материалов и т.д. Начиная с 1 января, прибыль существенно упала. В Кировском суде <адрес> истцом и ответчиком в судебном заседании было сказано, что стороны не оспаривают данный договор. При изучении представителем поступивших материалов выяснилось, что никаким образом не предписано стороне заемщика по договору, прекратить именно предпринимательскую деятельность. Исходя из свободы договора, из свободы деятельности, как это предусмотрено в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, и иными правовыми актами договора. С одной стороны п. 12 сформулирован сторонами по прежнему между физическими лицами ФИО1 и ФИО2, однако связывается это с прекращением деятельности салона красоты, именно с получением прибыли. При разборе каждого слова договора, с прибылью «кого?», или с прибылью «какой организации?», в данном случае салон красоты фигурирует в качестве организации. Но организацию всегда возглавляет руководитель. Собственником салона красоты, несмотря на существование в материалах дела расписки от 23 октября 2018 года, не был ФИО1 собственником салона красоты ФСН «ЦирюльникЪ» и не стала собственником салона красоты ФИО2. Получается, что этот объект не относится к объекту гражданских прав, по смыслу ст. 130 ГК РФ не может быть к ним отнесен либо причислен. Он перешел в пользование. Непонятно, почему сторона истца, давая пояснения, ставит под сомнение договоры с ФИО10 Сторона истца, давая подробное объяснение уточненному исковому заявлению, как правоотношение по займу, абсолютно уходит от решения вопроса, кому принадлежит данное помещение и от определения вопроса о том, кому оно гипотетически может перейти, либо на праве собственности, либо на праве аренды, безвозмездного пользования Необходимо определиться с истинными намерениями сторон и истинные цели, которые они преследовали, заключая такой смешанный договор, а не договор займа. Спорный договор от 01 ноября от 2018 года, это договор с какими –то взаимными обязательствами. По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательств, либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ и другими законами, нормативными актами, однако второй абзац указанного пункта 10, право на односторонний отказ либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. С одной стороны, это физические лица, заключившие договор, с другой стороны это должно толковаться в пользу заемщика. Спорный договор не предусматривает ни прекращение, ни начало деятельности ФИО2, с момента его заключения деятельности ИП ФИО2. Предположения стороны истца о том, что счета, в которых указаны реквизиты лично ИП ФИО2, должны безусловно определить вину заемщика, не обоснованы ничем и не обосновано содержание самого договора. Предпринимательская деятельность вообще ни каким образом не фигурирует. Имеются доказательства от ТСЖ, что салон этот не «Цирюльник», как фигурирует в расписке, и как подтвердил представитель истца. Есть доказательства, о том, что действительно не приносилось никакой прибыли ФИО2. Повторяя ошибку, ответчик продала по договору купли-продажи покупателю ФИО9 товар на общую стоимость товара 110000 рублей. Что касается арендодателя, собственника данного не жилого помещения, как выяснял предыдущий представитель ответчика с ФИО10, который освободил ФИО2 от дальнейших обязательств по договору аренды. Суть вопросов и ответов, которые давались в Кировском районном суде <адрес> сводятся к тому, что как первоначально, так и в последствии ФИО2 никогда не признавала существование каких- либо обязательств после 01 мая 2019 года, в связи с тем, что деятельность салона была прекращена. Ответчик всегда это иллюстрировала и старалась доказать суду, что со свой стороны никак не способствовала тому, что бы это обстоятельство наступило - прекращение деятельности салона красоты по адресу <адрес>. Именно так звучит условие договора. Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного суда, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения ответчик должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Ответчиком не производилось никаких умышленных действий, свидетельствующих о том, что ФИО2 выгодно наступление данного условия. В данном случае тогда законодатель предписал бы выполнить обязательства, в том числе оплатить убытки и связанные с пользованием чужими денежными средствами, о которых было заявлено в уточненном иске. Невозможно сказать о том, что у ФИО2 было право выбора по поводу наступления данных обстоятельств. Эти обстоятельства не преодолимой силы, которые от ее усилий в целом не могли зависеть потому, что поток клиентов салона является сезонным. ФИО2 старалась урегулировать данный вопрос, разговаривая с супругой истца, занимающейся таким бизнесом и знает, что прибыль в течении года не постоянна. Для ответчика сумма по договору очень крупная. К тому ФИО2 вовсе прекратила потом свою индивидуальную предпринимательскую деятельность. В связи с чем представитель просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что иск надлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Согласно 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как следует из договора займа от 01 ноября 2018 года, заключенного в <адрес> в простой письменной форме. 01 ноября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа. В соответствии с данным договором займа Займодавец передает в собственность денежные средства в размере 500000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 01 ноября 2019 года, а первый взнос по займу должен быть выплачен Заемщиком не позднее 01 мая 2019 года.

Согласно п. 4 договора займа от 01 ноября 2018 года стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 500000 рублей в полном объеме.

Из п. 12 договора займа в случае прекращения деятельности салона красоты, расположенного по адресу: <адрес>, офис 7, по причине отсутствия прибыли в течение шести месяцев с даты заключения договора заемщик освобождается от обязательства уплаты платежей по договору.

Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, сумму займа, срок и условия его возврата, подписан сторонами на оговоренных условиях, с их содержанием заемщик ознакомлен и был согласен, денежные средства по договору займа ею получены, о чем имеется его подпись в договоре.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что перед оформлением письменного договора займа ФИО1 с ней оговаривал разные варианты совместной работы. Была договоренность о совместном ведении бизнеса. Она приняла у ФИО1 денежные средства 500 000 (пятьсот тысяч) руб. с условием, что если бизнес не пойдет, (не будет прибыли или будет закрытие салона то она ему не будет возвращать денежные средства), а именно по договору от 01 ноября 2018 года «п.12 в случае прекращения деятельности салона красоты, расположенного по адресу: <адрес> оф.7, по причине отсутствия прибыли в течение шести месяцев с даты заключения договора Заемщик освобождается от обязательства уплаты платежей по договору».

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 направил письменную претензию в адрес ФИО2 27 мая 2019 года, в которой требовал рассмотреть настоящую претензию, досрочно расторгнуть договор займа и в течение 10 дней после получения претензии, выплатить всю сумму по настоящему договору. Данная претензия, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕР048480867RU была получена ответчиком ИП ФИО2 30 мая 2019 года.

Как следует из материалов дела, ответ на данную претензию ФИО2ФИО1 не направила, об освобождении от обязательств уплаты платежей по договору не заявила, в суд с иском к ФИО1 за разрешением спора не обращалась.

Вместе с тем согласно п.6 Договора займа от 1 ноября 2020 года все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами с момента заключения настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия подлежат разрешению в судебном порядке.

Как видно из условий договора займа от 1 ноября 2020 года, договор займа заключен между физическими лицами- гражданами, а не субъектами предпринимательства, директором ООО «ЦирюльникЪ - ДВ» ФИО1 и ИП ФИО2. Условия договора не предусматривают совместного ведения бизнеса.

Из расписки от 23 октября 2018 года следует, что ФИО1 (паспорт 7600 №, выдан ОВД г. Петропавловска-Забайкалького Читинской области, проживающий по адресу: <адрес>) взял у ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей в счет оплаты салона красоты ФССК «Цирюльникъ» расположенного по адресу: <адрес>, офис 7.

Указанная расписка также подтверждает, что между истцом и ответчиком правоотношения возникли как между гражданами (физическими лицами), а не субъектами предпринимательства.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права функциональное помещение, назначение: нежилое; общей площадью 207,6 кв.м., этаж 1-й цокольный, 1, адрес объекта: <адрес>, ф.п. 0 (52-54; 71-78), I (67-64).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 22 января 2018 года ИП ФИО10 и ООО «Цирюльникъ - ДВ» заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, функциональное помещение 0 (52-54; 71-78) для использования в целях: организация салона красоты Федеральной сети салонов красоты «Цирюльникъ - ДВ» (оказание персональных услуг салоном красоты, сопутствующие услуги, торговля сопутствующими товарами). В соответствии с п. 2 настоящий договор вступает в законную силу с 15 января 2018 года и действует в течении 5 (пяти) лет с даты заключения договора.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 22 января 2018 года в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 22 января 2018 года ИП ФИО10 передал, а ООО «Цирюльникъ - ДВ» в лице директора ФИО1 принял нежилое помещение общей площадью 134 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, функциональное помещение 0 (52-54; 71-78).

Указанные документы свидетельствуют о том, что сначала нежилое помещение общей площадью 134 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ИП ФИО3 использовалось ( было в пользовании) ООО «Цирюльникъ - ДВ» в лице директора ФИО1

Из договора аренды от 01 ноября 2018 года ИП ФИО10 и ИП ФИО2 заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, функциональное помещение 0 (52-54; 71-78) для использования в целях: организация салона красоты Федеральной сети салонов красоты «Цирюльникъ - ДВ» (оказание персональных услуг салоном красоты, сопутствующие услуги, торговля сопутствующими товарами). В соответствии с п. 4.1 настоящий договор заключается на срок 01 ноября 2018 года по 01 октября 2019 года.

Из протокола соглашения стоимости арендной платы нежилого помещения с 01 ноября 2018 года по 01 октября 2019 года, являющегося приложением № 1 к договору от 01 ноября 2018 года, общая арендная плата составляет 130000 рублей.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01 ноября 2018 года и в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01 ноября 2018 года ИП ФИО10 передал, а ИП ФИО2 приняла нежилое помещение общей площадью 134 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, функциональное помещение 0 (52-54; 71-78), офис 7.

Указанные документы свидетельствуют о том, что нежилое помещение общей площадью 134 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ИП ФИО10 использовалось ( было в пользовании) с 01 ноября 2020 года ИП ФИО2.

Таким образом, согласно договоров аренды, помещение салона фактически в периоды использования данного нежилого помещения под салон красоты (парикмахерскую), как ООО «Цирюльникъ - ДВ», так и ИП ФИО2, принадлежало ИП ФИО10

Согласно претензии от 11 февраля 2019 года ИП ФИО10 просит ИП ФИО2 оплатить задолженность по арендной плате помещения общей площадью 134 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, функциональное помещение 0 (52-54; 71-78), офис 7 в сумме 130000 рублей за январь 2019 года.

Согласно претензии от 11 марта 2019 года ИП ФИО10 просит ИП ФИО2 оплатить задолженность по арендной плате помещения общей площадью 134 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, функциональное помещение 0 (52-54; 71-78), офис 7 в сумме 60000 рублей за январь 2019 года.

Согласно уведомлению о расторжении договора аренды от 15 марта 2019 года в связи с неоднократной задержкой арендной платы за декабрь 2018 года, за январь 2019 года, за февраль 2019 года по договору аренды от 01 ноября 2018 года ИП ФИО10 просил ИП ФИО2 освободить занимаемое помещение - салон красоты расположенное по адресу: <адрес>, функциональное помещение 0 (52-54; 71-78), офис 7, оплатив при этом в полном размере возникшую задолженность по арендной плате за помещение за февраль 2019 года в размере 40000 рублей и за март 2019 года в размере 130000 рублей.

Соглашением о расторжении договора аренды от 25 марта 2019 года расторгнут договор аренды от 01 ноября 2018 года с момента подписания настоящего соглашения, о чем свидетельствуют подписи сторон: ИП ФИО10 и ИП ФИО2.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 28 марта 2019 года в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 01 ноября 2018 года, ИП ФИО2 передала, а ИП ФИО10 принял нежилое помещение общей площадью 134 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, функциональное помещение 0 (52-54; 71-78), офис 7.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 июля 2019 года подтверждено, что Общество с ограниченной ответственностью «Цирюльникъ - Дальний Восток» (сокращенное наименование ООО «Цирюльникъ - ДВ») является действующим юридическим лицом, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 18 января 2018 года, ИНН № ОГРН № что основным видом деятельности является предоставление парикмахерских услуг, учредителями являются ФИО1 и ФИО1, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор – ФИО1, что юридический адрес Общества: 680021, <адрес>, офис 7.

Выпиской из ЕГРИП по состоянию на 17 июля 2020 года подтверждено что ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве ИП 02 ноября 2018 года и прекратила свою деятельность 13 августа 2019 года в качестве ИП.

Из письма МИФНС № 6 по Хабаровскому краю следует, что ИП ФИО2 26 июня 2019 года подала заявление о прекращении предпринимательской деятельности с 25 марта 2019 года, в отношении которой применялась патентная система налогообложения. В связи со снятием ФИО2 13 августа 2019 года снята с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, в информационном ресурсе налогового органа дата отмены действия патента от 21 декабря 2018 года № отражена датой 13 августа 2019 года.

Как следует из указанного документа, ФИО2 юридически числилась в качестве ИП до 13 августа 2019 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты заключения договора займа.

Из детализации оказанных услуг по абонентскому номеру <***> за период с 13 мая 2019 года по 26 мая 2019 года следует, что на данный абонентский номер предоставлялись услуги по входящей и исходящей локальной связи (передача данных, WAP и интернет через GPRS) - всего записей 56.

Из ответа на запрос суда ПАО «МТС» в г. Благовещенске следует, что номер телефона <***> принадлежит ФИО2.

Данное доказательство свидетельствует об активном использовании номера в предпринимательской деятельности.

Из фотографии (сделанной 28 июня 2019 года) представленной представителем истца ФИО1 - ФИО8 и его устных пояснениях в судебных заседаниях следует, что ИП ФИО2 и фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует указание на вывеске ИП ФИО2 и указание ИНН №

Счет фактура № 4476 от 11 июня 2019 года, предоставленная стороной истца, об отгрузке товара на сумму 4737 рублей 90 копеек ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, опровергается ответом на запрос от 02 июля 2020 года, из содержания которого следует, что счет-фактура № 4476 от 11 июня 2020 года на ИП ФИО2 Цирюльникъ - ДВ компанией ООО «Академия красоты» не выписывалась, товар на общую сумму 4737 рублей 90 копеек не отгружался (не выдавался), оплата по данной счет - фактуре не поступала.

Данные документы содержат печати компании ООО «Академия красоты», каждая сторона настаивает на своих доводах в части оценки данного доказательства, как приобретения или неприобретения товара компании ООО «Академия красоты».

Поскольку других доказательств наличия или отсутствия правоотношений между ИП ФИО2 «Цирюльникъ – ДВ» и ООО «Академия красоты» судом не установлено, суд счет-фактуру № 4476 от 11 июня 2019 года не учитывает в качестве доказательства закупки товара.

Согласно ответу на запрос суда директор ТСЖ «Серышева 88» ФИО12 суду пояснила, что между ТСЖ «Серышева 88» и ИП ФИО2 был заключен договор № 11/18 на использование конструктивных элементов здания для установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций от 15 ноября 2018 года, а так же был выставлен счет на оплату № 223 от 27 ноября 2018 года и акт № 325 от 30 ноября 2018 года, который был оплачен ИП ФИО2. По заявлению ИП ФИО2 25 марта 2019 года договор № 11/18 от 15 ноября 2018 года был, расторгнут согласно Соглашению о расторжении договора от 25 марта 2019 года. С 25 марта 2019 года был заключен договор № 11/19 на использование конструктивных элементов здания для установки и эксплуатации рекламных и информативных конструкций от 25 марта 2019 года с ФИО9. Данная информация подтверждается приложенными документами: договор № 11/18 на использование конструктивных элементов здания для установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций от 15 ноября 2018 года; Соглашением о расторжении договора аренды на использование конструктивных элементов здания для установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций от 25 марта 2019 года, акт № 325 от 30 ноября 2018 года, Счет на оплату № 223 ОТ 27 ноября 2018 года. Согласно предоставленных документов ИП ФИО2 просила свою переплату зачесть в пользу ФИО9

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что знаком с ФИО1 с декабря 2017 года, он ввел переговоры по поводу аренды помещения. 22 января 2018 года с ООО «Цирюльникъ - ДВ» в лице ФИО1 был заключен договор аренды помещения для предоставления услуг салона красоты. В ноябре 2018 года ФИО1 познакомил его с ФИО2, так как он собирался передать бизнес ФИО2. В октябре 2018 года ФИО1 и ФИО2 ему сообщили о том, что в течение 6 месяцев ФИО2 должна организовать бизнес, который ранее вел ФИО1. И если в течение 6 месяцев данный бизнес будет не рентабельным, ФИО2 имеет право закрыть бизнес и не возвращать денежные средства, указанные в договоре займа. Подписание данного договора и передача денежных средств происходила без его участия. После 25 марта 2019 года ФИО2 передала бизнес ФИО9, с которой он в дальнейшем заключил договор аренды помещения.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 07 июня 2018 года пришла устраиваться на работу в парикмахерскую «Цирюльня». ФИО2 уже там работала, до этого они не были знакомы. Она видела как ФИО1 и ФИО2 подписывали что-то, но что она не знала. ФИО1 ранее предлагал ей выкупить салон красоты за 1000000 рублей, после предложил за 250000 рублей сразу и после 500000 рублей в течение года с условием, что если бизнес будет рентабельным, если нет, то не нужно отдавать денежные средства. Она слышала, как они распечатывали договор и как ФИО1 говорил ФИО2, что она ничего не будет должна. После у ФИО2 она спросила про денежные средства, на что она ей пояснила, что если бизнес не будет приносить прибыль, то она не будет должна ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей. Предполагает, что договор подписывался на ресепшен салона красоты. Никакого давления (физического, морального, психологического) при подписании договора на ФИО2 и на ФИО1 не оказывалось.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 с.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматриваются очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании правил п. 2 ст. 157, п. 1 ст. 407 ГК РФ, суд пришел к выводу, что договор займа заключен сторонами под отменительным условием, заключающимся в том, что в случае прекращении деятельности салона красоты, расположенного по адресу: <адрес>, по причине отсутствия прибыли в течение 6 месяцев с даты заключения договора заемщик освобождается от обязательства уплаты платежей по договору.

Договор займа от 11 ноября 2018 года содержит отменительное условие (прекращение деятельности салона красоты по адресу: <адрес>) в соответствии с ч. 2 ст. 157 ГК РФ, а значит, порождает права и обязанности сторон в соответствии с действующим законодательством.

Из договора займа от 11 ноября 2018 года следует, что от ФИО1ФИО2 получила денежные средства в размере 500000 рублей, о чем свидетельствует ее личная подпись и не отрицалось в судебном заседании ответчиком, а так же подтверждается материалами дела.

Как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании 13 января 2020 года в Кировском районном суде <адрес> края при исполнении судебного поручения Бурейского районного суда Амурской области, в письменных ответах, в отзыве на исковое заявление, что при заключении договора займа от 01 ноября 2018 года в салоне красоты истец совместно со своей женой передал денежные средства в размере 500000 рублей.

Довод ответчика о том, что 250000 рублей от суммы займа были возвратом денежных средств по расписке от 23 октября 2018 года не нашел подтверждений в материалах дела, так как в расписке от 23 октября 2018 года ФИО1 указал, что получил денежные средства за продажу салона красоты ФССК «Цирюльникъ» расположенного по адресу: <адрес>. Так как же в договоре займа от 01 ноября 2018 года отсутствует указание на то, что 250000 рублей являются возвратом денежных средств по расписке.

Довод ответчика ФИО2 о том, что 25 марта 2019 года ИП ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность суд ставит под сомнение в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2, ИНН № ОГРНИП №, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13 августа 2019 года.

Так же о дальнейшем ведении предпринимательской деятельности по убеждению суда свидетельствует детализация оказанных услуг ООО «Цирюльникъ - ДВ» по абонентскому номеру <***> за период с 13 мая 2019 года по 26 мая 2019 года с предоставленными услугами входящей и исходящей связи. Из акта оказанных услуг и счет - фактуры № 10001326224/800 от 31 мая 2019 года следует, что абоненту ООО «Цирюльникъ-ДВ» предоставлены услуги связи по договору № 23897422 от 25 февраля 2018 года в период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года на сумму 1098 рублей 09 копеек.

На фото вывески, предоставленным стороной ответчика, указан номер телефона <***> и наименование «ИП ФИО2 салон Цирюльня Семёныча ИНН <***>».

Обстоятельства заключения сторонами договора займа 01 ноября 2018 года передача денежных средств, также подтверждаются содержанием искового заявления, претензией и пояснениями сторон и свидетелей данными в ходе судебного разбирательства.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Судом отклоняется довод истца ФИО2 о том, что она не вела предпринимательскую деятельность с 25 марта 2020 года, так как данный довод опровергается материалами дела, данными из налоговой службы.

Судом учитывается довод представителя ответчика, что прекращение деятельности салона красоты не означает прекращение предпринимательской деятельности самой ФИО2

Вместе с тем в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор займа с особыми условиями от 01 ноября 2018 года содержит условие о том, что в случае прекращения деятельности салона красоты, расположенного по адресу: <адрес>, офис 7, по причине отсутствия прибыли в течение шести месяцев с даты заключения договора заемщик освобождается от обязательства уплаты платежей подписан сторонами. Стороны, в том числе ФИО2, согласились с условиями договора от 01 ноября 2018 года, подписали его без замечаний, после заключения в судебном порядке договор или его отдельные условия не оспаривали. Таким образом, отменительное условие, с наступлением которого прекращаются права и обязанности заемщика, в договоре займа от 01 ноября 2018 года сторонами было согласовано. Дополнительные соглашения к данному договору стороны не заключали.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий договора займа от 01 ноября 2018 года следует, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500000 Рублей. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту договора займа от 01 ноября 2018 года «Денежные средства в сумме 500000 рублей получал полностью, претензий не имею» ФИО2 получила в собственность денежные средства.

Таким образом, факт получения денежных средств и, как следствие, заключения договора займа на особых условиях 01 ноября 2018 года подтвержден. Со своей стороны истец свое обязательство выполнил. Денежные средства ответчику передал.

Сторонами в судебном заседании не оспорен факт передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств в размере 500 000 рублей. Кроме того, этот факт подтвержден личной подписью ФИО2, что не запрещено действующим законодательством, при этом не требующего дополнительного подтверждения этого факта подписью иного лица.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление факта прекращения деятельности салона красоты, расположенного по адресу: <адрес>, офис 7, по причине отсутствия прибыли у Заемщика ФИО2 в течение шести месяцев с даты заключения договора, то есть с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года.

Следовательно, ФИО2 должна была либо возвратить истцу по договору сумму займа, либо обратиться к истцу за освобождением ее от обязанности возврата долга, доказав, что прекратила деятельность данного салона красоты по причине отсутствия у нее прибыли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ФИО2 суду не представила доказательств ведения переговоров с истцом, либо с его супругой по невозможности исполнению договора займа от 1 ноября 2018 года в связи отсутствием прибыли, писем, телеграмм, деловой переписки, подтверждающей, что у ответчика возникли трудности с ведением предпринимательской деятельности (бизнеса) по салону красоты, оговоренному сторонами в договоре займа и в связи с появлением оснований для освобождения ее от обязательства уплаты платежей по договору.

Как следует из содержания искового заявления Истца ФИО1 и объяснений его представителя в судебном заседании, природа заключенного договора - договор займа. Представитель ответчика утверждает, что имеет место смешанный договор со специальным условием.

Суд, рассматривая вопрос о гражданско-правовой природе договора, исходя из его условий и буквального толкования считает, что этот договор займа- сделка, совершенная под отменительным условием (ст.157 ГК РФ). Намерения сторон заключить именно договор займа, а не договор о совместном ведении бизнеса закреплены в сделке.

Анализируя письменные доказательства, представленные сторонами и позиции сторон, выраженные как в исковом заявлении, так и в письменном отзыве ответчика на него, суд приходит к выводу, что стороны юридически не закрепили свои договоренности о совместном ведении бизнеса. ФИО1 вел бизнес в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, а ФИО2 оформила индивидуальное предпринимательство. Поэтому суд при разрешении спора исходит из буквального толкования договора.

В силу п.3 ст.157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Проверяя доводы ответчика о наступлении условия, при котором ФИО2 подлежит освобождению от обязательства от уплаты платежей по договору суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 и ее представителями не представлено в судебное заседание письменных доказательств отсутствия прибыли при деятельности салона красоты в течение периода шести месяцев с даты заключения договора с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года ( например, данные налоговой, бухгалтерской отчетности ответчика, документы, подтверждающие выплату работникам зарплаты, приобретение материалов, уплата долгов в спорный период и прочее), то есть ответчик не представила данные о результатах экономической (хозяйственной) деятельности салона за шесть месяцев с момента заключения договора займа.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По убеждению суда, недобросовестность ответчика при исполнении договора займа от 1 ноября 2018 года выразилась в том, что ФИО2 не направляла истцу сведений о ведении своего бизнеса в салоне красоты, подтверждения о добросовестном выполнении условий сделки с ее стороны, об отсутствии у нее прибыли в спорный период– 6 месяцев по объективным причинам, не представляла сведений, что с ее стороны не было недобросовестного содействия наступлению отменительного условия сделки, не сообщала истцу о причинах невнесения частей платежей по договору займа, не информировала истца о прекращении деятельности салона красоты в связи с отсутствием прибыли.

По истечении шести месяцев с момента заключения договора ответчик не сообщила истцу, что наступило условие, предусмотренное п.12 Договора займа от 1 ноября 2018 года, отменяющее возвращение ею долга по договору займа в размере 500 000 рублей. Каких-либо доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

И в судебное заседание в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено стороной ответчика фактических документальных доказательств отсутствия прибыли у ответчика в деятельности салона красоты в спорный период 6 месяцев с момента заключения договора займа.

Представленные доказательства свидетельствуют лишь о задержках со стороны ответчика в оплате по договору аренды за нежилое помещение, используемое под салон красоты.

То обстоятельство, что в договоре не указано, как конкретно должна действовать каждая сторона при исполнении договора, не препятствовало ведению переговоров ответчиком, информированию истца об отсутствии прибыли у ответчика при осуществлении деятельности салона красоты.

Поскольку денежная сумма была получена ответчиком по договору займа, истец ФИО1 понес убытки на данную сумму, именно ответчик ФИО2, учитывая требования разумности и добросовестности, должна была в ходе переговоров предоставить истцу доказательства прекращения ею деятельности салона красоты из-за отсутствия прибыли в период, оговоренный сторонами в договоре, с целью освобождения ее от обязанности возврата долга.

Доказательств недобросовестности и неразумности действий со стороны истца, судом не установлено.

Заключая договор займа 01 ноября 2020 года стороны действовали каждая в своем интересе, добровольно, без принуждения, что подтверждается объяснениями представителя истца и ответчика, свидетельскими показаниями ФИО10 и ФИО4.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что с учетом характера правоотношений сторон и наступивших последствий, суд установив, что со стороны ФИО2 не предоставлено доказательств отсутствия прибыли в оговоренный в договоре период, следует при разрешении спора отказать ФИО2 в применении к возникшим правоотношениям отменительных условий договора займа от 01 ноября 2018 года.

По убеждению суда, при установленных судом обстоятельствах ответчик не подлежит освобождению от обязанности возврата долга в размере 500 000 рублей по договору займа.

Исходя из названия договора, существа сделки, денежные средства согласно сделки – договора займа от 01 ноября 2018 года истцом не предоставлялись ответчику на безвозмездной основе. Предполагалось освобождение ответчика от возврата денежных средств только при наступлении определенного условия, и представлять доказательства наступления данного условия должна была именно ФИО2 В противном случае заемщик должна была возвратить полученное по сделке.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Как следует из содержания договора займа, ФИО2 должна была возвратить долг ФИО1 до 01 мая 2019 года либо требовать от истца освобождения ее от обязательства уплаты платежей по договору.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа 01 ноября 2018 года стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования о взыскании сФИО2суммы долга по договору займа 01 ноября 2018 года в размере 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Пунктом 1 договора займа от 01 ноября 2018 года предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки за период со 02 мая 2019 года по 19 февраля 2020 года составляет 28 036 рублей 33 копейки. Расчет неустойки за заявленный истцом период признается судом верным, ответчиком не оспорен.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства рассчитана истцом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку размер заявленной истцом неустойки соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 1480 рублей 36 копеек, согласно имеющимся в материалах дела кассовых чеков № 676729.03 и № 676720.03, учитывая, что суд признал эти расходы необходимыми.

Согласно имеющимся в материалах дела чека ордера № от 18 июня 2019 года, чека ордера от 02 августа 2019 года, чека ордера от 18 февраля 2020 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 334 рубля 36 копеек.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 480 рублей 36 копеек от суммы 528 036 рублей 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 рублей и проценты на сумму этих средств в порядке статьи 395 ГК РФ за время пользования чужими денежными средствами за период со 02 мая 2019 года по 19 февраля 2020 года в размере 28036 рублей 33 коп., а всего 528036 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: почтовые расходы в сумме 1480 рублей и государственную пошлину в размере 8 480 рублей 36 копеек, а всего в общей сумме 9 960 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик