Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Х., Х., Х., Х. об устранении препятствий пользования земельным участком и по встречному исковому заявлению Х., Х. к Ч. о признании межевого плана недействительным, признании реестровой ошибки внесенных в ЕГРН сведений о местоположении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с иском к Х., Х., Х., Х., об устранении препятствий в пользовании земельным участком,, мотивировав следующим.

У него в собственности находится земельный участок площадью 883 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый ---, расположенный по адресу: ..., -.-

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке о чем свидетельствует запись о государственной регистрации прав в Едином государственной реестре недвижимости за номерами -.- от ***, доля в праве А и -.- от *** доля в праве 1\2.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ***, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Домовладение ответчиков расположено на соседнем земельном участке по адресу: ..., -.-, кадастровый ---, площадью -.- кв.м., статус объекта «Ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет ***.

Земельный участок ответчиков находится в общей долевой собственности в равных долях.

Граница между их домовладениями всегда была обозначена протянутой между их земельными участками сеткой рабицей, а также стеной из бутового камня, что было обозначено в техническом паспорте его домовладения.

В -.- г. ему пришлось уехать на некоторое время к своей сестре в другой населенный пункт и по указанному адресу он отсутствовал трое суток. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что Х. установила между их домовладениями забор из металлических труб и металлических листов профнастила, при этом указанное ограждение довольно существенно было сдвинуто на территорию его земельного участка.

На предложения убрать забор с территории его земельного участка ответчик не реагирует и утверждает, что забор расположен по границам земельных участков, предоставить какие-либо технические документы, подтверждающие это отказываются.

Он обратился в экспертную организацию ООО «ЭкспертПро», ...«Д» офис 6 для проведения землеустроительного исследования и разрешения вопроса о наличии в границах его земельного участка чужого имущества.

Согласно землеустроительному заключению --- от *** было установлено, что в результате проведенного исследования, возможно сделать однозначный вывод о наличии металлического ограждения в границе земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенного по адресу: ..., -.-, -.-, которое расположено на существенном отдалении вглубь земельного участка от межи, а именно: на 2-.- м., и -.- м.

Считает, что ответчики незаконно установили металлическое ограждение (забор) на территории его земельного участка в его границах. Какого либо согласия на установку забора он не давал.

Указанными действиями ответчики нарушают его права как собственника по пользованию принадлежащего ему земельного участка площадью -.- кв.м., кадастровый ---, расположенный по адресу: ..., -.-, -.-.

Согласно правилам землепользования и застройки ..., (Далее ПЗЗ) утвержденным решением Светлоградского городского Совета от ***--- (в редакции решения Светлоградского городского Совета от ***---) высота ограждения земельного участка по границе с соседним домовладением не должна превышать 2 метра. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений. Глухая конструкция ограждения с ним согласована не была. Также, согласно ПЗЗ минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляют от красной линии до других построек- 1 м.

Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 46-47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поэтому истец, просит суд: обязать Х., Х., Х., Х. демонтировать ограждение, состоящее из металлических труб и металлических листов, на его земельном участке площадью -.- кв.м., кадастровый ---, расположенное по адресу ... со стороны земельного участка по адрему: ..., кадастровый ---; взыскать с ответчиков понесенные по делу расходы.

Х., Х. обратились в суд со встречным иском, в дальнейшем уточненным к Ч. о признании межевого плана недействительным, признании реестровой ошибки внесенных в ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, мотивировав его следующим.

На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества (в редакции дополнительного соглашения от *** к договору купли-продажи недвижимого имущества от ***) от *** им и их несовершеннолетним детям на праве собственности каждому в 1/4 части принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу :..., что подтверждается : Право собственности на жилой дом лит. -.-, площадью -.- кв.м., с кадастровым (или условным) номером -.-: Х. - Свидетельством о государственной регистрации права серия -.----, выданным ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---, Х.- Свидетельством о государственной регистрации права серия -.----, выданным ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---, Х. - Свидетельством о государственной регистрации права серия -.----, выданным ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---, Х. - Свидетельством о государственной регистрации права серия -.----, выданным ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---. Право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью -.-0 кв.м., с кадастровым номером -.-Х. — Свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЗ ---, выданным ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---, Х.- Свидетельством о государственной регистрации права серия -.----, выданным ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---, Х. - Свидетельством о государственной регистрации права серия -.----, выданным ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---, Х.- Свидетельством о государственной регистрации права серия -.----, выданным ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---. Рядом с их жилым домом и земельным участком расположен жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности истцу по первоначальному иску- Ч. При приобретении в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных в городе ..., Продавец этой недвижимости Х. показала им границы земельного участка с соседним земельным участком, принадлежащим Ч. Граница была определена строениями, забором и как им пояснила Х. существовала с момента строительства жилого дома и спора по этому поводу у них никогда не было. Но ввиду того, что на части межевой линии, сетка -рабица, которая разделяла их земельный участок с земельным участком Ч. износилась, они её сняли и точно на её месте поставили забор из металлопрофиля. В начале -.- года Ч. стал предъявлять им претензии, что их забор стоит не на меже, разделяющей их земельные участки и его надо передвинуть вглубь нашего земельного участка на 2 метра. При этом ссылался на, якобы, изготовленный им Межевой план. Они удивились этому требованию, так как о межевании земельного участка Ч. ничего не знали, но выполнять требование Ч. не стали, так как установкой забора границы между земельными участками они не нарушили. После подачи Ч. искового заявления в суд, им стало известно, что в январе 2019 года кадастровым инженером Решетниковой С.М. был изготовлен межевой план его земельного участка, по которому их забор находится на территории его земельного участка, и в исковом заявлении поставил требование о демонтаже их забора. Посчитав межевой план земельного участка Ч. необоснованным и незаконным, они были вынуждены обратиться к кадастровому инженеру Литвинову А.И., который выехал на место расположения земельных участков и с участием Ч., их и других соседей путем осмотра земельных участков и изучения межевых дел установил, что межевой план земельного участка Ч. изготовлен с нарушением действующего законодательства, но Ч. не согласился с пояснениями Литвинова А.И и продолжал настаивать на своих требованиях о демонтаже забора. В связи с этими обстоятельствами они были вынуждены в рамках гражданского дела по иску Ч. обратиться в суд со встречным исковым заявлением. Заключением эксперта --- от *** их доводы о незаконности межевого плана земельного участка Ч. были подтверждены. Также были установлены и другие обстоятельства межевания земельных участков, как Ч., так и их. В связи с этим они указывают на следующее: При составлении межевого плана кадастровый инженер должен руководствоваться следующими нормами права: Земельным Кодексом Российской Федерации, п. 7 ст. 36 которого предусматривает, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, Приказом Минэкономразвития РФ --- от *** «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», но обжалуемый межевой план составлен в нарушение данных указанных требований закона. Так, определенная граница между земельным участком Ч. и их земельным участком не соответствует существующей границе между земельными участками, которая отражена в инвентарных делах их жилых домов. В межевом плане Ч. кадастровый инженер ссылается на Кадастровый план территории за ---/ИСХ/17--.- от *** (лист 2 Межевого плана подп. 1 п. 1), хотя межевание земельного участка проходило в январе 2019 года. Считают, что кадастровый инженер пользовалась неактуальными сведениями и Кадастровом плане территории. В п.1.3 Межевого плана кадастровый инженер ссылается на Выписку из каталога геодезических пунктов от ***, хотя в самом межевом плане такая Выписка из каталога отсутствует. Такая Выписка выдается по Заявлению кадастрового инженера, форма которого утверждена МЮ РФ о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, но кадастровый инженер ни своего Заявления ни Выписки из каталога к межевому плану не приобщила. В п. 2.1 межевого плана кадастровый инженер вместо указаний названий пунктов и типа знака геодезической сети указывает номера. Кроме того, кадастровый инженер в этом же пункте указывает на класс геодезической сети 1 класса точности, хотя изготовленные в 2017 году системы координат 1 класса точности не существовали. В нарушение п. 35 вышеуказанного Приказа, в п. 4 межевого плана кадастровый инженер не указала кадастровый или иные номера объектов недвижимости, расположенные на земельном участке. В нарушение п. 75 вышеуказанного Приказа, кадастровый инженер в межевом плане на стр.8 на Схеме местоположения границ земельного участка не указал кадастровые номера смежных земельных участков. Кроме того, при составлении межевого плана кадастровым инженером не было получено согласование границ земельного участка собственников всех смежных с земельным участком Ч. земельных участков. На стр.3 межевого плана в графе «Сведения об уточняемых земельных участках» имеется ссылка на обозначение точек с буквой «н», что в соответствие с п.п. 43,85,86 и 87 вышеуказанного Приказа означает необходимость согласования границ земельного участка. Но в противоречие данного требования закона, Акт согласования границ земельного участка в Межевом плане отсутствует. Также при проведении межевания земельного участка Ч. не были вынесены в натуру границы земельного участка, что затруднило определение границ земельного участка визуально. Также кадастровым инженером Решетниковой С.М не было сделано привязки к границам земельного участка жилых домов, принадлежащих как Ч., так и принадлежащего на праве собственности им и их детям. Кроме того, фактически по земельному участку Ч. проходит линия газопровода, который состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер, но в межевом плане земельного участка Ч. сведения о газопроводе отсутствуют. Кроме того, для определения правильности указания координат их земельного участка в Землеустроительном деле, составленном в 2005 году ими было заключено Соглашение с кадастровым инженером Литвиновым А.И., которым *** был произведен выход на земельный участок и совместно со всеми собственниками смежных земельных участков, в том числе и Ч. был произведен осмотр земельных участком и определены координаты границ земельного участка. При внешнем осмотре земельных участков, изучении документов было установлено, что при производстве межевания земельного участка Ч. нельзя было считать установленным границу между его земельным участком и земельным участком, принадлежащим на праве собственности им и их несовершеннолетним детям, так как межевание их земельного участка проводилось в -.- году. Коэффициент погрешности при этом составлял 0, 3, что согласно действующего законодательства позволяет считать границы земельного участка условными, то есть неустановленными. Кадастровым инженером были определены координаты характерных точек их земельного участка, которые он оформил в Каталог координат, и данные координаты не соответствуют координатам, указанным в Землеустроительном деле их земельного участке. Данное несоответствие связано с использованием более точным приборов определения координат, но при этом фактические граница земельных участков не меняются. При таких обстоятельствах считать законным межевой план земельного участка, принадлежащего Ч. нет законных оснований. Следовательно, в в случае признания недействительным межевого плана, границы земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером -.- будут являться условными, а площадь земельного участка подлежащей уточнению. Кроме того, при проведении судебной экспертизы было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ч. Также заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении и площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности им. Данный вопрос, считают, также подлежит рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела. Возникновение реестровой ошибки может быть обусловлено тем, что требования к качеству и точности кадастровых работ постоянно менялись, использовались различные системы координат, в некоторых случаях координаты межевых знаков определялись по картографическому методу, т.е. без измерения фактических границ земельных участков на местности и т.д.

Поэтому ответчики/истцы просят суд: межевой план земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенного по адресу: ..., выполненный кадастровым инженером Решетниковой С.М *** признать незаконным; признать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером -.- из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... реестровой ошибкой; признать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером -.- расположенного по адресу: ... реестровой ошибкой; аннулировать в Едином государственно реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером -.- из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...; аннулировать в Едином государственно реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером -.- из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...; установить границы земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенного в городе ... согласно второго варианта, определенного в Заключении эксперта --- от *** при ответе по третьему вопросу (по фасаду - металлические столбы и остатки стены строения Литер М, металлическая рамка) с площадью земельного участка -.- кв.м.

В судебных заседаниях истец - ответчик Ч. настаивал на удовлетворении исковых требований, и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями Х. и Х. не согласился поддержав доводы, изложенные возражении на встречное исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать.

В судебных заседаниях представитель истца-ответчика адвокат Таралов Ю.Н требования Ч. поддержал в полном объеме. С требованиями Х. и Х., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, изложенными во встречном исковом заявлении, в том числе уточненном не согласился, просил в удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в возражении.

В судебных заседаниях представитель ответчика/истца Х. адвокат Сопова В.А. исковые требования Ч. не признала, при этом поддержала встречное исковое заявление (уточненное), просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик- истец Х. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований Ч. отказать, а их уточненные встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик- истец Х. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Ч. отказать, а их уточненные встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Поливода И.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом предоставленного отзыва, в отсутствие представителя.

В судебном заседании, допрошенная в качестве специалиста Решетникова С.М. пояснила, что она проводила межевание земельного участка по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. -.-, ул. -.-, -.-. Границы соседнего земельного участка были установлены и в случае, когда границы установлены, в соответствии с кадастром, ничего согласовывать не нужно, то есть они отталкивались от этой границы. Согласно правоустанавливающим документам площадь участка была 883 кв.м., граница данного земельного участка проходит между двумя уточненными земельными участками, с которыми не нужно было их согласовывать и его площадь как раз соответствовала той площади, которая указана в правоустанавливающих документах. Межевыми знаками, которые закрепляют именно границы, может быть какой-либо штырь, либо граница забора, угол дома или какой-нибудь объект. Они должны были быть установлены ранее и вписаны в землеустроительное дело в случае его наличия. Как и для межевания используются какие-либо старые документы, либо технические инвентаризационные дела, в которых содержатся примерная конфигурация и примерное местоположение, площадь, границы. При этом данные из ЕГРН все равно будут запрашиваться, но первоначально во внимание берутся те границы, которые были установлены ранее, но в связи с тем, что ранее не имелось достаточно точного оборудования, то соответственно сведения, которые сейчас внесены в ЕГРН, являются основательными, поскольку они прошли правовую экспертизу в росреестре, и в связи с этим поставлены на учет. Она лично никаких межевых знаков не устанавливала, у них имелся генеральный план, технический паспорт и отмежеванные границы соседних земельных участков, в границах которых устанавливался данный земельный участок. По факту, что было на местности, то они и отмежевали, границу определить было невозможно. Сетка Рабица может быть межевым знаком, если она простояла более 15 лет. На данный момент она не может по своему межевому плану определить как расположен жилой дом ответчиков относительно земельных участков, так как для этого ей необходимы координаты дома, а они их не снимали. Она не отметила межевые знаки, потому что не было договора подряда и она не запрашивала при проведении землеустроительное дело, так как оно запрашивается в случае проведения экспертизы, а у нее было дело на один земельный участок, поэтому она запросила все, что касалось именно его.

В судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста Литвинов А.И. пояснил, что он выезжал на место и определял фактическое местоположение границ земельного участка Х. по имеющимися заборам, либо углам зданий, располагающихся на границах участков. Фактическое местоположение во многом не совпало с теми сведениями, которые содержатся в ЕГРН. Смещение могло происходить в связи с тем, что данные участки были отмежеваны еще в начале 2000-х годов, когда была система координат СК-63. После этого система координат менялась около трех раз и в настоящее время они часто сталкиваются с подобным несоответствием при пересчете. Что касается выписки из землеустроительного дела Х., то в выписке точность 0,3, соответственно согласно действующему приказу --- от -.- точность определения координат в жилых населенных пунктах не должна превышать 0,1. Кадастровый инженер, уточнявший границы земельного участка по адресу... должен был видеть фактическое прохождение границы и по фактическому прохождению границы уточнять. На схеме указана фактическая граница: забор сетки Рабица, забор каменный, забор металлический. По поводу межевания, которое проводил кадастровый инженер Решетникова С.М может пояснить, что существует Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации --- о требованиях к форме и составлению межевого плана. Конкретно по данному приказу при составлении этого межевого плана были нарушены п.42, п.43, п.52, п.59, п.82, п.85. Если уточняемый земельный участок является смежным с уже уточненным участком, то необходимо показать номера точек, сведения о которых имеются в ЕГРН. Далее в соответствии с правилами землепользования установлен предельный минимальный и максимальный размер земельного участка, соответственно ссылка на то, каким документом они утверждены и где этот документ был опубликован должна быть указана в заключении кадастрового инженера, но она отсутствует. Акт согласования оформляется на обороте чертежа, это документ, в который вносятся сведения о лице, являющемся правообладателем уточняемого участка и сведения о лицах, являющихся правообладателями смежных земельных участков, кадастровые номера данных участков, прохождение границы от точки до точки, протяженность этой границы и соответственно все это собственники смежных земельных участков должны согласовать за своей подписью в данном акте. Если местоположение всех участков уже уточнено, акт все равно включается, в него вносятся сведения только о заказчике и он сам согласовывает свою границу. Если на земельном участке расположен объект капитального строительства, кадастровый инженер обязан внести межевой план кадастровый номер объекта, который расположен на земельном участке, что также отсутствует в представленном межевом плане. Получается, что часть дома Х. якобы расположены на земельном участке Ч. Кадастровый инженер видимо посмотрела в выписке, что участок отмежеван и не перемеряя просто перенесла эти данные, не смотря на то, что правильно ли это было сделано или нет.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью -.- кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый ---, расположенный по адресу: ... принадлежит Ч., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество ... от -.-, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ---, доля в праве 1\2 и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество ... от -.-, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ---, доля в праве 1\2.

Согласно землеустроительного заключения ----З от -.-., объект исследования земельный участок с кадастровым номером -.-, по адресу: ..., экспертом сделан вывод о наличии металлического ограждения в границе земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенный по адресу: ставропольский край .... в рассматриваемом случае ограждение расположено на существенном отдалении вглубь земельного участка от межи, а именно: на 2,17 м до 2,34 м (расстояния приведены на схеме)

Проверяя обоснованность встречных исковых требований Х., Х.действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х., Х., суд приходит к следующему.

Согласно Договора купли-продажи недвижимого имущества (в редакции дополнительного соглашения от *** к договору купли-продажи недвижимого имущества от ***) от ***Х., Х., Х., Х. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации права -.- от -.-Х. принадлежит на праве общей долевой собственности 1\4 доля земельный участок площадью -.- кв.м., кадастровый ---, расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -.-. сделана запись регистрации ---.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия -.---- от -.--.-. Х. принадлежит на праве общей долевой собственности 1\4 доля жилого дома лит. -.- площадью -.--.- кв.м., кадастровый (или условным) ---/А: расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -.-. сделана запись регистрации ---.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия -.--.---- от -.--.-. Х. принадлежит на праве общей долевой собственности 1\4 доля жилого дома лит. -.-, площадью -.- кв.м., кадастровый (или условным) ---/А: расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -.-. сделана запись регистрации ---.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия -.--.---- от -.-2011г. Х. принадлежит на праве общей долевой собственности 1\4 доля жилого дома лит. -.-, площадью -.- кв.м., кадастровый (или условным) ---/А: расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -.-. сделана запись регистрации ---.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия -.---- от -.-. Х. принадлежит на праве общей долевой собственности 1\4 доля жилого дома лит. А, площадью -.- кв.м., кадастровый (или условным) ---/А: расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -.-. сделана запись регистрации ---.

Определением Петровского районного суда ... от *** по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, для проведения которой в полном объеме представлена вся имеющаяся в материалах дела – представленная сторонами и истребованная судом документация.

Из выводов заключения эксперта --- от *** следует, что на день осмотра, ***, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером -.- по адресу: ..., р-н Петровский, ..., принадлежащего Ч., не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. При проведении анализ экспертом фактических длин границ земельного участка с кадастровым номером -.- по адресу: ..., р-н Петровский, ... с данными о длинах, полученными при внесении координат характерных точек земельного участка по сведениям ЕГРН (Кадастровый план территории на кадастровый квартал -.- от ***---/-.-) было выявлено несоответствие. Полученные значения для всех исследуемых границ превышают допустимую погрешность (0,1) абсолютного расхождения в положении контролируемого межевого знака.

В результате графического сопоставления координат границ земельного участка край Ставропольский, р-н Петровский, ...; к.н. -.- по фактическим координатам, определенным на дату проведения осмотра *** и координатам и описанию содержащихся в сведениях ЕГРН (Кадастровый план территории на кадастровый квартал -.- от ***---/-.- экспертом установлено несоответствие (начиная с фасадной линии к правой меже (точки 2-32) и по часовой стрелке, на Схеме 4, Схема 5 обозначено зеленым шрифтом): -.-; -.--.-; 0,-.-; 0,-.-; 0-.-; -.-; -.-; 1-.-; -.- м; 0,-.- м; 0,-.- м; -.- м; -.--.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.--.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м.

На день осмотра, ***, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером -.- по адресу: ..., р-н Петровский, ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности 1\4 доля Х., 1\4 доля Х., 1\4 доля Х., 1\4 доля Х., не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. При проведении анализ экспертом фактических длин границ земельного участка с кадастровым номером -.--.- по адресу: ..., р-н Петровский, ... по первому варианту (по фасаду - забор из металлопрофиля по металлическим столбам, калитка из металла, металлические ворота по металлическим столбам) с данными о длинах, полученными при внесении координат характерных точек земельного участка по сведениям ЕГРН (Кадастровый план территории на кадастровый.

В результате графического сопоставления координат границ земельного участка край Ставропольский, р-н Петровский, ... с к,н. -.- по фактическим координатам, определенным на дату проведения осмотра *** и координатам и описанию содержащихся в сведениях ЕГРН (Кадастровый план территории на кадастровый квартал -.- от ***---/-.-) по первому варианту экспертом установлено несоответствие (начиная с фасадной линии к правой меже (точки 2) и по часовой стрелке, на Схеме 4 обозначено синим шрифтом): -.- м; -.- м; -.-04 м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м.; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м.

Полученные значения для всех исследуемых границ превышают допустимую погрешность (0,1) абсолютного расхождения в положении контролируемого межевого знака.

При проведении анализ экспертом фактических длин границ земельного участка с кадастровым номером -.- по адресу: ... по второму варианту (по фасаду- металлические столбы и остатки стены строения Литер -.-, металлическая рамка) с данными о длинах, полученными при внесении координат характерных точек земельного участка по сведениям ЕГРН (Кадастровый план территории на кадастровый квартал -.- от ***г ---\-.-).

В результате графического сопоставления координат границ земельного участка край ... Петровский, ... с к.н. -.- по фактическим координатам, определенным на дату проведения осмотра *** и координатам и описанию содержащихся в сведениях ЕГРН (Кадастровый план территории на кадастровый -.- от ***г ---\-.-) по второму варианту экспертом установлено несоответствие (начиная с фасадной линии правой меже точки 2) и по часовой стрелке, на Схеме 5 обозначено синим шрифтом): -.- м; -.--.- м; -.- м; -.- м; -.--.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м.; -.- м; -.- м; -.- м; -.- м.

Согласно данных сведений ЕГРН (Кадастровый план территории на кадастровый квартал -.- от ***---/-.- раздел 8 лист 37) «средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, (м)» для земельного участка, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Петровский, ..., уд. -.-, ... к.н. -.-, составляет 0,3 (м), что на 0,2 (м) больше допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка.

Между земельным участком с к.н. -.-, адрес: край Ставропольский, р-н Петровский, ... земельным участком с к.н. -.-, адрес: край Ставропольский, р-н Петровский, ... части смежной границы по точкам 16-26 (черным шрифтом) по точкам 16-9 (красным шрифтом) (Схема 6) -.становлено 2 параллельных ограждения из сетки Рабица по металлическим столбам на стороне земельного участка край Ставропольский, р-н Петровский, ... земельного участка край Ставропольский, р-н Петровский, ... (фото №/---, 37, 38, 39, 40, 41, 42 в фото-отчете представлены выше) в разном отдалении друг от друга, площадь участка составляет -.- кв. м. с учетом округления - 6 кв.м, (согласно п. 34 Приказа Минэкономразвития РФ от ***--- “Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке” - Значение площади земельных участков (частей земельных участков) указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра) (Схема 6). Определить принадлежность данного земельного участка площадью 6 кв.м, к земельному участку с к.н. -.-, адрес: край Ставропольский, р-н Петровский, ... или земельному участку с к.н. -.-, адрес: край Ставропольский, р-н Петровский, ... не представляется возможным, в виду установленного двойного фактического ограждения из сетки Рабица по металлическим столбам.

Вопрос 2: при проведении анализа (без графического представления) длин линий (горизонтальные проложения) границ земельного участка с кадастровым номером -.- расположенного по адресу: ... и фактических длин границ земельного участка, расположенного по адресу: ... по первому варианту (по фасаду — забор из металлопрофиля по металлическим столбам, калитка из металла, металлически ворота по металлическим столбам), проведенных на дату проведения осмотра *** было выявлено отклонение: по фасадной меже — уменьшение на -.- м, по левой меже- увеличение на -.- м, по задней меже — увеличение на -.- м, по правой меже- увеличение на -.-. В результате графического сопоставления координат границ земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером -.- по фактическим координатам определенным на дату проведения осмотра *** и координатам и описанию, содержащихся в сведениях ЕГРН (Кадастровый план территории на кадастровый квартал -.- от ***---/-.-) по первому варианту экспертом установлено несоответствие (начиная с фасадной линии к правой меже (точки 2) и по часовойстрелке:1-.-.

Полученные значения для всех исследуемых границ превышают допустимую погрешность (0.1) абсолютного расхождения в положении контролируемого межевого знака. Согласно анализа (без графического представления) длин линий (горизонтальные проложения) границ земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенного по адресу: ... и фактических длин границ земельного участка, расположенного по адресу: ... по второму варианту (по фасаду — металлические столбы и остатки стены строения лит. М, металлическая рамка), проведенных на дату проведения осмотра *** было выявлено отклонение : по фасадной меже — увеличение на -.- м, по левой меже- увеличение на 0.17 м, по задней меже — увеличение на -.- м, по правой меже- увеличение на -.-. В результате графического сопоставления координат границ земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером -.- по фактическим координатам, определенным на дату проведения осмотра *** и координатам и описанию, содержащихся в сведениях ЕГРН (Кадастровый план территории на кадастровый квартал -.- от ***---/-.-) по второму варианту экспертом установлено несоответствие (начиная с фасадной линии к правой меже (точки 2) и по часовой стрелке :-.--.-. Полученные значения для всех исследуемых границ превышают допустимую погрешность (0.1) абсолютного расхождения в положении контролируемого межевого знака. Часть жилого дома Литер «-.--.-» ---... фактические границы которого были определены на дату проведения осмотра ***, сведения о котором содержатся в Копии учетно-технической документации по адресу: ..., инвент --- площадью -.- кв.м. выходит за границы земельного участка с кадастровым номером -.- по сведениям ЕГРН. Часть остатков строения лит. «-.-» ---... фактические границы которого были определены на дату проведения осмотра ***, сведения о котором содержатся в Копии учетно-технической документации по адресу: ..., инвент --- площадью -.- кв.м. выходят за границы земельного участка с кадастровым номером -.- по сведениям ЕГРН. Границей по сведениям ЕГРН границей земельного участка с кадастровым номером -.- по адресу ---... по точкам 11-12-1 синего цвета накладывается на сарай смежного участка с правой стороны. В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером -.- по адресу: ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности 1/4 доля Х., 1/4 доля Х., 1/4 доля Х., Х. имеется реестровая ошибка.

При проведении анализа (без графического представления) длин линий (горизонтальные проложения) фактических длин границ земельного участка ... с данными о длинах линий (горизонтальных проложений) границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером -.-, адрес ..., подготовленным кадастровым инженером Решетниковой С.М по сведениям, содержащимся в Межевом плане от *** :по фасадной меже — увеличение на -.- м, по левой меже- уменьшение на -.- м, по задней меже — увеличение на -.- м, по правой меже- уменьшение на -.--.- м. В результате графического сопоставления координат границ земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером -.- по фактическим координатам, определенным на дату проведения осмотра *** и координатам и описанию, содержащихся в сведениях ЕГРН (Кадастровый план территории на кадастровый квартал -.- от ***---/-.--.-) по первому варианту экспертом установлено несоответствие (начиная с фасадной линии к правой меже (точки 2) и по часовой стрелке:-.-.

Полученные значения для всех исследуемых границ превышают допустимую погрешность (0.1) абсолютного расхождения в положении контролируемого межевого знака. При сопоставлении координат границ земельного участка ... с кадастровым номером -.- по фактическим координатам, определенным на дату проведения осмотра *** и координатам и описанию содержащихся в полученными при вынесении координат характерных точек земельного участка по сведениям ЕГРН, было выявлено, что граница земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером -.- в сведениях ЕГРН не соответствует фактической границе земельного участка с кадастровым номером -.-, определенной на дату проведения осмотра ***, а также частью границы по сведениям ЕГРН по очкам 3-4 пересекает существующее здание «жилой дом лит. -.--.-» --- по ..., сведения о котором содержатся в Копии учетно-технической документации по адресу: ..., инвент. ---. Площадь пересечения составляет -.- кв.м. В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером -.- по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Ч. имеется реестровая ошибка.

Вопрос 3: Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенного в ... принадлежащему Ч. представлено Таблица 8, Схема 1, Схема 2). ... исследуемого земельного участка с к.н. -.-, адрес: край Ставропольский, р-н Петровский, ..., определенная на дату проведения осмотра *** по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, составила -.- кв.м., с учетом округления -.- кв.м.. На дату проведения проведения осмотра ***, границы земельного участка, находящегося по адресу: край Ставропольский, р-н Петровский, ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности 1\4 доля Х., 1\4доля Х., 1\4 доля Х., 1\4 доля Х. определялись по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений. На дату проведения осмотра ***, экспертом было определено 2 варианта прохожденияфактической границы земельного участка, находящегося по адресу: край Ставропольский, р-н Петровский, ... по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений в виду того, что по фасаду имеется забор из металлопрофиля по металлическим столбам, калитка из металла, металлические ворота по металлическим столбам, выходящее своими размерами за красную лнию (фото-таблица, фото №/---, 4, 5), а внутри участка в продолжение красной линии застройки (фасадной межи) имеются металлические столбы и остатки стены строения Литер М, металлическая рамка (фото-таблица, фото №/---, 7, 8, 9, 10, 48, 49) (Копия учетно-технической документации по адресу: ..., инв. --- на 109 листах, л.д. 10, 68). Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенного в городе ..., принадлежащему на праве общей долевой собственности 1\4 доля Х., 1\4 доля Х., 1\4 доля Х., 1\4 доля Х. по первому варианту (по фасаду - забор из металлопрофиля по металлическим столбам, калитка из металла, металлические ворота по металлическим столбам) представлено выше Таблица 1, Схема 1). Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером -.- расположенного в городе ..., принадлежащему на праве общей долевой собственности 1\4 доля Х. 1\4 доля Х., 1\4 доля Х., 1\4 доля Х. по второму варианту (по фасаду - металлические столбы и остатки стены строения Литер М, металлическая рамка) представлено выше Таблица 2, Схема 2). Площадь исследуемого земельного участка с к.н. -.-, адрес: край Ставропольский, р-н Петровский, ..., определенная на дату проведения осмотра *** по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, по первому варианту составила -.- кв.м., с учетом округления -.- кв.м., по второму варианту составила -.- кв.м., с учетом округления -.- кв.м.

Кроме того, в ходе судебного заседания истцом-ответчиком Ч. и его представителем адвокатом Тараловым Ю.Н была представлена рецензия --- от 19.03.2020г. на заключение эксперта --- от *** Однако суд не принимает во внимание данную рецензиию, так как она не является заключением эксперта и была проведена по инициативе истца – ответчика Ч.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от *** № 218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г. (далее - Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о регистрации № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о регистрации № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона о регистрации----ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости - земельный участок, 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 4) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, 5) номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ; 6) кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и иные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом для государственного кадастрового учета земельных участков является межевой план. В соответствии со статьей 22 Закона о регистрации № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от *** «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от *** «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Согласно пункту 6 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от *** «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Согласно пункту 7 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от *** «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов. Таким образом, самостоятельно, без обращения в суд, исправить существующую реестровую ошибку не представляется возможным, поскольку площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки будет отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости более, чем на 5 процентов.

Спор о правах на земельный участок с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ... отсутствует.

Согласно пункту 69 Приложения --- к Приказу Министерства экономического развития РФ от ***--- "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

В соответствии с пунктом 70 Приложения --- к Приказу --- выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

Из заключения эксперта --- от *** следует, что в результате при проведении анализа (без графического представления) длин линий (горизонтальное проложение) границ земельного участка с кадастровым номером -.- и земельного участка с кадастровым номером -.- установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка сведениям о его местоположении, содержащимся в ЕГРН.

Согласно выводам эксперта, при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером -.-, принадлежащего на праве собственности Ч. и земельного участка с кадастровым номером -.- принадлежащего ан праве общей долевой собственности 1\4 доля Х., 1\4 доля Х., 1\4 доля Х., 1\4 доля Х. имеется реестровая ошибка.

В соответствии с пп.32 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из приведенной нормы права действующее законодательство не устанавливает максимальную величину отклонения площади земельного участка от площади, содержащейся в ЕГРН.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенного по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенного по адресу: ..., как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом экспертом, проводившим экспертизу. Выявленная ошибка квалифицирована экспертом как реестровая (кадастровая) ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении эксперта --- от -.-.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ... и земельного участка, расположенного по адресу: ..., имеется реестровая (кадастровая ошибка), подлежащая устранению.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61 Закона о регистрации № 218-ФЗ орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Согласно пункту 6 статьи 61 Закона о регистрации № 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Отклоняя исковые требования Ч., суд приходит к выводу, что оснований обязать Х., Х., Х., Х. демонтировать ограждение, состоящее из металлических труб и металлических листов, расположенное по земельном участке площадью -.- кв.м., кадастровый --- по адресу... со стороны земельного участка, кадастровый ---, по адресу: ..., не имеется.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований и признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенного по адресу: ..., выполненного кадастровым инженером Решетниковой С.М *** незаконным; признании реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенного по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером -.- расположенного по адресу: ...; аннулировании исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенного по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенного по адресу: ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части встречные исковые требования ответчиков- истцов удовлетворению не подлежат.

Определением Петровского районного суда ... от *** оплата расходов по проведению экспертизы возложена на истца-ответчика и ответчиков-истцов в равных долях. Однако истцом –ответчиком Ч. и ответчиком –истцом Х. данные обязательства не исполнены. На основании изложенного с ответчика-истца Ч. и ответчика- истца Х. подлежат взысканию в пользу Центра судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ расходы по оплате за проведение экспертизы.

Оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме с Ч. суд не усматривает, поскольку истец Ч. обосновывал свои исковые требованиях фактически на кадастровой ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ч. к Х., Х., Х., Х. об устранении препятствий пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Х., Х. к Ч. о признании межевого плана недействительным, признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении земельных участков – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенного по адресу: ....

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенного по адресу: ....

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Ч. в пользу Центра судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме -.- рублей.

Взыскать с Х. в пользу Центра судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме -.- рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости органом государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 24.03.2020г.

Судья А.А.Такушинов