Гражданский кодекс часть 1

18 февраля 2013 г. Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А., с участием:

помощника прокурора Туруханского района Шелковского М.О.,

представителя ответчика Б. – адвоката Чалкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Б. о понуждении к заключению договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности за пользование жилым помещением, и выселении

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в Туруханский районный суд с иском к Б. о понуждении ответчика к заключению договора аренды жилого помещения – <адрес> в двухквартирном жилом доме по адресу <адрес>, в которой проживает ответчик. В обоснование своих требований истец указывает, что 25 апреля 2012 года ООО «...» зарегистрировало право собственности на это жилое помещение, однако ответчик, фактически проживая в этой квартире, уклоняется от заключения с истцом договора найма или аренды указанной квартиры, чем нарушаются имущественные права истца. Просит в судебном порядке обязать ответчика заключить с ООО «...» договор найма жилого помещения с 25.04.2012 г. по 24.08.2012 г. с предлагаемыми истцом условиями по стоимости аренды, сроках и способах оплаты, взыскать с Б. текущую фактическую задолженность по оплате за пользование квартирой в размере ... рублей, и выселить Б. с членами его семьи из занимаемой квартиры с 25 августа 2012 года.

В последующем истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика ... рублей – арендную плату за 5,5 месяцев с 25 апреля по 16 октября 2012 г, и выселить ответчика с членами его семьи из занимаемой квартиры с 16 октября 2012 года.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б., извещенный о месте и времени проведения слушания по делу, в суд также не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель по доверенности от 26.06.2012 г. Чалкин В.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что Б. с момента вселения в жилое помещение нес бремя содержания квартиры, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, производил ремонт, необходимый для поддержания жилого помещения в пригодном для дальнейшего использования состоянии. Требования истца об установлении размера арендной платы заявлены произвольно, без какого-либо экономического обоснования, являются чрезмерно завышенными. Непонятно, какой ущерб был причинен имуществу истца действиями ответчика, если все это время истец не принимал никаких мер по содержанию спорной квартиры. Кроме того, в настоящее время ООО «...» не является собственником рассматриваемого жилого помещения, поэтому его требования в части выселения Б. и членов его семьи на законе не основаны, также как и требования о понуждении к заключению договора аренды и взыскании задолженности за пользование жилым помещением.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.307 Гражданского Кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статей 301, 303 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата ил возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Как установлено ч.2 ст.61 ГПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано прекращение права собственности ООО «Квант» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и признано право собственности Б. на данное жилое помещение (л.д.118-122)

При рассмотрении указанного дела суд установил, что с апреля 1997 года Б. с семьей проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу, куда вселился в соответствии с решением профкома организации, в которой работал. Б. с момента вселения в жилое помещение добросовестно, открыто и непрерывно владел им, неся расходы по его содержанию. Возникший между ООО «...» и Б. спор о правовой принадлежности <адрес> неоднократно рассматривался судом, при этом Б. продолжал проживать в спорном жилом помещении, тогда как ООО «...» фактически устранился от владения и пользования квартирой.

Применительно к настоящему делу это означает, что ответчик Б. при вселении в жилое помещение и последующем проживании в нем считал себя фактическим собственником квартиры.

25 апреля 2012 года ООО «...» зарегистрировало право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.13), после чего направило ответчику договор найма жилого помещения с предложением его подписать, а также претензию о выплате арендной платы в сумме ... рублей за предшествующие три года пользования жилым помещением (л.д.14-18).

После получения указанных документов Б. обратился в суд с иском об оспаривании права собственности ООО «...» на жилое помещение по адресу <адрес>.

Анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что Б., добросовестно, открыто и непрерывно владеющий квартирой на момент регистрации истцом права собственности на неё, не знал о возникновении обстоятельств, влияющих на правомерность его владения квартирой. Следовательно, исковые требования о понуждении его с 25 апреля 2012 года по 16 октября 2012 года к заключению договора найма жилого помещения на законе не основаны, противоречат ст.421 ГК РФ, поскольку Б. добровольно не принимал на себя обязательство по заключению договора найма, и такая обязанность не лежала на нем в силу закона.

Истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о причинении ему убытков, эквивалентных цене иска, в результате действий ответчика, связанных с использованием жилого помещения. В претензии, направленной ответчику, истец указал, что ... рублей в месяц является разумной арендной платой за 5-комнатную квартиру, включая упущенную выгоду, амортизацию имущества, затраты на регистрацию, прочие текущие расходы, однако конкретный расчет указанной суммы не привел, документально его не обосновал. В этой связи у суда нет оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за пользование жилым помещением в сумме ... рублей.

Кроме того, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 29 августа 2012 года право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, за ООО «...» прекращено и признано за Б., то в исковых требованиях в части выселения ответчика и членов его семьи также следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» к Б. о понуждении к заключению договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности за пользование жилым помещением, и выселении оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «...» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В.Вениченко