Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 Юрьевне, ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО24 ФИО2 ФИО25., ФИО2 ФИО26 ФИО2 ФИО27. о выселении из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> деревня <адрес> дом № При этом он указывает, что является собственником жилого дома № № в д. <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Данный жилой дом он приобрел для своего проживания, но до настоящего времени не может реализовать свое право в связи с проживанием в доме ответчиков. Проживать в доме и окружать себя чужими людьми, которые не являются его родственниками, он считает невозможным. При данных обстоятельствах он не может пользоваться своими правами собственника жилого помещения в полной мере. В связи с чем он просит суд выселить ФИО2 ФИО28 ФИО2 ФИО29 ФИО2 ФИО30., ФИО2 ФИО31. из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному месту жительства.

Истец ФИО1 ФИО32 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности – ФИО3 ФИО33

Представитель истца ФИО1 ФИО34. по доверенности – ФИО3 ФИО35. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнив, что спорный жилой дом был приобретен ФИО1 ФИО36 для личного проживания. В настоящее время он желает там проживать со своей семьей – женой и двумя деться, один из которых является инвалидом. Другого жилья в собственности они не имеют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37. направлял в адрес ответчиков уведомление, в котором просил их освободить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, однако до настоящего времени ответчики не освобождают ему дом.

Ответчик ФИО2 ФИО38 с иском не согласна. При этом показала, что ей на праве собственности принадлежал спорный дом. Она и ее дети ФИО2 ФИО39 ФИО2 ФИО40 ФИО2 ФИО41. зарегистрированы и проживают в доме № № в д. <адрес> В результате нескольких сделок право собственности на принадлежавший ей дом переходило в собственность ФИО4 ФИО42 ФИО5 ФИО43., ФИО6 ФИО44., ФИО1 ФИО45 Она в судебном порядке оспаривала сделки по переходу права собственности на дом к указанным лицам, однако решением Гусь-Хрустального городского суда ее требования были оставлены без удовлетворения. Поскольку она полагает, что в действиях вышеназванных лиц содержится состав уголовно наказуемого преступления – мошенничества, она обратилась с заявлением в полицию о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело, которое расследуется до настоящего времени. Считает, что жилой дом выбыл из ее собственности незаконно, полагает, что у ФИО1 ФИО46 право собственности на указанный дом возникло также незаконно, поскольку истец купил дом за № рублей, в то время как его фактическая стоимость более № рублей. В связи с этим она считает, что требования ФИО1 ФИО47. о выселении ее и ее детей неправомерны, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО48 по доверенности – ФИО7 ФИО49 с иском не согласен. При этом показал, что в соответствии с действующим в настоящее время Жилищным кодексом, на основании ч. 1 ст.35 ЖК РФ выселение возможно в связи со сменой собственника и на основании положений ст. 292 ГК РФ при соблюдении досудебного порядка разрешения спора в виде направления зарегистрированным лицам требований об освобождении помещений с обязательным установлением срока освобождения помещения – в отношении ответчиков ФИО2 ФИО50., ФИО2 ФИО51., ФИО2 ФИО52. такое требование не направлялось, а ФИО2 ФИО53. было сообщено о необходимости освободить помещение устно и без установления срока освобождения помещения, следовательно, порядок досудебного разрешения спора не соблюден. ФИО2 ФИО54 ФИО2 ФИО55., ФИО2 ФИО56., ФИО2 ФИО57 приобрели право проживания в доме по адресу: д. <адрес> д№ до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, что следует из справки, представленной истцом в материалы дела. Следовательно, в силу требований ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, с учетом положений ст. 1, вводящей в действие ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, права возникшие у проживающих до введения в действие ЖК РФ не могут умаляться вновь введенным кодексом, а его положения распространяются лишь на права и обязанности возникшие после ДД.ММ.ГГГГ Ранее действовавший ЖК РСФСР предусматривает в ст. 10, 90, 98 порядок и основания выселения без предоставления иного жилого помещения. Ни одно из указанных в законе оснований не приведено и не доказано истцом по делу. В связи с чем он считает, что заявленные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО2 ФИО58., ФИО2 ФИО59., ФИО2 ФИО60 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Цаплиной ФИО61 полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат исключительные права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО62. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> деревня <адрес> дом №

В соответствии со справкой, выданной Администрацией муниципального образования <адрес> (сельское поселение) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в указанном доме зарегистрированы: ФИО2 ФИО63 – с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО2 ФИО64 – с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО2 ФИО65 – со ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО2 ФИО66 – с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 ФИО67 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО68., ФИО2 ФИО69 ФИО2 ФИО70., ФИО2 ФИО71. о выселении из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> деревня <адрес> дом №, указывая на необходимость проживания его и членов его семьи в доме, принадлежащем ему на праве собственности. Суд полагает требования ФИО1 ФИО72. законными.

Что касается возражений ФИО2 ФИО73 в отношении заявленных к ней и ее детям исковых требований о неправомерности выбытия из ее собственности спорного жилого дома и перехода права собственности на него ФИО1 ФИО74 то суд считает их несостоятельными, исходя из следующего. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ФИО2 ФИО75 к ФИО4 ФИО76, ФИО5 ФИО77, ФИО6 ФИО78, ФИО1 ФИО79, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, д. <адрес> д. № заключенного между ФИО2 ФИО80 и ФИО4 ФИО81, ФИО5 ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с его ничтожностью, о признании недействительной государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ФИО83 ФИО84 к ФИО4 ФИО85 и ФИО5 ФИО86 и об исключении указанной записи из <данные изъяты> о признании договора дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, заключенного между ФИО5 ФИО87 и ФИО6 ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным в связи с его ничтожностью, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора дарения, заключенного между ФИО5 ФИО89 и ФИО6 ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительной государственной регистрации перехода права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ФИО91 к ФИО6 ФИО92 и исключении указанной записи из ЕГРП, о признании договора дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, заключенного между ФИО4 ФИО93 и ФИО6 ФИО94 ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным в связи с его ничтожностью, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора дарения, заключенного между ФИО4 ФИО95 и ФИО6 ФИО96 ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительной государственной регистрации перехода права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ФИО97 к ФИО6 ФИО98 и исключении указанной записи из ЕГРП, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО6 ФИО99 и ФИО1 ФИО100 ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с его ничтожностью, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 ФИО101 и ФИО1 ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительной государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ФИО103 к ФИО1 ФИО104 и исключении указанной записи из ЕГРП, о применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 ФИО105 и ФИО8 ФИО106, ФИО5 ФИО107 ДД.ММ.ГГГГ года, в виде возврата права собственности на № доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес> д. № ФИО2 ФИО108 оставить без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 ФИО109 и ФИО2 ФИО110 к ФИО2 ФИО111, ФИО4 ФИО112, ФИО5 ФИО113, ФИО6 ФИО114, ФИО1 ФИО115, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, д<адрес>, д. №, заключенного между ФИО2 ФИО116 и ФИО4 ФИО117, ФИО5 ФИО118 ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с его ничтожностью, о признании недействительной государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ФИО119 к ФИО4 ФИО120 и ФИО5 ФИО121 и об исключении указанной записи из ЕГРП, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, заключенный между ФИО5 ФИО122 и ФИО6 ФИО123 ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительной государственной регистрации перехода права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ФИО124 к ФИО6 ФИО125 и исключении указанной записи из ЕГРП, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, заключенного между ФИО4 ФИО126 и ФИО6 ФИО127 ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительной государственной регистрации перехода права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ФИО128 к ФИО6 ФИО129 и исключении указанной записи из ЕГРП, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО6 ФИО130 и ФИО1 ФИО131 ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительной государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ФИО132 к ФИО1 ФИО133 и исключении указанной записи из ЕГРП оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ФИО2 ФИО134 о незаконности перехода права собственности на жилой дом № в д. <адрес> ФИО1 ФИО135. суд полагает несостоятельными.

Не заслуживают внимания и доводы ответчика ФИО2 ФИО136. о том, что в отношении ФИО5 ФИО137 возбуждено уголовное дело по поводу мошенничества с домом, ранее принадлежавшем ей на праве собственности. Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО2 ФИО138. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество), в отношении неустановленных лиц. Указанное дело неоднократно прекращалось и возбуждалось вновь в отношении неустановленных лиц. Таким образом, у суда отсутствуют данные о том, что ФИО1 ФИО139. является собственником спорного дома на законных основаниях.

Напротив, судом установлено, что ФИО1 ФИО140 являясь собственником жилого дома № № в д. <адрес> с мая ДД.ММ.ГГГГ года, более двух лет не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Указанное жилое помещение необходимо ему для личного проживания, но ввиду проживания в доме ответчиков он не может пользоваться своей собственностью.

Не нашли в судебном заседании подтверждения и доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО141 – ФИО7 ФИО142. о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора. Как следует из материалов дела исковое заявление ФИО1 ФИО143. к ФИО2 ФИО144., ФИО2 ФИО145., ФИО2 ФИО146 ФИО2 ФИО147. о выселении поступило в Гусь-Хрустальный городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. На данной стадии истцу было указано на необходимость разрешения спора в досудебном порядке. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в адрес ФИО16 в д<адрес> <адрес> было направлено письмо, адресованное ФИО2 ФИО148, ФИО2 ФИО149, ФИО2 ФИО150, ФИО2 ФИО151, в котором он просил указанных лиц сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом, принадлежащий ему – ФИО1 ФИО152, в срок № дней. Указанное уведомление имеется в материалах дела. То, что указанное уведомление было получено, неоднократно в судебных заседаниях подтвердила ФИО2 ФИО153. Она же утверждала о том, что все вопросы за себя и за своих детей она будет решать сама. ФИО2 ФИО154., ФИО2 ФИО155., ФИО2 ФИО156. были уведомлены о требованиях ФИО1 ФИО157. и никогда не заявляли о том, что истом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, никогда не обращались в суд с письменными возражениями по предъявленным к ним исковым требованиям. То обстоятельство, что у истца отсутствует уведомление о вручении ФИО16 вышеуказанного уведомления о добровольном выселении объясняется длительным периодом нахождения дела в производстве суда. С июля 2011 года производство по делу неоднократно приостанавливалось и возбуждалось, в связи с ходатайствами ФИО2 ФИО158 для обжалования тех или иных документов, либо по решению вопроса о возбуждении уголовного дела. Восстановить в настоящее время уведомление о вручении ФИО159 письма не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения данных документов. При таких обстоятельствах и, исходя из того, что имеющиеся в деле доказательства косвенно подтверждают решение данного вопроса, суд полагает установленным фактом, что истцом ответчикам предлагалось разрешение вопроса о добровольном выселении в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования ФИО1 ФИО160. о выселении ФИО2 ФИО161., ФИО2 ФИО162., ФИО2 ФИО163., ФИО2 ФИО164 из жилого дома № № в д. <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО165 удовлетворить.

Выселить ФИО2 ФИО166, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО167, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО168, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО169, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома № №, расположенного в д<адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение служит основанием для снятия ФИО2 ФИО170, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО171, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО172, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО173, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: д<адрес> Гусь-Хрустального района Владимирской области дом №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.

Председательствующий С.М. Грязнова