Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению главы администрации Новоюрковичского сельского поселения _____ФИО_____1 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новоюрковичского сельского поселения в лице главы Новоюрковичского сельского поселения Прокопенко Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - зерносклад № 1 с условным номером объекта: № _______, площадью 1152,4 кв. м., расположенный по адресу: ......................, за Новоюрковичским сельским поселением.

Глава Новоюрковичского сельского поселения Прокопенко Н.П. в обоснование требований пояснил, что 29 октября 2011 года Новоюрковичской сельской администрацией Зерносклад № 1 был поставлен на учет как бесхозяйное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № _______.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского Кодекса РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Оспариваемое недвижимое имущество ранее принадлежало колхозу «Р», который решением арбитражного суда Брянской области от 13.04.2006 года по делу № № _______ был признан банкротом. В реестре государственного имущества данный объект не значится.

Представителем СПК «Ж» - её председателем Снытко В.И. право собственности на недвижимое имущество оспаривалось в Арбитражном суде Брянской области, однако решением арбитражного суда Брянской области от 18.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований СПК «Ж» было отказано. Данное решение обжаловалось в апелляционном порядке, однако постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Тулы от 26.02.2014 г. решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2013 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица ООО «Ж» - его председатель Снытко В.И. оставляет требования заявителя на усмотрение суда. Пояснил, что СПК «Ж» с 2006 г. пользовалось оспариваемым зерноскладом, который ранее принадлежал колхозу «Р», признанного банкротом. СПК «Ж» обращалось в Арбитражный суд Брянской области в исковыми требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество в том числе и зерносклад, о чем указывал заявитель, однако в удовлетворении исковых требований СПК «Ж» было отказано. Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Тулы от 26.02.2014 г. решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2013 г. оставлено без изменения. В настоящее время планируется обжалование данного постановления в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Представитель третьего лица Стародубского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3. ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зерносклад № 1, с условным номером объекта: № _______, расположенный по адресу: ...................... был зарегистрирован как бесхозяйный объект недвижимого имущества с 29 октября 2012 года, за № регистрации № _______, на основании ходатайства Новоюрковичской сельской администрации Климовского района Брянской области от 30.09.2011 г. № _______ (л.д.5).

Согласно архивной справки комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района № _______ от 11.03.2013 г. решением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2006 года по делу № № _______, колхоз «Р» был ликвидирован по причине несостоятельности (банкротства) (л.д.16).

Как явствует из материалов дела ООО «Ж» обращалось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе на оспариваемый зерносклад № 1. Однако решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2013 года в удовлетворении заявления ООО «Ж» было отказано (л.д.59-61). Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда г. Тулы от 26.02.2014 г., решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2013 года оставлено без изменения (л.д.77-85).

В силу ч.1 ст. 180 АПК РФ решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2013 г. вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, т.е. с 26 февраля 2014 года.

Согласно ст. 61 ч.ч.2,3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Стороны процесса, являлись участниками по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Брянской области в отношении оспариваемого имущества.

Основания для приостановления производства по делу, по доводам представителя СПК «Ж» планирующего обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента постановки на учет объекта недвижимости - зерносклада № 1 с условным номером объекта: № _______, расположенного в ......................, как бесхозяйной недвижимой вещи, прошло более одного года, в связи с чем суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 290 -293 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление главы администрации Новоюрковичского сельского поселения _____ФИО_____1 - удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - зерносклад № 1 с условным номером объекта: № _______, площадью 1152,4 кв. м., расположенного по адресу: ......................, за Новоюрковичским сельским поселением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Климовский районный суд с момента оглашения.

Председательствующий : Евсеенко В.Н.