Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сивова В.В., при секретаре судебного заседания Чистовой И.В., с участием представителя ответчика – адвоката Михеенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее СПВИ ВВ МВД России) о взыскании с бывшего военнослужащего указанного образовательного учреждения рядового запаса Кравченко И.С. денежных средств, выплаченных в качестве единовременного пособия при заключении контракта о прохождении военной службы в размере 4793 рубля 65 копеек,-

УСТАНОВИЛ:

Начальник СПВИ ВВ МВД России обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего указанного образовательного учреждения рядового запаса Кравченко И.С. денежные средства, выплаченные в качестве единовременного пособия при заключении контракта о прохождении военной службы, в размере 4793 рубля 65 копеек, в связи с тем, что с последний отчислен из учебного заведения и досрочно уволен в запас по невыполнению условий контракта, не дослужив до окончания срока контракта.

Истец и его представитель Барков С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представитель истца по доверенности просил рассмотреть данное дело без его участия.

Место жительства ответчика Кравченко неизвестно и представитель у него отсутствует, в связи с чем в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ему назначен адвокат Михеенко О.А..

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по заявленному иску не высказала.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 24.11.95 N 178-ФЗ) кроме выплат, предусмотренных настоящим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований - Министром обороны Российской Федерации, руководителями других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба, могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Как усматривается из п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 апреля 1993 г. № 340 «О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 31 января 2012 г. № 60), слушателям, не имеющим офицерских званий, курсантам, сержантам и старшинам военных образовательных учреждений профессионального образования (из числа граждан, не проходивших военную службу, а также поступивших на обучение в период прохождения военной службы по призыву или из запаса) должно было выплачиваться единовременное пособие при заключении контракта в размере двух окладов денежного содержания.

При досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в случаях, предусмотренных подпунктами «д» и «е» пункта 1 и подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», единовременное пособие, выплаченное им в соответствии с настоящим Постановлением и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. № 918, подлежит взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения.

Согласно выписке из приказа начальника СПВИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой Кравченко, прибывший из войсковой части №, зачислен курсантом СПВИ МВД России.

Как усматривается из приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и копии контракта, Кравченко И.С. 1 августа 2008 г. заключил контракт с Министерством внутренних дел РФ в лице начальника СПВИ МВД России на время обучения в указанном военном институте и 5 лет военой службы, после его окончания.

В соответствии с представленной истцом копией расчетно-платежной ведомостью № 2383 за сентябрь 2008 года курсанту Кравченко И.С. выплачены денежные средства в размере 5064 рублей, что подтверждается подписью последнего.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в сентябре 2008 года Кавченко И.С., как курсанту военного учебного заведения МВД России из числа военнослужащих проходивших военную службу по призыву, произведена выплата единовременного пособия при заключении контракта в размере 5064 рублей.

В то же время, согласно выписке из приказа начальника СПВИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Кравченко И.С. отчислен из данного учебного заведения и досрочно уволен с военной в запас по невыполнению условий контракта. С той же даты он исключен из списков личного состава военного института и с ДД.ММ.ГГГГ контракт с ответчиком полагается расторгнутым.

Согласно справке помощника начальника военного института по финансово -экономической работе, размер подлежащего взысканию с ответчика единовременного денежного пособия при заключении контракта из расчета недослуженных 2799 дней составляет 4793 рубля 28 копеек.

Следовательно, судом установлено, что Кравченко уволен в октябре 2010 года с военной службы по невыполнению условий контракта и не дослужил до окончания срока контракта 2799 дней, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу СПВИ МВД России ранее выплаченное при заключении контракта единовременное пособие в размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта, в сумме 4793 рубля 28 копейки.

Основывая свое решение на утратившем силу вышеназванном постановлении Правительства РФ, суд исходит из того, что данный нормативный акт действовал в полном объеме на момент возникновения спорного правоотношения – увольнения ответчика с военной службы.

При этом, суд принимает во внимание положения статьи 4 ГК РФ, которыми определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а также что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку действующие с 1 января 2012 года нормативные акты в сфере обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России денежным довольствием и другими выплатами не предусматривают их распространение на ранее возникшие отношения, к рассматриваемому судом спору между истцом и ответчиком они не применимы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу СПВИ МВД России государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 400 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 того же Кодекса с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет издержки, понесенные судом в связи с оплатой вознаграждения назначенному в качестве представителя адвокату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ военный суд, –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного военного казённого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего указанного образовательного учреждения рядового запаса Кравченко И.С. денежных средств, выплаченных в качестве единовременного пособия при заключении контракта о прохождении военной службы, удовлетворить.

Взыскать с Кравченко И.С. в пользу Федерального государственного военного казённого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» 4793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 28 копеек.

Взыскать с Кравченко И.С. в пользу Федерального государственного военного казённого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Кравченко И.С. в доход федерального бюджета издержки, понесенные судом в связи с оплатой вознаграждения назначенному в качестве представителя адвокату, в размере 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Сивов