Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области по уменьшению выплаты денежных средств по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством сельского хозяйства Волгоградской области на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, действий Министерства сельского хозяйства Волгоградской области по приостановке денежных выплат по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2; по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей со счета ФИО2, открытого в филиале ОАО «Россельхозбанк»; по изданию корешка по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о формировании списка в отношении семьи ФИО2 для постановки на учет по улучшению жилищных условий для реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» и действий Министерства сельского хозяйства Волгоградской области по изданию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму <данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО2 включен в состав участников мероприятия по улучшению жилищных условий в рамках реализации федеральной целевой программы. В связи с этим ФИО2 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – средства федерального бюджета и <данные изъяты> рублей – средства областного бюджета. В последствии в свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно изменен размер выплаты, который составил общую сумму <данные изъяты> рубля. Считает данные действия незаконными, поскольку первоначальное свидетельство на сумму <данные изъяты> рублей незаконным не признавалось, имеет срок действия – 1 год и является единственным законно доведенным и полученным ФИО2

В последствии ФИО2 дополнил, что корешок свидетельства за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля не может иметь тот же номер и дату, что и свидетельство на сумму <данные изъяты> рублей. Издание нормативных правовых актов в виде писем, протоколов и телеграмм не допускается, в связи с чем протокол Ольховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении суммы не может являться официальным документом государственного органа. В связи с этим уменьшение суммы на <данные изъяты> тыс. рублей не было закреплено ни одним правовым актом. Также для обеспечения жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами из бюджета выделяются средства на безвозвратной основе, а Министерство сельского хозяйства Волгоградской области обеспечивает формирование нормативной правовой базы для эффективного решения жилищной проблемы в сельской местности. Вместе с тем, данная программа выполнена не была ввиду приостановления выплат по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил ранее заявленные требования и просил признать незаконными действия администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области по заключению протокола от ДД.ММ.ГГГГ по уменьшению выплаты денежных средств по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством сельского хозяйства Волгоградской области; действия Министерства сельского хозяйства Волгоградской области по приостановке денежных выплат по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2; по изданию корешка по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь уточнил заявленные требования, попросив суд рассматривать их в следующем варианте: признать незаконными действия администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области по уменьшению выплаты денежных средств по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством сельского хозяйства Волгоградской области на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, действий Министерства сельского хозяйства Волгоградской области по приостановке денежных выплат по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2; по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей со счета ФИО2, открытого в филиале ОАО «Россельхозбанк»; по изданию корешка по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом требования, заявленные ФИО2, обозначены им как исковые. Вместе с тем, ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (статья 245, глава 25) относит к делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III, главы 23 - 26). Согласно п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены в том числе, решения, действия (бездействие):

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Поскольку ФИО2 обжалует действия органа местного самоуправления – администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области и действия органа исполнительной власти субъекта РФ – Министерства сельского хозяйства Волгоградской области, то порядок производства по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, определяется главами 23-26 ГПК РФ и данное дело подлежит рассмотрению с учетом указанных норм, а не в исковом порядке, как то обозначено ФИО2.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками, заявлений об отложении дела слушанием в суд не представили.

Представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела слушанием в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание по данной категории дел кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, представителя Министерства сельского хозяйства Волгоградской области и представителя администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан на основании постановления администрации Гусевского сельского поселения нуждающимся в улучшении жилищных условий, после этого был собран необходимый пакет документов для участия в федеральной целевой программе «Социальное развитие села», который направлен в администрацию Ольховского муниципального района Волгоградской области. Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области сначала включила ФИО2 в общий список участников данной программы, а в 2012 году ФИО2 был включен в сводный список, который утвержден Министром сельского хозяйства Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство № на получение субсидии в сумме <данные изъяты> рублей, срок действия которого составлял один год. В августе 2012 года на счет ФИО2, открытый в дополнительном офисе с. Ольховка ОАО «Россельхозбанк» стали поступать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно присутствовал на заседании комиссии администрации Ольховского муниципального района, где было принято решение произвести перерасчет суммы социальной выплаты в связи с наличием у ФИО2 в собственности жилого помещения. Данные действия ФИО2 обжаловал в прокуратуру. Однако в марте и апреле 2013 года денежные средства на счет ФИО2 продолжали поступать, и ФИО2 полагал, что сможет распорядиться этими средствами. Лишь ДД.ММ.ГГГГ по указанию Министерства сельского хозяйства Волгоградской области денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были списаны со счета ФИО2, в связи с этим срок для обращения в суд с настоящим заявлением следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ является ценной бумагой, оно не было аннулировано, то все действия администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области и Министерства сельского хозяйства Волгоградской области по уменьшению социальной выплаты, по приостановке денежных выплат, по списанию денежных средств и изданию других свидетельств незаконны. Кроме того, ни администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области ни Министерством сельского хозяйства Волгоградской области не принято в установленной форме решений об уменьшении социальной выплаты.

Представитель Министерства сельского хозяйства Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласилась, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, после этого ФИО2 администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области был признан участником федеральной целевой программы «Социальное развитие села». В 2012 году подошла очередь ФИО2 для включения в сводный список, в котором указана сумма социальной выплаты <данные изъяты> рублей, расчет которой производился администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ указанный сводный список был утвержден Министерством сельского хозяйства Волгоградской области и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство № 76, подтверждающее право на меры государственной поддержки. После этого Министерство сельского хозяйства Волгоградской области приступило к перечислению денежных средств в Ольховский филиал ОАО «Россельхозбанк», а ФИО2 стал их осваивать. Однако в конце 2012 года в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области из администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области поступило сообщение, что при расчете субсидии не было учтено жилое помещение, находящееся в собственности у ФИО2 и членов его семьи. После этого администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области приняла решения о перерасчете размера субсидии, составила новый сводный список, в котором были отражены средства государственной поддержки по ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей. Министерство сельского хозяйства Волгоградской области уменьшило сумму предоставленной ранее ФИО2 социальной выплаты до указанного размера путем утверждения ДД.ММ.ГГГГ данного сводного списка. После этого Министерство сельского хозяйства Волгоградской области издало новое свидетельство на сумму <данные изъяты> рубля за тем же номером и датой, что первоначальное свидетельством, поскольку меры государственной поддержки предоставляются один раз. Затем из дополнительного офиса в с. Ольховка ОАО «Россельхобанк» Министерством сельского хозяйства Волгоградской области были отозваны средства областного бюджета, перечисленные в большем размере, при этом средства федерального бюджета на тот момент полностью перечислены не были. Таким образом, ФИО2 имел возможность распорядиться лишь средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему положены с учетом наличия в собственности жилого помещения.

Также считает, что ФИО2 пропустил срок для обращения в суд с данным заявлением, поскольку он присутствовал на заседании комиссии, где принято решение об уменьшении ему средств государственной поддержки, обжаловал данные действия в прокуратуру, также он при освоении средств государственной поддержки в отделении банка получал информацию о размере перечисленных на его счет денежных средствах.

Представитель Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что постановлением администрации Гусёвского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 комиссией, ответственной за распределение и учет средств федерального и областного бюджетов, предназначенных для выплат субсидий на приобретение жилья в сельской местности Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области был включен в состав участников федеральной целевой программы «Социальное развитие села». В 2012 году ФИО2 согласно очередности был включен в сводный список участников данной программы, в котором отображалась сумма субсидии - <данные изъяты> рублей. Данный список ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Министерством сельского хозяйства Волгоградской области после чего ФИО2 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право на меры государственной поддержки в указанном размере. Примерно в октябре 2012 года сотрудники администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области обнаружили ошибку, допущенную при расчете субсидии ФИО2, так не было учтено жилое помещение, находящееся у ФИО2 и членов его семьи в собственности. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии, ответственной за распределение и учет средств федерального и областного бюджетов, предназначенных для выплаты субсидий на приобретение жилья в сельской местности было принято решение произвести перерасчет суммы социальной выплаты с учетом имеющегося в собственности ФИО2 жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ очередном заседании указанной комиссии также принято решение произвести перерасчет суммы социальной выплаты ФИО2 по той стоимости одного квадратного метра, которая применялась при первоначальном расчете, то есть <данные изъяты> рублей за метр квадратный. В итоге перерасчета сумма средств социальной выплаты ФИО2 составила <данные изъяты> рубля, которая была указана во вновь утвержденном сводном списке участников программы и на которую было Министерством сельского хозяйства Волгоградской области выдано новое свидетельство. Считает, что действия администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области были законными. Кроме того, ФИО2 присутствовал на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, он знал об уменьшении ему суммы социальной выплаты в связи с наличием в собственность жилья, обжаловал данные действия в начале 2013 года в прокуратуру, однако в суд обратился с указанным заявлением лишь в сентябре 2013 года, то есть по истечении трех месяцев.

Представитель администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что при признании ФИО2 нуждающимся в улучшении жилищных условий последний представил в администрацию Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области документы, подтверждающие наличие у него и членов его семьи в собственности жилого помещения площадью 49,7 кв.м. Данные документы были направлены в администрацию Ольховского муниципального района Волгоградской области. Поскольку администрация района не учла данное жилье при первоначальном определении размера субсидии, то они должны были оставить все как есть, поскольку ФИО2 уже рассчитывал на получение средств государственной поддержки в указанном размере. Кроме того имеющееся в собственности ФИО2 и его семьи жилое помещение, несмотря на отсутствие официального признания его ветхим, фактически является малопригодным для проживания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ни одной из сторон следующее.

Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года № 858 была утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2010 года» (далее Программа), которая предусматривала мероприятия по улучшению жилищных условий сельского населения, в том числе молодых семей и молодых специалистов, ее целью является обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами. Финансовое обеспечение мероприятий Программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.

Реализация Программы осуществляется государственными заказчиками с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Государственный заказчик – координатор Программы несет ответственность за реализацию Программы в целом.

Согласно постановлению администрации Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов» Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (в последствии – Министерство сельского хозяйства Волгоградской области) определен уполномоченным органом по реализации на территории Волгоградской области федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года".

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2009 года № 83 в федеральную целевую Программу внесены изменения, программа дополнена правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и специалистов, которые устанавливают порядок и условия предоставления и распределения таких субсидий. В приложении № 1 к данным правилам содержится типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.

Согласно п. 14 Типового положения органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, представленных заявителем, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в уполномоченные органы. При выявлении недостоверной информации, содержащейся в этих документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата.

Постановлением администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с составом его семьи из четырех человек был признан нуждающимся в улучшении жилищный условий для реализации Федеральной программы «Социальное развитие села до 2012 года» и поставлен на учет в общую очередь под № (л.д. 76 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ администрация Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области направила пакет документов в отношении ФИО2 в администрацию Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Согласно п. 15 Типового положения уполномоченные органы на основании представленных органами местного самоуправления списков и документов формируют и с учетом объема субсидий, предусмотренных на эти мероприятия, утверждают сводные списки по форме согласно приложению № 3, а также уведомляют органы местного самоуправления о принятом решении для доведения до граждан информации о включении их в указанные списки. Порядок формирования и утверждения списков участников мероприятий и порядок выдачи свидетельств устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден Порядок формирования и утверждения списков участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, и выдачи им свидетельство предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности Волгоградской области (далее Порядок формирования и утверждения списков участников мероприятий). Согласно п. 4.2 и п. 4.3 указанных правил администрации муниципальный районов по результатам проверки документов, представленных администрация сельских поселений, формируют на основании доведенного лимита бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год сводный список участников мероприятий по обеспечению жильем граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов и направляют его в уполномоченный орган. После утверждения уполномоченным органом сводного списка участников мероприятия доводят до сведения граждан, молодых семей и молодых специалистов информацию о включении либо об отказе во включении (с указанием причин отказа) их в сводный список участников мероприятий, в том числе путем размещения этого списка на информационных стендах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области включен в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамах Федеральной программы «Социальное развитие села до 2012 года» (л.д. 55-59 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был включен в список граждан участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамах реализации областной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» по Ольховскому муниципальному района Волгоградской области на 2012 год, который утвержден Министром сельского хозяйства администрации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 и п. 5.3 Порядка формирования и утверждения списков участников мероприятий, уполномоченный орган, которым является Министерство сельского хозяйства Волгоградской области, доводит информацию об утвержденных списках до администрации муниципальных районов, и оформляет свидетельства о предоставлении социальных выплат и на основании договоров, заключенных с администрациями муниципальных районов Волгоградской области передает их администрация муниципальных районов или организует совместно с администрациями муниципальных районов их вручение гражданам.

Согласно п. 8 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством по форме согласно приложению N 1 к Типовому положению, которое не является ценной бумагой (далее - свидетельство). Срок действия свидетельства составляет 1 год с даты выдачи, указанной в свидетельстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как участнику федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» для строительства индивидуального жилого дома выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – средства федерального бюджета и <данные изъяты> рублей – средства областного бюджета.

Указанные действия администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области и Министерства сельского хозяйства Волгоградской области ФИО2 считает законными, расчет социальной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей считает верным.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ольховского муниципального района со ссылкой на ч. 7 ст. 57 ЖК РФ принято решение о произведении перерасчета суммы социальной выплаты с учетом наличия в собственности ФИО2 и членов его семьи жилого дома общей площадью 49,7 кв.м. (л.д. 152-153 том 1). ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании указанной комиссии принято решение произвести перерасчет суммы социальной выплаты ФИО2 по той стоимости одного квадратного метра, которая применялась при первоначальном расчете, то есть <данные изъяты> рублей (л.д. 151 том 1).

Из сводного списка, утвержденного министром сельского хозяйства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с учетом перерасчета размер социальной выплаты ФИО2 за счет средств федерального бюджета составил <данные изъяты> рублей, за счет средств областного бюджета <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля. В связи с этим Министерством сельского хозяйства Волгоградской области выдано новое свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 81 том 2).

ФИО2 обжалует действия администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области и Министерства сельского хозяйства Волгоградской области по уменьшению выплаты денежных средств по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, по приостановке денежных выплат по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей со счета ФИО2, и по изданию корешка к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, действия по приостановке денежных выплат, по списанию денежных средств со счета и по изданию свидетельства на меньшую сумму являются производными от действий по уменьшению суммы социальной выплаты до <данные изъяты> рублей. ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании указали, что все действия администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области и Министерства сельского хозяйства Волгоградской области связанные с уменьшением ему размера социальной выплаты незаконны, считает, что данными действиями нарушены его права. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически ФИО2 обжалует действия органа местного самоуправления и органа государственной власти субъекта Российской Федерации по уменьшению суммы социальной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в п. 24 Постановления
от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Из протокола заседания комиссии, ответственной за распределение и учет средств федерального и областного бюджетов, предназначенных для выплат субсидий на приобретение (строительства) жилья в сельской местности администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 присутствовал при принятии данной комиссией решения о производстве перерасчета необходимой суммы социальной выплаты с учетом имеющегося в собственности у ФИО2 жилого дома общей площадью 49,7 кв.м.. Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривал. Кроме того, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, в ноябре 2013 года он получил уведомление администрации Ольховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось разъяснение о перерасчете социальной выплаты (л.д. 123 том 1), также по его запросу в марте 2013 года ему администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области были предоставлены копии протоколов заседаний комиссий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 том 1). Кроме того, из жалобы ФИО2 в прокуратуру Ольховского района от ДД.ММ.ГГГГ и письма заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращался в прокуратуру с жалобой по поводу изменения суммы социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 стало известно об уменьшении суммы социальной выплаты еще ДД.ММ.ГГГГ, он с данным изменением не согласился, обжаловал их ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру, однако в суд с настоящим заявлением обратился лишь в сентябре 2013 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обжалования действий администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области и Министерства сельского хозяйства Волгоградской области. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО2 и его представителем заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Довод представителя ФИО2 ФИО3 о том, что срок по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента списания денежных средств Министерством сельского хозяйства Волгоградской области со счета ФИО2 суд находит несостоятельным, поскольку ФИО2 по сути не согласен с действиями по уменьшению средств социальной выплаты, которые были совершены путем принятия комиссией, ответственной за распределение и учет средств федерального и областного бюджетов, предназначенных для выплат субсидий на приобретение жилья в сельской местности, решения о производстве перерасчета суммы социальной выплаты, а также путем формирования и утверждения ДД.ММ.ГГГГ сводного списка участников программы с указанием измененной суммы государственной поддержки, а не путем списания денежных средств со счета.

Более того, из представленной в суд выписки по лицевому счету ФИО2, составленной ДО Волгоградского РФ ОАО «Россельхозбанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили средства социальной выплаты из областного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ часть указанных средств <данные изъяты> рублей возвращена обратно в связи с произведенным перерасчетом размера субсидии. При этом средства из федерального бюджета были перечислены на счет ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как был произведен перерасчет. Таким образом, уже в декабре 2013года на счету ФИО2 находились средства областного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей и средства федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля, то есть в сумме, не превышающей размер субсидии с учетом произведенного перерасчета. Иных средств на счет ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия свидетельства) не поступало. При этом списание со счета ФИО2 производилось в качестве оплаты строительных материалов в сумме <данные изъяты> рублей, а неизрасходованный остаток – <данные изъяты> рублей возвращен в федеральный бюджет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия свидетельства. В связи с этим довод ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что списание денежных средств со счета ФИО2 ввиду уменьшения средств субсидии произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ опровергается вышеуказанной выпиской по лицевому счету.

В связи с этим заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат за истечением срока на обращение в суд.

Кроме того, при выяснении обстоятельств, послуживших основанием для уменьшения размера социальной выплаты, предоставленной ФИО2 суд установил следующее.

Согласно п. 10 Типового положения определение размера социальной выплаты производится уполномоченным органом в соответствии с п. 9 данного Типового положения. В свою очередь п. 9 Типового положения предусматривает, что расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (33 кв.м. – для одиноко проживающих граждан, 42 кв.м. – на семью из 2 человек и по 18 кв.м. на каждого члена семьи – на семью из 3 и более человек), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в сельской местности, не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по субъекту РФ, определяемом Министерством регионального развития РФ. Аналогичные положения содержатся в п. 5.2 Порядка формирования и утверждении списков участников мероприятий, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области.

В связи с этим для семьи ФИО2, состоящей из 4-х человек социальная выплата на улучшение жилищных условий первоначально была рассчитана исходя из размера общей площади жилого помещения в 72 кв.м. (18 кв.м. х 4 человека) и рыночной стоимости одного квадратного места общей площади жилого помещения в сельской местности на территории субъекта РФ на первый квартал года выдачи свидетельства, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный расчет произведен без учета того обстоятельства, что у ФИО2 и членов его семьи имеется в собственности жилое помещение площадью 49,7 кв.м.7. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права собственности (л.д.88-92 том 1) и не оспаривалось ФИО2.

Согласно ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Верховный Суд РФ в определении от 14 марта 2013 года № АПЛ13-83 указал на закрепленный в части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правовой принцип, направленный на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья, и сделал вывод о том, что положения законодательства, допускающие учет жилья, находящегося в собственности лица, которому предоставляется мера социальной поддержки в виде субсидии, не противоречат приведенному в статье 57 Кодекса правовому принципу и полностью согласуются с толкованием принципа равенства прав, изложенного в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Аналогичная позиция содержится в определении Конституционного суда от 28 мая 2013 года № 745-О, в котором Конституционный Суд РФ подтвердил правомерность доводов Верховного Суда РФ о том, что находящиеся в собственности жилые помещения принимаются к учету при предоставлении субсидии и определении ее размера.

Таким образом, имеющееся в собственности ФИО2 и членов его семьи жилое помещение должно быть учтено при определении размера субсидии. В связи с этим действия по уменьшению размера предоставленной ФИО2 субсидии с учетом имеющегося в его собственности и собственности членов его семьи жилого помещения, правомерны.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО3, о том, что администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области и Министерством сельского хозяйства Волгоградской области нарушена процедура уменьшения средств государственной поддержки ввиду отсутствия решения о признании первоначального свидетельства на сумму <данные изъяты> рублей недействительным и отсутствия иных, предусмотренных законом решений об уменьшении размера субсидии, не могут являться основанием для признания действий администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области и Министерства сельского хозяйства Волгоградской области незаконными. Так, действующим законодательством предусмотрена лишь процедура предоставления средств в качестве мер государственной поддержки в рамках реализации Федеральной целевой Программы «Социальное развитие села», процедура изменения размера данных средств законодателем не урегулирована.

Поскольку из Порядка формирования и утверждения списков участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что решение о предоставлении субсидии в определенном размере оформляется путем формирования и утверждения списков участников мероприятий, то суд приходит к выводу, что и внесение изменений в размер предоставленной субсидии возможен также путем формирования и утверждения нового списка участников мероприятий с указанием размера средств государственной поддержки, полученного в результате перерасчета. При этом свидетельство по форме согласно приложению N 1 к Типовому положению о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, являясь ценной бумагой, лишь удостоверяет право граждан на получение социальной выплаты, а не является решением, на основании которого данное право возникает. В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Вместе с тем, ФИО2 не было заявлено требований о принудительном исполнении по ценной бумаге на сумму 1440070 рублей, в настоящее время срок действия данной ценной бумаги истек. При этом решением Центрального районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 к Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области и Министерству сельского хозяйства Волгоградской области о возмещении убытков ввиду уменьшения суммы социальной выплаты, отказано. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области и Министерства сельского хозяйства Волгоградской области, связанные с уменьшением ФИО2 суммы социальной выплаты не могут быть признаны несоответствующими или противоречащими действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области по уменьшению выплаты денежных средств по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством сельского хозяйства Волгоградской области на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства Волгоградской области по приостановке денежных выплат по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства Волгоградской области по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей со счета ФИО2, открытого в филиале ОАО «Россельхозбанк» отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства Волгоградской области по изданию корешка по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части в окончательной форме через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: О.А. Грошева