Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Боринский сельский совет Липецкого муниципального района Липецкой области об исключении сведений из государственного кадастра недвижимого имущества о местоположении границ земельного участка, установлении границ и площади земельного участка, признании недействительным межевого плана ООО «Липецкоблземсервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации сельского поселения Боринский сельский совет о признании согласованным местоположения границы земельного участка, установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Боринский сельский совет об исключении сведений из государственного кадастра недвижимого имущества о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительным межевого плана ООО «Липецкоблземсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указывая на то, что она является собственницей земельного участка №, расположенного по <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ей в собственность на основании постановления главы администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в собственность». Этим же постановлением были утверждены результаты межевания и план границ земельного участка №. В тот момент границы указанного земельного участка № были согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков, а именно прежним собственником земельного участка № ФИО9, прежним собственником земельного участка № ФИО6 и прежним собственником земельного участка № ФИО7 ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец - ФИО9 умер. Согласно свидетельству о праве наследства по закону она получила в наследство жилой дом отца ФИО9 и указанный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 уже вступила в наследство, ФИО1 согласовывала границы своего земельного участка с собственниками смежных (соседних) земельных участков. В тот момент именно она согласовала границы земельного участка ФИО1, который граничил с принятым ею в наследство земельным участком, ранее принадлежавшим ее отцу ФИО9 Каких-либо споров относительно границ принадлежащих им земельных участков не имелось, границы были согласованы в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования родителей. Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду наличия кадастровой ошибки, а также установить границы и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ЗАО «Городское агентство недвижимости».

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать кадастровой ошибкой геодезическое пересечение части границ в точках Н16-Н21 земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из государственного кадастра недвижимого имущества сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с уточняющей схемой расположения земельного участка и координатами углов поворота границ земельного участка, подготовленными ООО «Меридиан». Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный ООО «Липецкоблземсервис», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Липецкая облать, <адрес>, принадлежащего ФИО2 Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 и Администрации сельского поселения Боринский сельский совет расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требования к ФИО1, ФИО3, администрации сельского поселения Боринский сельский совет о признании согласованной местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, установлении сервитута, указывая на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1471 кв.м.. Владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 26.01.2011г. с учетом определения Липецкого областного суда от 14.03.2011г. был признан недействительным п.1 постановления главы администрации Боринского сельсовета № от 21.01.2005г., в части утверждения результатов межевания и плана границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик по встречному иску ФИО1 обратилась в ЗАО «Городское агентство недвижимости» за выполнением работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка. В ходе выполнения данных работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план для предъявления его в суд. В связи с тем, что схема границ, определенная в межевом плане, который подготовлен ЗАО «Городское агентство недвижимости» по заказу ФИО1, нарушает ее права на владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, она обратилась в ООО «Липецкоблземсервис» за проведением работ по межеванию ее земельного участка. Межевой план на ее участок был подготовлен 23.04.2013г., повторные кадастровые заботы потребовались ввиду того, что первоначальная геодезическая съемка проводилась в условной системе координат и сведения о местоположении границ земельного участка подлежат уточнению. ФИО1 были поданы письменные возражения на ее межевой план, суть которых сводится к спору о границе в точках H1-Н8 межевого плана, подготовленного ООО «Липецкоблземсервис». ФИО1 считает, что граница между их земельными участками должна проходить следующим образом: «от забора по фасаду до угла дома №, далее по стене дома № и хозяйственным строениям, далее по забору из шифера и далее по условному контуру», то есть так, как отражено в межевом плане, подготовленном ЗАО «Городское агентство недвижимости». Считает данные возражения ФИО1 от 29.01.2013г. необоснованными ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам существующего спора по границе между их земельными участками. Фактическая площадь земельного участка № в тех границах, которые требует установить ФИО1, составит всего <данные изъяты> кв.м., что меньше на 80 кв.м. по сравнению с площадью ее участка по правоустанавливающим документам (<данные изъяты> кв.м.). Фактическая же площадь участка ФИО1 составит <данные изъяты> кв. м., что больше на 32 кв.м. по сравнению с площадью данного участка по правоустанавливающим документам (<данные изъяты> кв.м.). Данные расхождения свидетельствуют о том, что ФИО1 захватила часть ее земельного участка, а именно существующую бетонную отмостку ее дома и межу, установив забор по стене ее дома и стенам хозпостроек. Согласно материалам судебной экспертизы № от 06.12.2010г. эксперт определил, что металлический забор установлен не в соответствии с границей, определенной документами на земельный участок № по <адрес>. Границы ее земельного участка, указанные в межевом плане от 23.04.2013г., подготовленном ООО «Липецкоблземсервис», существовали изначально, соответствуют размерам принадлежащего ей земельного участка, указанным в свидетельстве на право собственности на землю от 12.04.2007г., и представляют собой фактический порядок пользования земельными участками до установки ответчиком ФИО1 металлического забора вдоль стены ее дома. Просит признать согласованной местоположение границы принадлежащего ей земельного участка, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным ООО «Липеццкоблземсервис» от т. Н1 до точки Н8 по границе с земельным участком, принадлежащем ФИО1 Впоследствии ФИО2 были уточнены исковые требования в части установления сервитута в отношении земельного участка ФИО1

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом, уточненных заявлениях. Встречные исковые требовании ФИО2 не признали.

ФИО2, ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных возражениях, а также встречном исковом заявлении. Предъявленные встречные исковые требования к ФИО1 поддержали.

ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, указывая на то, что местоположение границ принадлежащего ей земельного участка определено верно.

Представитель администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, ЗАО «Городское агентство недвижимости», ООО «Липецкооблземсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей земельного участка №, расположенного по <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ей в собственность на основании постановления главы администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в собственность».

Также установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область Липецкий район с. <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО10

Из материалов дела следует, что границы земельного участка № по <адрес> были согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков, а именно прежним собственником земельного участка № ФИО9, прежним собственником земельного участка № ФИО6 и прежним собственником земельного участка № ФИО7, о чем свидетельствует акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного в суд заявления ФИО8, являющейся прежним собственником земельного участка, принадлежащего ФИО1,. следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО9 Согласно свидетельству о праве наследства по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, она получила в наследство жилой дом отца ФИО9 и указанный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 уже вступила в наследство, ФИО1 согласовывала границы своего земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с собственниками смежных (соседних) земельных участков. В тот момент именно она согласовала границы земельного участка ФИО1, который граничил с принятым ею в наследство земельным участком, ранее принадлежавшим ее отцу ФИО9 ФИО8 также указала, что границы земельных участков были еще согласованы при жизни ее отца ФИО9 и матери ФИО1 - ФИО13 У них не возникало каких-либо споров относительно границ принадлежащих им земельных участков. Эти границы были согласованы в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования родителей.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ: «Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации». Таким образом, при принятии наследства наследник имеет право согласовывать границы и совершать иные действия для реализации своих прав на недвижимое имущество

Таким образом, ФИО8 имела право на согласование границ земельного участка ФИО1 и подписание акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом, границы земельного участка № <адрес> были установлены в условной системе координат. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющейся собственником смежного земельного участка № <адрес>, был подан иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также иск к администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого района о признании недействительным постановления главы администрации сельского поселения Боринский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в собственность». В ходе судебного рассмотрения, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, была проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что координирование углов поворотных точек в документах на земельные участки № и № выполнено в «Условной системе координат». Соответственно координаты в документах на земельные участки № и № не совместимы между собой и не совместимы с единой системой ОМСК 48. Также отмечено, что дирекционные углы (ориентация относительно сторон света) в правоустанавливающих документах на земельные участки № и № определены неверно и не соответствуют действительности. В результате чего планы указанных земельных участков развернулись относительно фактических границ и имеют взаимное наложение, что недопустимо. Эксперт отметил, что восстановить положение границ, определенных документами, не предоставляется возможным ввиду множества противоречий в геодезических данных на земельный участок № <адрес>. По представленным документам на указанный земельный участок невозможно определить, где на местности должны проходить его границы. Тем самым, сведения, имеющиеся в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

Согласно решению Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2, по представленным документам на земельный участок № по <адрес> невозможно определить, где на местности должны проходить его границы. Также отмечено, что с учетом заключения эксперта, даже если бы земельный участок ФИО2 по документам не был развернут относительно фактических границ, то в соответствии с планом его граница проходила бы по задней стене ее дома и хозяйственных построек, а не расстоянии 2 метров от них. В связи с этим, оснований для переноса границы земельного участка № в сторону земельного участка№ на 2 м. не имелось бы, поскольку, как указано в договоре, ФИО2 приобрела земельный участок в границах плана.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Липецкого районного суда, п.1 постановления главы администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения результатов межевания и плана границ земельного участка №, был признан недействительным.

Как следует из материалов дела, с целью уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор с ЗАО «Городское агентство недвижимости» на выполнение кадастровых работ. Работы были проведены в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования, т.е. с учетом фактического землепользования. При проведении кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., согласно сведениям ГКН площадь составляет <данные изъяты> кв.м. При проведении кадастровых работ было выявлено, что граница уточняемого земельного участка по фасаду (в точках границы н33-н1) пересекает земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием: под полосу отвода а/д Боринское - Крутые Хутора - Частая Дубрава, примыкающей к а/д Орел - Тамбов, у которого согласно выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № возможно уточнение местоположения границ и площади земельного участка. По фасаду расстояние между границей земельного участка и жилым домом составляет 4,88 м.

В ходе измерений принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, были получены следующие сведения о частях границы:

От т. н1 до т. н2 : 6,79 м.; От т. н2 до т. н3 : 5,58 м.; От т. н3 до т. н4 : 5,40 м.; От т. н4 до т. н5 : 7,20 м.; От т. н5 до т. н6 : 2,88 м.; От т. н6 до т. н7 : 3,14 м.; От т. н7 до т. н8 : 4,72 м.; От т. н8 до т. н9 : 11,27 м.; От т. н9 до т. н10 : 6,88 м.; От т. н10 до т. н11 : 7,60 м.; От т. н11 до т. н12 : 4,96 м.; От т. н12 до т. н13 : 4,83 м.; От т. н13 до т. н14 : 5,60 м.; От т. н14 до т. н15 : 9,64 м.; От т. н15 до т. н16 : 4,26 м.; От т. н16 до т. н17 : 3,18 м.; От т. н17 до т. н18 : 3,57 м.; От т. н18 до т. н19 : 8,04 м.; От т. н19 до т. н20 : 7,33 м.; От т. н20 до т. н21 : 7,77 м.; От т. н21 до т. н22 : 7,20 м.; От т. н22 до т. н23 : 5,36 м.; От т. н23 до т. н24 : 3,19 м.; От т. н24 до т. н25 : 5,58 м.; От т. н25 до т. н26 : 2,41 м.; От т. н26 до т. н27 : 2,96 м.; От т. н27 до т. н28 : 1,94 м.; От т. н28 до т. н29 : 0,26 м.; От т. н29 до т. н30 : 11,04 м.; От т. н30 до т. н31 : 0,46 м.; От т. н31 до т. н32 : 2,19 м.; От т. н32 до т. н33 : 2,78 м.; От т. н33 до т. н1 : 22,63 м.

В результате работ была обнаружена кадастровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с этим ЗАО «Городское агентство недвижимости» было направлено в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», проводившему кадастровые работы в отношении данного земельного участка, письмо о наличии кадастровой ошибки в местоположении границы (в точках границы н1-н16) земельного участка с кадастровым номером №.

Также установлено, что собственница земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 с границами (в точках границы н16-н33) не согласна, акт согласования границ земельного участка подписывать отказалась, позднее предоставила письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 был заключен договор №101Ф с ООО «Меридиан» на выполнение отдельных видов землеустроительных работ в целях приведения в соответствие координат границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и устранения имеющихся ошибок в плане на указанный выше земельный участок, подготовленном ЗАО «Городское агентство недвижимости».

Указанным обществом были проведены землеустроительные работы с учетом фактических границ земельного участка, в соответствии с планом земельного участка ФИО2 и планом земельного участка ФИО3 Схема исполнительной съемки подготовлена путем координирования всех столбиков, обозначающих границы земельного участка №, принадлежащего ФИО1, с участием представителей собственников смежных земельных участков.

По результатам проведения работ и при составлении схемы исполнительной съемки была установлена площадь земельного участка и координаты его границы. Впоследствии, ввиду включения дополнительных точек Н38 и Н39, ООО «Меридиан» была подготовлена уточняющая схема расположения земельного участка №, принадлежащего ФИО1, с приложением каталога координат углов поворота границ земельного участка. По конечным результатам проведения работ, с учетом указанной уточняющей схемы, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> – на 27 кв.м. больше площади, установленной в правоустанавливающих документах (<данные изъяты> кв.м.).

На основании пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

Увеличение площади на 27 кв. м. является допустимым.

Каталог координат углов поворота границ земельного участка ФИО1 в соответствии с уточненной конечной схемой расположения земельного участка следующий:

№ углов

поворота границ

Х,м

Y,м

Дирекционный угол

Длина линий, м

402213.67

1??????????

101° 19.3'

1.97

402213.29

1310536.78

101° 02.9'

2.44

402212.82

1310539.18

101° 31.4'

2.15

402212.39

1310541.29

100° 58.3'

2.25

402211.96

1310543.50

101° 53.4'

1.99

402211.55

1310545.46

101° 20.5'

2.53

402211.05

1310547.93

99° 57.6'

1.97

402210.71

1310549.87

93° 26.7'

0.82

402210.66

1310550.68

104° 28.8'

4.11

402209.64

1310554.66

95° 56.1'

2.11

402209.42

1310556.76

99° 28.0'

11.66

402207.50

1310568.26

97° 45.2'

11.32

402205.97

1310579.48

99° 22.4'

6.74

402204.88

1310586.12

97° 22.2'

7.50

402203.91

1310593.56

98° 02.7'

5.12

402203.20

1310598.63

183° 58.3'

1.82

402201.38

1310598.50

186° 10.4'

3.07

402198.33

1310598.17

186° 18.0'

9.23

402189.16

1310597.16

182° 11.7'

3.86

402185.30

1310597.01

187° 39.6'

6.29

402179.06

1310596.17

189° 48.6'

3.25

402175.86

1310595.62

282° 52.5'

14.43

402179.08

1310581.55

282° 58.8'

4.16

402180.01

1310577.49

284° 00.7'

4.56

402181.11

1310573.07

283° 35.6'

3.24

402181.87

1310569.93

283° 39.1'

3.75

402182.76

1310566.28

284° 12.7'

3.47

402183.61

1310562.91

283° 53.2'

3.27

402184.40

1310559.74

278° 01.4'

2.05

402184.68

1310557.71

285° 53.0'

3.14

402185.54

1310554.69

279° 52.0'

13.03

402187.78

1310541.85

190° 54.8'

0.40

402187.39

1310541.78

286° 34.9'

11.09

402190.55

1310531.15

10° 30.3'

0.46

402191.00

1310531.24

287° 45.8'

2.27

402191.70

1310529.08

288° 07.0'

1.48

402192.16

1310527.67

280° 26.9'

1.21

402192.38

1310526.48

17° 10.5'

22.66

39402214.02

1310533.17

101° 40.9'

1.72

402213.67

1310534.86

Точки Н38-Н39 – граница по кадастровому кварталу по красной линии.

П. 7 ст. 36 ЗК РФ определяет, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области назначена землеустроительная экспертиза в отношении смежных земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3

По результатам данной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение, в котором указаны следующие выводы:

Фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют юридическим.

Возможные причины обнаружения несоответствий (зазоров и наложений) границ исследуемых земельных участков следующие:

- нарушение правообладателями земельных участков юридических границ участков (осознанно либо неосознанно);

- допущенные кадастровыми инженерами кадастровые ошибки при координировании границ указанных земельных участков, что выразилось в игнорировании конфигурации смежных участков при координировании границ уточняемого участка (кадастровый инженер обязан учитывать уже имеющуюся конфигурацию смежного земельного участка);

Анализируя экспертное заключение, суд приходит к выводу, что прилагаемая к заключению эксперта схема указанных выше земельных участков совпадает с уточняющей схемой расположения земельного участка №, принадлежащего ФИО1, подготовленной ООО «Меридиан», координаты углов поворота границ указанного земельного участка соответствуют сведениям, указанным в схеме эксперта.

Также проведенная землеустроительная экспертиза показала, что земельный участок, принадлежащий ФИО3, поставлен на кадастровый учет с наличием кадастровой ошибки, а именно: геодезическое пересечение в точках Н16-Н21. Граница земельного участка пересекает постройку ФИО1, возведенную еще при жизни ее матери ФИО13 в 90-х годах, что по требованиям, предъявляемым к постановке земельного участка на кадастровый учет, является недопустимым. ФИО11 также поясняла в судебном заседании, что при приобретении дома и земельного участка постройка, принадлежащая ФИО1, уже имелась.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» пояснило, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прошел кадастровый учет по материалам межевания, подготовленным их предприятием. Мероприятия по устранению кадастровой ошибки проведены. Документы были получены собственником ФИО3

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № филиал ФГУП «ФКП Росреестра» по Липецкой области сообщило о том, что собственнику земельного участка с кадастровым номером № рекомендуется обратиться в орган кадастрового учета с заявлением по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества» и межевым планом, с обоснованным заключением кадастрового инженера или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО3, кадастровая ошибка не была исправлена, поскольку межевой план на принадлежащий ей земельный участок никаких ошибок не имеет.

Также, анализируя заключение эксперта, в плане на земельный участок, принадлежащий ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ присутствует ошибка в координатах, а именно: в действительности стена дома ФИО2 находится не в одной линии с надворными постройками (точки Н32-Н35). По указанному плану имеется прямая линия. Данное обстоятельство также подтверждается схемой эксперта.

В решении Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 отмечено, что с учетом заключения эксперта, даже если бы земельный участок ФИО2 по документам не был развернут относительно фактических границ, то в соответствии с планом его граница проходила бы по задней стене ее дома и хозяйственных построек, а не на расстоянии 2 м. от них. В связи с этим оснований для переноса границы земельного участка № в сторону земельного участка№ на 2 м. не имелось бы, поскольку, поскольку, как указано в договоре, ФИО2 приобрела земельный участок в границах плана.

Суд полагает, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный ООО «Липецкоблземсервис» в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, оформлен ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют расхождения схемы межевого плана со схемой по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1. ст. 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Ст.16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены основания осуществления кадастрового учета:

1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее- учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 28 от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее- техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 18.07.2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Согласно Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. № 1. Настоящие Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

2. Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Границы объектов землеустройства и (или) отдельные части таких границ, совпадающие с государственной границей Российской Федерации, на местности не устанавливаются.

3. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., п. 1.1. Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

1.2. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

1.3. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Согласно п.3.1. Указанной Инструкции, межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой.

Согласно п.1.ч.2 ст.26 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ст.39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. 3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).4. От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 о признании кадастровой ошибкой геодезического пересечения части границ в точках Н16-Н21 земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении границы и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с уточняющей схемой расположения земельного участка и координатами углов поворота границ земельного участка, подготовленных ООО «Меридиан», суд полагает отказать, поскольку в силу закона данная схема не может подменить собой межевой план. Суд не может самостоятельно сформировать земельный участок в рамках рассмотрения гражданского дела и осуществить функции кадастрового инженера, полномочия которого регулируются специальным отраслевым законодательством.

Требования ФИО1 о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО «Липецкоблземсервис» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Липецкая облать, <адрес>, принадлежащего ФИО2, не подлежат удовлетворению, поскольку сам по себе межевой план, сформированный по результатам кадастровых работ, является лишь бумажным носителем сведений об объекте недвижимого имущества, и данные сведения имеют значение только после их внесения в государственной кадастр объектов недвижимости, поэтому межевой план не может быть признан незаконным, исходя из имеющегося спора, недействительными могут быть признаны сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке в части определения его границ.

Суд полагает, что исковые требования ФИО1, предъявленные к администрации сельского поселения Боринский сельский совет Липецкого муниципального района Липецкой области были заявлены необоснованно, так как действиями данного ответчика не были нарушены права истицы, в связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Также, учитывая выше изложенное, проанализировав представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении требований ФИО2 об установлении границ и площади земельного участка, признании согласованным местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным ООО «Липеццкоблземсервис», отказать в силу вышеизложенного.

Что касается требований ФИО2 об установлении сервитута, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.с ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Суду не представлено доказательства того, что ФИО1 препятствует ее проходу через принадлежащий ей участок для обслуживания дома ФИО2

Кроме того, п.2. указанной выше статьи определяет, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с ч.1.с ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

ФИО2 не представлен проект указанного соглашения, в котором зафиксированы и иные условия пользования данным участком: конкретный вид сервитута, конкретная часть земельного участка ФИО1, на которую распространяется сервитут, возможные ограничения использования земельного участка, который обременен сервитутом, ответственность сторон за невыполнение условий данного соглашения. Доказательств отказа в подписании данного соглашения со стороны ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.5.с ст. 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

ФИО2 не представила суду сведения о размере платы за пользование участком, не приняла мер к согласованию со ФИО1 данного размера. Не представила суду доказательства отказа ФИО1 в рассмотрении размера платы при установлении сервитута.

Кроме этого в решении Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с иском об установлении сервитута, в том случае, если ей будут чиниться препятствия в доступе к стенам ее дома и хозяйственных построек для их обслуживания. Таким образом, суд полагает в удовлетворении требований ФИО2 обустановлении сервитута отказать в силу вышеизложенного.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исключить из государственного кадастра недвижимого имущества сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В иске ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации сельского поселения Боринский сельский совет о признании согласованной местоположение границы земельного участка, установлении сервитута, - отказать

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 02.04.2014 года.