Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шовгеновского района Республики Адыгея в защиту интересов администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы убытков (упущенной выгоды), причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шовгеновского района Республики Адыгея в защиту интересов администрации муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков (упущенной выгоды), причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Республике Адыгея в отношении директора МП «Жилкомсервис» ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1, являясь на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы МО «<адрес>», директором Муниципального предприятия Шовгеновского района «Жилкомсервис», имея полномочия действовать от имени предприятия без доверенности и представлять его интересы, на основании п. 5.2 Устава МП «Жилкомсервис» утвержденного Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении административного здания МП «Жилкомсервис», по адресу: <адрес>, вопреки законным интересам предприятия, с целью извлечения выгоды для своего сына ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Жилкомсервис», заключил с ним, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполняющим обязанности директора МП «Жилкомсервис» ФИО3 и генеральным директором ООО «Жилкомсервис» ФИО4 в нарушение ч.1 и 3 ст. 17.1 ФЗ № «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ Г. и ст.8 ФЗ № «Об оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения оценки арендной стоимости и без проведения конкурса на право заключения аренды, продлил срок аренды переданного в ООО «Жилкомсервис» муниципального недвижимое имущества, водопроводных и канализационных сетей, на один год, за аналогичную арендную плату - 155552 рубля в год, в то время, как размер арендной стоимости согласно отчета № об оценке рыночного размера годовой арендной платы, должен был составлять 1553591 руб. в год. Продолжая свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды для своего сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении административного здания МП «Жилкомсервис», по адресу: <адрес>, вопреки законным интересам предприятия, в нарушение 4.1 и 3 ст. 17.1 ФЗ № «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ Г. и ст. 8 ФЗ № «Об оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения оценки арендной стоимости и без проведения конкурса на право заключения аренды, заключил договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ООО «Жилкомсервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся его сыном, и передал ООО «Жилкомсервис» в аренду муниципальное недвижимое имущество, водопроводные и канализационные сети, сроком на 10 лет, за арендную плату 155552 рубля в год, в то время, как размер арендной стоимости согласно отчета № об оценке рыночного размера годовой арендной платы должен был составлять 1553591 руб. в год. Кроме того, что ФИО1 существенно снизил размер арендной платы вопреки законным интересам возглавляемого им организации, для извлечения выгоды своего сына, он внес в п.2.2 договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ условия, что сумма арендной платы компенсируется за содержание и текущий ремонт водонапорных сетей протяженностью 39190 п.м. и канализационных сетей протяженностью 5400 п.м., тем самым полностью освободил ООО «Жилкомсервис» от уплаты арендных платежей. Данные действия директора МП «Жилкомсервис» <адрес> ФИО1 повлекли существенный вред организации, выразившееся в неполучении дохода предприятием в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4660773 рублей. По результатам предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 с утвержденным обвинительным заключением направлено в Шовгеновский районный суд для рассмотрения по существу. Постановлением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.155 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, прокурорской проверкой установлено, что в виду противоправных действий ФИО1 МП «Жилкомсервис» <адрес> недополучила арендную стоимость в размере 1553591 рублей. Данная сумма является упущенной выгодой и образовалась вследствие преступных действий ФИО1, в связи с чем учредителю, т.е. администрации МО «<адрес>» причинен вред. Просили суд взыскать с ФИО1 сумму убытков (упущенной выгоды) причиненного МП «Жилкомсервис» в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в установленном размере.

В ходе рассмотрения дела по существу, заместитель прокурора Шовгеновского района Республики Адыгея дополнила исковые требования, а именно просила взыскать с ответчика ФИО1 недополученную арендную стоимость в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г..

В судебном заседании заместитель прокурора Шовгеновского района Хагурова Л.В. уточнила исковые требования, а именно уменьшила размер исковых требований и просила суд взыскать с ответчика недополученную арендную стоимость в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., на основании заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Меретуков А.А. суду пояснил, что по настоящему делу определением суда была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы имущества МП «Жилкомсервис» МО «<адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендной платы имущества МП «Жилкомсервис», сданного в аренду ООО «Жилкомсервис» по договору аренды муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, составила 145000 руб. в год; рыночная стоимость арендной платы имущества МП «Жилкомсервис», сданного в аренду ООО «Жилкомсервис» по договору б/н аренды муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составила 144000 руб. в год. Следовательно, исходя из определенного экспертом размера рыночной стоимости арендной платы имущества МП «Жилкомсервис», сданного в аренду ООО «Жилкомсервис», размер подлежащих взысканию с ФИО1 убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 мес. 2 дня, -133717 <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года, - 288000 руб. (144000 х 2 года = 288000 руб.) Исходя из определенного экспертом размера рыночной стоимости арендной платы имущества МП «Жилкомсервис», сданного в аренду ООО «Жилкомсервис», размер подлежащих взысканию с ФИО1 убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий 1 мес. 15 дням, составляет <данные изъяты> руб..((<данные изъяты> Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию с ФИО1 убытков составляет <данные изъяты> руб.. Кроме этого на требование о взыскании причиненных обществу убытков распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности в три года. В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Следовательно, учитывая срок подачи настоящего искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности для взыскания с ФИО1 убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, что составляет 5 мес. 20 дней, истек. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку, сроки исковой давности по требованиям о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, пропущены, и ответчик заявляет об истечении сроков исковой давности, а в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске, то в удовлетворении требований прокурора о взыскании с ФИО1 убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> руб. «(<данные изъяты> надлежит отказать. При таких обстоятельствах, размер, подлежащих взысканию с ФИО1 убытков (упущенной выгоды), должен быть снижен до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Просил суд заявленные прокурором Шовгеновского района Республики Адыгея в защиту интересов Муниципального образования «<адрес>» исковых требований о взыскании с ФИО1 убытков (упущенной выгоды) удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу МП «Жилкомсервис» МО «<адрес>» убытки (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик по делу ФИО1 поддержал доводы, изложенные его представителем.

В судебном заседании заместитель прокурора Шовгеновского района Хагурова Л.В. возражала против применения исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просила суд взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб..

Представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований прокурора <адрес> Республики Адыгея.

Представитель третьего лица МП <адрес> «Жилкомсервис» <данные изъяты> не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные прокурором <адрес> РА исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.155 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что действия директора МП «Жилкомсервис» <адрес> ФИО1 повлекли существенный вред организации, выразившееся в неполучении дохода предприятием в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии.

Прокурор Шовгеновского района обратился в суд с иском, на основании предварительного отчета - 014 от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП ФИО5, однако оценка проведена всего имущества МП <адрес> «Жилкомсервис», а не имущество, указанное в договоре аренды муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и размер годовой аренды платы за имущество составил <данные изъяты> руб., при этом оценщик не был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, что подтверждает допрошенный в судебном заседании ФИО5.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП ФИО6 рыночная ставка арендной платы за пользование сооружениями – системами водоснабжения и канализации расположенными в <адрес> РА составила <данные изъяты> руб..

В связи с возникшими существенными различиями в суммах ущерба и существенными противоречиями в выводах Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП ФИО5. и Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП ФИО6, суд назначил экспертизу для оценки рыночного размера годовой арендной платы за имущество (водопроводные и канализационные сети, здания и сооружения), принадлежащее муниципальному предприятию «Жилкомсервис».

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендной платы имущества МП «Жилкомсервис», сданного в аренду ООО «Жилкомсервис» по договору аренды муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. в год; рыночная стоимость арендной платы имущества МП «Жилкомсервис», сданного в аренду ООО «Жилкомсервис» по договору б/н аренды муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. в год. Следовательно всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию с ФИО1 убытков составляет <данные изъяты> руб..

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что сроки исковой давности по требованиям о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, пропущены, и ответчик заявляет об истечении сроков исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске, то в удовлетворении требований прокурора о взыскании с ФИО1 убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора Шовгеновского района Республики Адыгея в защиту интересов Муниципального образования «<адрес>» о взыскании с ФИО1 убытков (упущенной выгоды) удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу МП «Жилкомсервис» МО «<адрес>» убытки (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Шовгеновского района Республики Адыгея в защиту интересов администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы убытков (упущенной выгоды), причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия <адрес> «Жилкомсервис» убытки (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть оглашена 01.04.2016г.

Мотивированная часть решения изготовлена 05.04.2016г.

Председательствующий___________________