Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Кизляре, гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 и ФИО6 об установлении долевой собственности на домовладения, признании его права на ? долю недвижимого имущества, признании договоров купли - продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок,

и встречному иску ФИО2 и ФИО6 к ФИО8 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Топольской,5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО6 с требованием признать домовладение расположенное по адресу: РД, <адрес>, пер. Топольской 5 с земельным участком по указанному адресу, площадью 1442,7 кв.м., домовладение расположенное по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью, а также признать за ним право собственности на ? долю указанных выше домовладений. В обоснование иска указано, что с января 1997 года он находился в фактических брачных отношениях с ФИО3. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ году. До дня ее смерти, они проживали совместно по адресу: РД, <адрес>, 5. Они не имели другого жилья, и потому находясь в фактических брачных отношениях За время совместного проживания, ими было приобретено имущество, в виде домовладений расположенных по адресу: РД, <адрес> общей площадью 41 кв. м. на земельном участке 1442, 7 кв.м. и по адресу: <адрес>, с общей площадью 26. 9 кв.м. Домовладение по адресу: РД, <адрес> 5 ими приобретено у ФИО4ДД.ММ.ГГГГ году за 40 000 рублей. Так как у них не было необходимой суммы сразу, они договорились выплачивать стоимость дома по частям, на что ФИО4 - сестра ФИО3, согласилась. В течение трех лет они погасили долг совместно. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли - продажи домовладения по адресу: РД. <адрес>№. На тот период ФИО3 работала в ОАО концерн КЭМЗ, а истец работал с 2000 года у ФИО32 Магомеда, председателя РСХА «Прибой», входил в состав рыболоведческого подразделения и занимался поставкой рыб частиковой породы, имел регулярный заработок. Он с ФИО3 вкладывал совместно деньги на обустройство жилья по дому № Топольского переулка <адрес>. Ими в доме в период фактических брачных отношений был произведен полностью капитальный ремонт - поменяна крыша в доме, обои, зашпаклеваны стены, заменена электропроводка, покрашен полностью весь дом, забетонирован двор, установлен новый забор. Ремонт проводился из общих семейных средств. После того, как ФИО3 вышла на пенсию, они совместно решили приобрести дом в <адрес>, с целью переезда и дальнейшего проживания в нем. Дом оценивался в 60 тысяч рублей. Указанную сумму денег он занимал у племянницы ФИО3 - ФИО5 под расписку, так как на тот период ФИО3 являлась пенсионеркой, а он продолжал заниматься той же деятельностью. Долг перед ФИО5 им был погашен в течение 2-х лет. Дом был приобретен по договору на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Оба дома они приобрели совместно, находясь в фактически брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, на домовладение расположенное по адресу: РД, <адрес> 5, ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. После смерти ФИО3 между ним и сыном умершей - ФИО6 сложились неприязненные отношения. ФИО6 стал оформлять документы на наследство и ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО2 вступили в наследство на вышеуказанное имущество. Со слов ФИО6 он выставил жилой дом в <адрес> на продажу и всячески отрицает его долю в указанном доме, а также в доме, в котором он проживает в настоящее время и грозиться оставить его без жилплощади. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ. если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Впоследствии ФИО8 дополнил исковые требования, просив суд признать недействительными договор купли - продажи жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО3, договор купли-продажи, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 (действующая от имени ФИО11 и ФИО12 (Кучиной) и ФИО2 (действующая от имени ФИО3, а также применить последствия недействительности сделок.

В обоснование дополнительных исковых требований о признании сделок недействительными ФИО8 указано, что оба дома ими приобретены совместно, находясь в фактически брачных отношениях. Между ним и ФИО3 была договоренность о том, что указанные домовладения будут зарегистрированы по 1/2 доле на каждого, однако без его ведома оба дома были оформлены на нее. После смерти ФИО3 ее сын ФИО6 и дочь ФИО2 стали оформлять документы на наследство. ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО2 вступили в наследство на вышеуказанное имущество. После оформления ими наследственных документов ему стало известно о том, что договор купли - продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> оформлен ФИО2 по доверенности от имени ФИО3ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 составила договор купли-продажи жилого дома РД, <адрес> 5, ему также стало известно после оформления наследства на ФИО6 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ФИО3 на домовладение расположенное по адресу: РД, <адрес> 5. Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Таким образом, он вправе предъявить к ответчику требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним и выделе доли каждого собственника. О нарушении его прав, ему стало известно при оформлении ФИО2 и ФИО6 наследственного дела в 2014 году, поэтому срок исковой давности им не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО6 и ФИО2 на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: РД, <адрес>5 и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследующем на основании свидетельств о праве на наследство были выданы и свидетельства о государственной регистрации права собственности на ответчиков на спорные домовладения. Данными сделками нарушены его законные права и интересы. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.

По ходатайству ответчиков ФИО6 и ФИО2, судебное разбирательство проведено без их участия.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО2 - ФИО17, исковые требования ФИО8 не признал, в обоснование указав, что доводы истца не соответствуют действительности. По мнению истца, требующего признания за ним 1/2 доли в имуществе, присутствует законный режим имущества супругов, в основе которого лежит принцип равенства долей, но он действует лишь в отношении супругов, состоящих в зарегистрированном в органах ЗАГС браке. ФИО3 и ФИО8 в таком браке не состояли. На имущество лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, этот принцип не распространяется. Каждый из них обязан доказать степень личного имущественного участия в приобретении спорного имущества, и в зависимости от этих обстоятельств определяется размер доли каждого в праве собственности на имущество. ФИО8 не представил суду доказательств того, что участвовал в приобретении спорных домовладений. Представленная им справка якобы с места работы не содержит сведений о его доходах в этот период. ФИО3 напротив всегда имела высокий стабильный заработок. На дату покупки домовладения она получала высокую заработную плату от Кизлярского электромеханического завода, а затем и повышенную пенсию с 1997 г. от отработки на вредном производстве в ОАО КЭМЗ. Кроме того, ФИО3 после выхода на пенсию на протяжении 13 лет самостоятельно, отдельно от истца занималась торгово-закупочной деятельностью, а именно реализацией на рынке <адрес> одежды, которую закупала в <адрес>. ФИО8 напротив, нигде не работал в период фактической покупки домовладения в 1996 г., по адресу: РД г.<адрес>№ он не проживал с ФИО3, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы сроком семь лет. В 1997 г. при проживании с ФИО3 вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и также нигде не работал. Никаких капитальных ремонтов в спорном домовладении истец не производил, что может подтвердить судебная строительно-техническая экспертиза. Ответчики отрицают факт внесения истцом денежных средств на приобретение спорного домовладения, доказательством тому является отсутствие информации у ответчика о договорной стоимости жилого дома. Так, в иске истец указывает, что «Домовладение по адресу РД г.<адрес>№, ими приобретено ДД.ММ.ГГГГ за 40 000 рублей», когда как договорная стоимость домовладения значительно ниже указанной истцом. Также ответчики отрицают наличие между ФИО8 и ФИО3 какого-либо соглашения о приобретении спорного домовладения в общую собственность. Лицам, проживающим в гражданском браке, для защиты своих имущественных прав, исключения спорных ситуаций рекомендуется оформлять приобретаемое имущество, включая имущественные права, в общую долевую собственность. Таким образом, сожители могут по согласованию между собой устанавливать на определенное имущество, имущественные обязательства, режим общей собственности в соответствии со ст. 244 ГК РФ. Однако, в отличие от собственности супругов, которая в силу закона является общей совместной, собственность сожителей может быть сформирована только как общая долевая. По соглашению между собой сожители определяют, какое имущество становится их общей долевой собственностью, какова доля каждого в праве общей долевой собственности. Размер доли каждого сожителя зависит от вклада в приобретение имущества, либо договоренности между ними. Согласно условиям договора купли-продажи домовладения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ покупателем спорного дома является ФИО3, в обязанности которой по условиям данного договора входила оплата продавцу полной стоимости приобретенного дома. Истец участником данного договора не является, его права и обязанности в договоре не установлены. Доказательств наличия договоренности с ФИО3 о приобретении спорного имущества в общую с ним собственность истцом не представлено, а поэтому, у него в принципе отсутствует право требовать включения его в число собственников указанного домовладения. Факт содействия истцом в приобретении спорного домовладения - внесение истцом лично заработанных денежных средств, из представленных к заявлению документов, не находит своего подтверждения. Согласно ст. 161, 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае наличия спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Истец никаких допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, что он имел регулярный заработок, а следовательно участвовал в приобретении спорного домовладения и его обустройства не представил. Свидетельские показания в данном случае допустимым доказательством не являются. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие договоренности сторон о приобретении спорного имущества в общую собственность, а также отсутствие доказательств участия истца в приобретении спорного домовладения и его обустройства отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на 1/2 долю домовладений расположенных как в <адрес> РД, так и в <адрес> края. Кроме того истец не обладает достоверной информацией и о стоимости домовладения расположенного в <адрес>, которая значительно ниже указанной им в 60000 руб. Средства на покупку дома выделяла ФИО3 ее дочь ФИО2, для того чтобы та переехала в <адрес>, поскольку с ответчиком ее жизнь стала невыносима. Таким образом, сожители ФИО8 и ФИО3 не определили заранее режим имущества до его приобретения, не установили вклад каждого и не оформили право общей долевой собственности на него. Действующее законодательство РФ не предусматривает правила о том, что имущество, приобретенное сожителями в незарегистрированном браке, безусловно становится их общей долевой собственностью. Не определены какие-либо критерии, по которым можно определить основания для установления общей собственности сожителей в гражданском браке. Фактическому супругу необходимо сформировать обоснованную и доказательную позицию по совокупности приведенных условий (обстоятельств): сожительство (продолжительность, устойчивость отношений, восприятие в качестве семьи со стороны окружающих и т.п.); ведение общего хозяйства, формирование общего семейного бюджета с подтверждением совместных расходов; формирование имущества, которое сожители считали общим. Это может быть подтверждено одобрением или обеспечением обязательств одного сожителя имуществом другого; расчетом общих доходов сожителей при оформлении в банке ипотечного кредита на одного из них; платежными документами об оплате каждым из сожителей кредиторской задолженности; предоставлением залога или поручительства одним из сожителей для получения другим кредита на покупку автомобиля, квартиры, земельного участка, мебели, для производства ремонта и т.п.; вложение каждым сожителем денежных средств в приобретение имущества, которое они считают общим (с подтверждением источников денежных средств, доли участия, стоимости приобретения имущества и т.п.). В виду чего ответчики по первоначальному иску считают, что ФИО8 не привел допустимых, достоверных и убедительных доказательств его участия в приобретении и обустройстве спорных домовладений.

Представителем ответчиков по первоначальному иску ФИО18 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО8 о признании недействительными сделок по спорным объектам недвижимости. В обоснование применения срока исковой давности указано, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариально в этот же день в реестре №, ФИО3 купила у ФИО9 жилой дом литер Б, кухню литер А, сарай №, гараж №, I-сооружения с общей площадью 41 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м. по адресу <адрес>, пер. Топольской, 5, за 23 100 рублей, которые ФИО3 уплатила ФИО9 полностью при подписании договора. Право собственности ФИО3 на земельный участок и дом в <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Кущевского НО <адрес>ФИО19 реестр №, ФИО3, от имени которой действовала по доверенности ФИО2, купила у ФИО11 и ФИО12 жилой дом по адресу <адрес> за 35 000 рублей, которые выплачены до подписания Договора. Право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляющий три года, также пропущен, хотя оснований утверждать, что заключенные его доверителями сделки ничтожны, нет никаких оснований. Нельзя согласиться с не юридическим подходом истца к определению начала течения срока исковой давности. Так, ФИО8 указывает, что ему стало известно о приобретении жилых домов ФИО3 в свою собственность после оформления наследства ответчиками. Для разрешения вопроса о том, когда лицу стало известно или должно было стать известным о нарушении его прав принимаются во внимания обстоятельства, относящиеся к этому лицу. Так, истец настаивает на том, что он якобы вкладывал часть денег в покупку недвижимости, указывая сроки внесения им денежных средств - оплата производилась в течение трех лет с даты приобретения <адрес> по пер. Топольскому <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), в течение двух лет с даты приобретения <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, истцу должно было стать известно о нарушении его прав не позднее даты окончания внесения денег, с чем истец связывал приобретение недвижимости и в свою собственность тоже. Из искового заявления и дополнений к нему усматривается, что истец знал об оформлении приобретенных домов на ФИО3, что подтверждает пропуск им срока исковой давности. Соотнесение осведомленности о нарушении прав, с оформлением ФИО6 и ФИО2 наследственных прав не может быть признано законным, так как ФИО8 участником правоотношений по наследованию не являлся.

Представленные ФИО8 доказательства противоречат обстоятельствам дела. Отсутствие письменных доказательств выплаты денежных средств за спорные жилые дома ФИО8, в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ лишает его права ссылаться в подтверждение сделки либо ее условий на свидетельские показания.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные ФИО8 исковые требования основаны на том, что им вложены в покупку двух жилых домов личные денежные средства. В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Частью 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Установлено, что жилой дом по адресу <адрес>, пер. Топольской, 5, по поводу которого возник спор, был приобретен ФИО3 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства за этот жилой дом были выплачены истцом, им суду не представлены. Показания свидетелей в силу ст. 60 ГПК РФ не являются средствами доказывания и допустимыми по данному делу. Представленная истцом справка, из которой следует, что ФИО20 с 2000 года по 2011 год входил в состав рыбопромыслового подразделения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и занимался поставкой рыб частиковых пород в базу стоянки № рыбоприемного пункта РСХА «Пробой», не отвечает требованиям относимости доказательств, предусмотренных статьей 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в ней отсутствуют сведения о трудоустройстве истца, отсутствуют сведения о точном временном периоде работы, отсутствуют сведения о размере получаемой заработной платы со ссылкой на ведомости о заработной плате, указанный в справке неопределенный период работы не соотносится с временем приобретения жилого <адрес> пер. Топольский <адрес>. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> пер. Топольской <адрес>ФИО3 купила за 23 100 рублей, уплаченных полностью при подписании Договора (пункт 4 Договора). Истец же утверждает, что жилой дом был приобретен за 40 000 рублей, оплаченных в течение трех лет после приобретения жилого дома, то есть не выплаченных продавцу в момент приобретения жилого дома. Между тем, ФИО9 как продавец и ФИО3 как покупатель ДД.ММ.ГГГГ заключили сделку купли-продажи путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного сторонами. Указанный договор в силу статьи 431 ГПК РФ толкуется исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В связи с отсутствием не ясностей в условиях договора, он оплачен по цене 23 100 рублей в день подписания договора. Изменение условий договора купли-продажи, содержащихся в едином документе, возможно только по обоюдному согласию сторон договора, что исключает изменение условий договора по устным пояснениям свидетелей либо одной стороны договора. Соответственно, доводы истца об оплате 40 000 рублей за счет его совместных с ФИО21 денежных средств в течение трех лет с даты покупки <адрес> пер. Топольский <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу <адрес> был куплен ФИО3 за 35 000 рублей, которые продавцы получили до подписания договора. ФИО8 указывает, что дом был приобретен за 60 000 рублей, которые он занял у ФИО5, погасив после в течении двух лет долг перед нею. Наличие заемных отношений между ФИО8 и ФИО5 не является доказательством внесения в счет покупки жилого дома денежных средств, так как в предмет доказывания по делу входит не получение денег ФИО8 от кого-либо, а оплата ФИО8 принадлежащих ему денег за жилой дом. ФИО3 стороной договора займа не являлась, ей ФИО8 каких-либо денежных средств не передавал. Из материалов дела видно, что наличие заемных отношений между ФИО8 и ФИО5 письменными доказательствами не подтверждено, что вновь в силу части 1 статьи 808 ГК РФ, предусматривающей письменную форму договора займа между гражданами на сумму более чем 10 МРОТ, и части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ лишает возможности приводить иные доказательства кроме письменных. ФИО8 вновь в качестве доказательства на наличие у него денежных средств ссылается на такое обстоятельство как занятость той же деятельностью (справка РСХА «Прибой»), однако указанная справка не содержит сведений о занятости истца на основании трудового договора, а также сведений о помесячной заработной плате с приложением ведомостей о получении последней. ФИО3 же напротив, была материально обеспечена, что может быть документально подтверждено. Так, до приобретения жилого дома по адресу <адрес>, пер. Топольский, 5, она проживала в <адрес>, оформленного на ответчика ФИО6 Указанный жилой дом был продан, а вырученные денежные средств поступили в распоряжение ФИО3ФИО3 действительно работала технологом гальванического цеха Кизлярского ЭМЗ, также она с 1997 года начала получать пенсию. Указанные обстоятельства могут быть документально подтверждены путем истребования сведений из соответствующих учреждений, предприятий, о чем ответчиками заявляются ходатайства. Указанное истцом основание для признания сделок недействительными - оплата приобретенного имущества в том числе и за его денежные средства, не предусмотрено §2 главы 9 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для признания сделки недействительной, поскольку сам по себе факт оплаты (то есть исполнения обязательства) третьим лицом действующим законодательством признается юридически правомерным действием (статья 313 часть 1 Гражданского кодекса РФ).Учитывая, что фактические брачные отношения не создают общую совместную собственность, право собственности на недвижимое имущество согласно части 1 статьи 8.1, части 1 статьи 131, части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ возникает с момента государственной регистрации, ФИО8 в силу действующего законодательства правом собственности на предметы спора не обладает. В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от марта года по делу №-В04-31, определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В02пр-126, определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В03-6, подтверждение того обстоятельства, что лицом внесены денежные средств в счет приобретения покупки недвижимости не подлежат доказыванию свидетельскими показаниями, в связи с чем свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Правовым основанием приобретения права собственности ответчиками на жилые дома являются свидетельства о праве на наследство по закону, которые истец не оспаривает, что исключает удовлетворение заявленных им требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ФИО8 - ФИО30 заявленные ее доверителем исковые требования поддержала, пояснив суду, что основной иск заявлен о признании имущества совместно нажитым в период совместного проживания, выделении доли из имущества и признании права собственности на него. Во время совместного проживания между ФИО8 и умершей ФИО3 вопрос об имуществе не поднимался, они считали, что это общее имущество и потому права ФИО8 в момент совместного проживания не нарушались. В апреле 2013 года ФИО3 умерла, похороны были организованны ФИО8, расходы были понесены им же. О нарушении своих прав на имущество ФИО8 стало известно после того, как ответчики ФИО2 и ФИО6 вступили в наследство в виде домовладений, расположенных по адресу: РД, <адрес> домовладение, расположенное по адресу:
<адрес>. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае ответчиками нарушены права ФИО8 в 2013 году, то есть
после смерти ФИО3 и с этого момента следует исчислять срок давности. Сделка купли - продажи домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, состоялась в марте 1999 года, расплатились за дом только спустя два года, что истцом и говорилось. Трудовая деятельность ФИО8 началась с 2000 года, что подтверждается трудовым договором заключенным между РСХА «Прибой» и ФИО8. Согласно ЕГРЮ РСХА «Прибой» в <адрес> существует и функционирует с 2000 года. ФИО8 на приобретение дома в <адрес> были взяты деньги в долг под расписку. Утверждение ответчика о том, что ФИО3 была материально обеспечена, в связи с тем, что она проживала в <адрес>, оформленного на ответчика ФИО6 не соответствуют действительности. Дом принадлежал ФИО6. Факт вложения денег за проданный дом по адресу: <адрес> на покупку дома по адресу: РД, <адрес> 5 ничем не подтвержден. Спорный дом был приобретен в 1999 году, а переехали в 1997 году. В период с 1998 года по 2003 год со слов ответчиков - ФИО3 приобретены автомашина «жигули» и домовладения по адресу: РД, <адрес> 5 и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Здесь можно задаться вопросом на какие средства приобретено в течении пяти лет данное имущество. Также со слов ответчицы у матери была повышенная пенсия, хотя повышенная пенсия по старости происходит в случаях, когда пенсии индексируются, когда у пенсионера появляются нетрудоспособные члены семьи - иждивенцы; когда пенсионер достигает возраста 80 лет; когда достигший пенсионного возраста гражданин продолжает работать, сокращая тем самым расчетный возраст дожития и увеличивая как страховую, так и накопительную части своего пенсионного обеспечения.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО6 и ФИО2 заявлены встречные исковые требования о выселении ФИО8 из жилого помещения расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Топольской <адрес>, в обоснование которых указано, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Топольской, 5, на основании свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи № и №. Собственником остальной ? доли указанного недвижимого имущества, согласно свидетельств о праве на наследство по закону является

ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В указанном жилом доме зарегистрирован и фактически проживает ФИО8. В соответствии со ст. 30 - 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик трудоспособен, имеет возможность самостоятельно обеспечить себя жильем, в том числе путем найма. Кроме того, ФИО8 не является членом их семьи и у них отсутствуют юридические обязательства по обеспечению его жилой площадью. В связи с изложенным ФИО6 и ФИО2 просят суд Выселить ФИО8 из домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Топольской <адрес>.

Допрошенный в суде по ходатайству истца ФИО8, свидетель ФИО22 суду показала, что проживает по соседству с ФИО8. знает истца с момента его проживания в гражданском браке с ФИО3. ФИО3 и ФИО8 сошлись после смерти мужа ФИО13. В каком году это случилось она точно сказать не может. Со слов ФИО3 ей неизвестно что домовладение расположенное по пер. Топольскому 5 <адрес>, приобретено на совместные средства ФИО3 и ФИО8 во время их совместного проживания. Ей также известно, что ФИО8 работал на море и имел хороший заработок, ФИО3 работала в ОАО Концерн «КЭМЗ» впоследствии ушла на пенсию. О том, что ФИО3 собиралась приобрести дом в <адрес> края и переехать туда на постоянное место жительство ей также известно. ФИО3 рассказывала ей, что ФИО8 собрал деньги и собирается ехать в <адрес>. О том, как они собираются отдавать долги, взятые на покупку дома в <адрес>, ФИО3 ей не говорила.

Свидетель ФИО7, также допрошенная по ходатайству истца суду показала, что ФИО8 знает, поскольку проживает по соседству с ним по пер. Топольскому <адрес>. С ФИО3 она вместе работала на заводе. По поводу дома по пер. Топольскому <адрес> она может сказать лишь, что первоначально дом был приобретен сестрой ФИО13 Аллой, а впоследствии и самой ФИО13. Ей также известно, что гражданский муж ФИО13ФИО8 работал на море и редко бывал дома. На чьи деньги был куплен дом по пер. Топольскому <адрес> и в <адрес> края, ей ничего неизвестно. У ФИО8 была старая автомашина. После покупки дома по пер. Топольскому 5, ими был установлен новый забор.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, а также заключение помощника прокурора <адрес>ФИО14, полагавшего встречное исковое требование о выселении ФИО8, утратившего право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В обоснование своих доводов истцом представлен суду паспорт на имя ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, согласно которому он с 2001 года зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, пер. Топольской <адрес>, справка председателя РСХА «Прибой» ФИО24 из которой усматривается, что ФИО8 с 2000 по 2011 год входил в состав рыбопромыслового подразделения на добычу водных биологических ресурсов и занимался поставкой рыбы частиковых пород в базу стоянки №, рыбоприемный пункт РСА «Прибой», договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между РСХА «Прибой» и ФИО8, обязавшимся оказывать услугу по вылову водных биологических ресурсов, поставку частиковых пород рыбы на базу № РСХА «Прибой», а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающую существование Рыболовецко – сельскохозяйственной артели «Прибой».

Каких - либо доказательств наличия определенного дохода, заработка, на которые истец ссылается как основание своих требований, ФИО8 суду не представил.

Кроме того, судом исследована представленная истцом расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что ФИО8, проживающий по пер. Топольскому 5 <адрес>, взял в долг деньги у ФИО5 в сумме 60 000 рублей, с обязательством возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 ст. 162 ГК РФ, предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Невключение в договора купли – продажи спорных домовладений каких - либо условий, подтверждающих участие в приобретении имущества (внесение ФИО8 части суммы от их стоимости), лишает истца возможности ссылаться на свидетельские показания, но не лишает его возможности представить суду иные письменные доказательства.

Таким образом, свидетельские показания ФИО22 и ФИО7 суд признает недопустимыми доказательствами.

Представленная суду расписка о долговых обязательствах ФИО8, подлинность которой также вызывает сомнение, вместе с тем, не подтверждает внесение указанной в ней суммы в приобретение спорного имущества.

Каких - либо допустимых доказательств, подтверждающих вклад ФИО8 в приобретение ФИО3 недвижимого имущества, такое как спорные домовладения расположенные по адресу: РД, <адрес>, пер. Топольской <адрес>, истец суду также не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно на нем лежит обязанность доказывать обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ФИО3 до 1997 года работала ОАО Концерн КЭМЗ, являлась ветераном труда, с 1997 года ей назначена пенсия по старости

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти выданным отделом ЗАГСа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО3, в ее собственности имелось следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Топольской <адрес>, с земельным участком площадью 1442,7 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство усматривается из выданных на имя ФИО3 свидетельств о государственной регистрации права собственности:

- от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> на земельный участок общей площадью 1442,7 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Топольской 5,

- от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, на жилой дом площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Топольской <адрес>,

- от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> на жилой дом общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Домовладение, расположенное в <адрес> по адресу: пер. Топольской 5, приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного с ФИО9 и удостоверенного нотариусом <адрес>ФИО25. Согласно п.4 договора, стоимость дома в сумме 23100 рублей, ФИО9 уплачены ФИО3 при подписании договора.

Земельный участок, площадью 1442,7 кв.м., расположенный в <адрес> по адресу: пер. Топольской 5, приобретен ФИО3 за 10065 руб., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кизлярским городским комитетом по управлению имуществом.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, действующей от имени ФИО11 и ФИО12. Договора купли - продажи удостоверен нотариусом Кущевского нотариального округа ФИО26. Согласно п.5 договора, стоимость дома в сумме 35000 рублей, уплачены ФИО3 продавцу до подписания договора.

По мнению истца, требующего признания за ним 1/2 доли в имуществе, присутствует законный режим имущества супругов, в основе которого лежит принцип равенства долей, но он действует лишь в отношении супругов, состоящих в зарегистрированном браке. ФИО3 и ФИО8 в таком браке не состояли.

На имущество лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, указанный принцип не распространяется.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрена возможность приобретения имущества в собственность двух или нескольких лиц, на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, то есть общая совместная собственность супругов.

В силу ч.4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом, стороной сделок купли - продажи домовладений и земельного участка ФИО8 не является.

Таким образом, доводы ФИО8 о том, что он является участником долевой собственности и имеет в соответствии со ст. 252 ГК РФ право требовать выдела своей доли из общего имущества не нашли своего подтверждения в суде.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о признании домовладения и земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Топольской 5, а также домовладения расположенного по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью, признании за ним право собственности на ? долю указанных выше домовладений, следует отказать.

По указанным выше мотивам следует отказать и в удовлетворении требований ФИО8 о признании недействительными договора купли - продажи жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделок.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого настаивают ответчики по первоначальному иску.

Так, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО8 утверждал в суде, что он якобы вкладывал часть денег в покупку недвижимости, указывая сроки внесения им денежных средств - оплата производилась в течение трех лет с даты приобретения <адрес> по пер. Топольскому <адрес> и в течение двух лет с даты приобретения <адрес>. Соответственно, истцу должно было стать известно о нарушении его прав не позднее даты окончания внесения денег, с чем ФИО8 связывал приобретение недвижимости и в свою собственность тоже.

Из искового заявления и дополнений к нему также усматривается, что истец знал об оформлении приобретенных домов на ФИО3, что подтверждает пропуск им срока исковой давности.

Доводы ФИО8 о том, что о приобретении жилых домов ФИО3 в свою собственность ему стало известно лишь после оформления наследства ответчиками, суд находит голословными и противоречащими, в том числе, указанным в поданном им же исковом заявлении фактам.

На момент вынесения решения, собственниками спорного имущества, а именно домовладения и земельного участка, расположенного в <адрес> по адресу: пер. Топольской 5 и домовладения расположенного в <адрес>, в равных долях, являются наследники ФИО3, сын - ФИО6 и дочь - ФИО2.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в суде свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ФИО6 и ФИО2 нотариусом <адрес>ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и домовладение расположенные в <адрес> РД.

Как установлено судом, право собственности на домовладение расположенное в <адрес> края, ФИО6 и ФИО2 в органах государственной регистрации прав не зарегистрировано.

Как усматривается из справки ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГФИО6 проживал в <адрес> пер. Топольской <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть в период до и после приобретения ФИО3 указанного домовладения и фактического заключения договора купли – продажи в 1999 году.

Данное обстоятельство подтверждается также записями в домовой книге.

В связи с изложенным, обстоятельства приобретения (заключения договора купли-продажи) домовладения, расположенного в <адрес> по пер. Топольскому 5, ФИО6 должны быть хорошо известны.

Как следует из ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ: собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленным гражданским законодательством, Жилищным Кодексом РФ.

Что касается ФИО8, то он не являлся законным супругом умершей ФИО3. Кроме того, никакого письменного соглашения, договора найма или иного документа, подтверждающего, что ФИО8 действительно был вселён покойной на правах члена её семьи или ином законном основании и что ему было предоставлено право пользования жилым помещением – ФИО8 суду представлено не было.

Более того, ФИО8 не было предоставлено суду ни одного документа (квитанции), указывающего, что он наравне с ФИО3 нёс бремя расходов на содержание дома или осуществлял оплату за проживание и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ФИО8 к членам семьи собственников расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Топольской 5 домовладения, а именно ФИО6 и ФИО2 не является, в связи с чем, он утратил право пользования указанным жилом помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, а также не достижение согласия сторон в вопросе о добровольном освобождении жилого помещения, суд считает заявленные ФИО6 и ФИО2 встречные исковые требования о выселении ФИО8, без предоставления другого жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

ФИО6 и ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО8 всех понесенных ими по делу судебных расходов, таких как расходы на оплату услуг представителя, расходы на их проезд и проезд их представителя, на изготовление доверенностей, на оказание юридических услуг, расходы на проживание.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов ответчиками по первоначальному иску представлены:

- квитанции о покупке на АЗС «Роснефть» - Ставрополье и Кубаньнефтепродукт бензина на сумму 3410 руб. 49 коп., даты которых соответствуют датам рассмотрения судом гражданского дела;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО2 юридических услуг обществом ограниченной ответственности «Кубанское правовое агентство» на сумму 5000 рублей;

- квитанции ПАО «Донавтовокзал» о приобретении билетов сообщением Ростов- Махачкала, рейс 002203 Кизляр от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3124 руб.;

- соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО17, размер вознаграждения представителя в котором составляет 60 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчики по первоначальному иску ФИО6 и ФИО2 просят суд взыскать с ФИО8 понесенные ими расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, выплаченные представителю ФИО17 и 5000 рублей ООО «Кубанское правовое агентство».

Суд, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истцов ФИО17 и ООО «Кубанское правовое агентство» на стадии подготовки и рассмотрения дела по существу работы, сложности рассмотренного гражданского дела, считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до разумного предела в – 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано, а встречное исковое требование полностью удовлетворено, то с ФИО8 в пользу ФИО6 и ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки связанные с расходами ФИО6, ФИО2 и их представителя на проезд и на изготовление доверенностей, по тарифу, общей суммой 9034 руб. 49 копеек.

Во взыскании с ответчика расходов на проживание суд считает необходимым отказать, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих проживание представителя ответчиков ФИО17 в гостинице ОАО «РЖД», а именно отсутствия печати и даты вселения в представленных суду квитанциях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 и ФИО6 об установлении долевой собственности на домовладение, признании его права на ? долю недвижимого имущества, признании договоров купли - продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать,

Встречное исковое требование ФИО2 и ФИО6 к ФИО8 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Топольской <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать, в счет возмещения судебных расходов, с ФИО8 в пользу ФИО6 и ФИО2 39 034 руб. 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня его вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья Омаров Р.О.