Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О. к ООО «4 Цилиндра» о признании обоснованным отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскание убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) между ООО «4 Цилиндра» и ФИО1 Р.С.О. был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик передал ФИО1 Р.С.О. коробку передач б/у Ауди А 6 2006 года выпуска, объем двигателя 2,7, маркировка двигателя BSG, тип трансмиссии АКПП, маркировка коробки передач NST. Стоимость товара определена сторонами <данные изъяты> руб. с учетом дополнительного соглашения от (дата) к договору купли продажи № №.

Условия договора сторонами исполнены, ФИО1 Р.С.О. оплатил в полном объеме товар, который ему был поставлен. Истец обратился в сертифицированный автосервис - ООО «Ринг Сервис» Ауди Центр Воронеж для установки приобретенной АКПП на принадлежащий ему автомобиль Ауди А 6. Коробка передач не была установлена, ввиду того, что она не прошла снятие защиты АКПП, поскольку была снята с автомобиля, объявленного в розыск.

Дело инициировано иском ФИО1 О. к ООО «4 Цилиндра». Он просит признать обоснованный отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ООО «4 Цилиндра» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные за товар, взыскать убытки, связанные с установкой коробки передач в размере <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 Р.С.О. поддержал исковые требования.

Ответчик представитель ООО «4 Цилиндра» в суд не явился, представил в суд возражение на исковые требования истца, просил в иске отказать. Ответчик ссылается, что АКПП была приобретена согласно договора купли-продажи № от (дата)г. в ООО «Транс импорт» импортировало данную коробку из Литвы. Коробка передач прошла процедуру таможенного оформления при ввозе на территорию РФ. переданная истцу коробка передач была промаркирована номером № и на креплениях болтов была нанесена краска желтого цвета. В акте приема-передачи выполненных работ ООО «Ринг Сервис» Ауди Центр Воронеже отражено, какая именно АКПП была передана истцом для установки. Истец отказался от возвращения товара и предоставления к осмотру.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

ООО «4 Цилиндра» суду не представило доказательств достоверно подтверждающих, что реализовало истцу ФИО1 АКПП пригодную для установки на другой автомобиль Ауди и эксплуатации по назначению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Правоотношения возникшие между ФИО1 и ООО «4 Цилиндра» подтверждаются договором купли-продажи от (дата)г. и дополнительным соглашением от (дата)г. (л. д. 5-9). ФИО1 Р.С.О. приобрел у ООО «4 Цилиндра» автоматическую коробку передач б/у Ауди А6 2006 года выпуска, объем двигателя 2,7, маркировка двигателя BSG, тип трансмиссии АКПП, маркировка коробки передач NST, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л. д. 10) и квитанцией от (дата) (л. д. 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 13 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг), перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец ФИО1 Р.С.О. в судебном заседании пояснил, что для установки приобретенной коробки передач на свой автомобиль он обратился в сертифицированный автосервис - ООО «Ринг Сервис» Ауди Центр Воронеж. Коробка передач не была установлена, ввиду того, что коробка не прошла снятие защиты АКПП, так как представленная истцом коробка передач снята с автомобиля, объявленного в розыск.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ и рекламационного акта от (дата)г. представленная в автосервис АКПП не проходит снятие защиты поскольку снята с автомобиля объявленного в розыск. (л. <...>)

В силу ст. 475 ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Автоматическая коробка переключения передач (автоматическая трансмиссия) – разновидность коробки передач автомобилей, обеспечивающая автоматизированный, без прямого участия водителя, выбор соответствующей текущим условиям движения ступени (передачи).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. № 575 автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним являются технически сложным товаром. Под номерным агрегатом понимается: двигатель транспортного средства, блок цилиндров, шасси либо рама, кузов или кабина машины, трансмиссия и мост.

Таким образом, автоматическая коробка переключения передач (автоматическая трансмиссия) является технически сложным товаром, в связи с чем на ответчике лежала обязанность о предоставлении истцу информации, в том числе о технических характеристиках товара. Возможность использования товара в соответствии с его основным назначением, является фактом, о котором потребитель должен быть уведомлен в обязательном порядке.

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. При этом, под существенным недостатком понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Ответчик передал истцу АКПП непригодную для использования по назначению в автомобиле марки Ауди в качестве автоматической коробки передач.

Ответчик до совершения сделки купли-продажи обязан был проверить техническое состояние продаваемой АКПП и в том числе возможность ее установки на другой автомобиль, обладает ли этот технически сложный агрегат свойствами качественного товара. Ответчик игнорировал требования закона о продаже товара пригодного для использования по прямому назначению. Для проверки качества продаваемой АКПП он имел реальную возможность обратиться к официальному дилеру завода Ауди по месту своего нахождения. Дорогостоящий агрегат был продан истцу без всякой проверки и определения возможности использования его на другом автомобиле.

Согласно справке ООО «Ринг Сервис» Ауди Центр Воронеж от (дата)г. описана процедура объявления в розыск автомобилей. В угнанных автомобилях срабатывает заводская защита. Данная защита инициируется заводом-изготовителем после обращения к ним силовых структур. Процедура занесения автомобиля в базу данных угнанных транспортных средств следующая:

1.местная полиция приходит к выводу, что был совершен угон автомобиля;

2. местная полиция сообщает о факте угона в интерпол;

3.интерпол обращается к заводу-изготовителю с просьбой заблокировать какого-либо рода манипуляции с VIN указанного автомобиля;

4. завод-изготовитель блокирует свои ресурсы под данное транспортное средство.

Указанную кодировку ресурсов угнанного автомобиля видят дилерские центры при попытке прописки блока или узла угнанного автомобиля.

Суд пришел к выводу, что ответчик продал истцу АКПП которая снята с угнанного автомобиля, объявленного в розыск и завод-изготовить заблокировал свои ресурсы под данное транспортное средство. ООО «Ринг Сервис» Ауди Центр Воронеж как официальному дилеру завода Ауди известно, об угоне автомобиля с которого снята АКП и блокировке ресурсов автомобиля.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих данные выводы.

Суд доверяет информации ООО «Ринг Сервис» Ауди Центр Воронеж, поскольку данное предприятие является официальным дилером завода изготовителя Ауди и в исходе дела не заинтересовано.

Угон автомобиля является уголовно наказуемым деянием (ст. 166 УК РФ) Угнанный автомобиль являет предметом совершения преступления и соответственно вещественным доказательством, судьба которого регулируется уголовно-процессуальным законом. Ни сам угнанный автомобиль, ни его агрегаты не могут быть предметом любых гражданско-правовых сделок. Такая сделка имеет признаки ничтожной по ст. 169 ГК РФ. Из этого следует, что законом запрещена продажа угнанных автомобилей и их агрегатов.

ООО «4 Цилиндра» совершило продажу агрегата снятого с угнанного автомобиля.

В судебном заседании установлено, что первоначально истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств (дата) года. Указанная претензия была направлена заказной почтой ответчику и была получена последним. (дата) в адрес ФИО1 ответчиком был направлено письмо, в котором ООО «4 Цилиндра» требовало вернуть коробку передач для проверки ее качества. (л. д. 12-14) Денежные средства за приобретенную ФИО1 Р.С.О. АКПП до настоящего время ответчиком истцу не возвращены. Из объяснений ФИО1 О. о том, что товар продавцу во внесудебном порядке не был предоставлен, поскольку истец не был уверен, что ответчик вернёт ему деньги за товар.

Доводы ответчика о том, что переданная истцу ООО «4 Цилиндра» коробка передач была промаркирована номером № и на крепления болтов была нанесена желтая краска, подтверждаются фотографиями, представленные ФИО1 Р.С.О. в судебное заседание. На фотография коробки передач представленных истцом и ответчиком виден №. Сомнения ответчика о том, что их ли АКПП представлена в сертифицированный автосервис - ООО «Ринг Сервис» Ауди Центр Воронеж суд считает несостоятельными. Из объяснений истца следует, что АКПП была доставлена от ответчика непосредственно в автосервис транспортной компанией, которую нанял ответчик. Он доставкой агрегата и представлением ее в сервис не занимался. Какую-либо подобную АКП в автосервис представить он не мог, поскольку такие агрегаты имеют высокую стоимость и отсутствуют на вторичном рынке.

Никаких доказательств, о том, что истец ФИО1 представил автосервис другую коробку передач, суду представлено не было.

Представленные ответчиком договор купли-продажи № от (дата)г. по которому ответчик приобрел АКПП в ООО «Транс импорт», акт приема передачи от (дата)г., таможенная декларация, документы подтверждающие перевозку коробки передач не опровергают доводов истца о продаже ему товара непригодного для использования по назначению.

Право ФИО1 как потребителя на информацию о техническом состоянии и свойствах проданной ему АКПП было нарушено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о признании обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи автоматической коробки передач и взыскании с ответчика ее стоимости в размере 72000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежали удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 ч.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Так, истец обратился к ответчику с требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты> руб..

За нарушение сроков удовлетворения требований покупателя, истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с (дата)

((дата) отказ на претензию) по (дата) (по исковым требованиям).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных в связи с продажей товара ненадлежащего качества, в сумме <данные изъяты>. В качестве доказательства, обосновывающего затраченную сумму, истцом представлен счет №, акт приема- передачи выполненных работ, в котором общая сумма выполненных работ составляет <данные изъяты>, что подтверждается чеком от (дата)№. Указанная сумма являются обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и учитывая обстоятельства данного дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, полагает требования истца в этой части удовлетворить частично, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.13 ч. 6 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 О. штраф в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, а также <данные изъяты> руб.., исходя из удовлетворения требований неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 О. к ООО «4 Цилиндра» о признании обоснованным отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскание убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «4 Цилиндра» в пользу ФИО1 О.:

- денежные средства, уплаченные за товар в сумме <данные изъяты> руб.,

- убытки в сумме - <данные изъяты>;

- неустойку - <данные изъяты> руб.,

- штраф в размере <данные изъяты> руб.,

-компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб..

Признать обоснованным отказ ФИО1 О. от исполнения договора купли-продажи № от (дата), заключенного с ООО «4 Цилиндра».

Взыскать с ООО «4 Цилиндра» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья