Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, представителей ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, представителя ответчика по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к ФИО5 и ФИО6 о признании невозникшим права собственности, недействительным договора, исключении из ЕГРП записи о регистрации права,

по встречному иску ФИО6 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга и муниципальному образованию «город Оренбург» о признании отсутствующим права муниципальной собственности на квартиры, аннулировании записей в ЕГРП, признании недействительным распоряжения,

по встречному иску ФИО5 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании недействительным распоряжения,

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга (далее по тексту – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ№-р ФИО5 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

<адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для предоставления спорного земельного участка в собственность бесплатно ФИО5 предоставила постановление Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале №» с отметкой ГАУ «МФЦ» о том, что копия соответствует представленному оригиналу документа.

В п.<данные изъяты> представленного постановления указано: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, на земельном участке расположено здание – жилой <адрес>, разрешенное использование: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, индивидуальный жилой дом; категория земель: земли населенных пунктов.

В последующем было установлено, что текст п.<данные изъяты> представленного постановления не соответствует тексту п.<данные изъяты> постановления, которое хранится в администрации города Оренбурга, а именно, в действительном постановлении после слов «разрешенное использование: для размещения домов малоэтажной жилой застройки» записано: «одноэтажный многоквартирный жилой дом, индивидуальный жилой дом».

Фактически на земельном участке располагалось два объекта недвижимости – жилой дом, принадлежащий ответчице, и жилой дом литер <данные изъяты>, который находился на праве оперативного управления в УЖКХ администрации г.Оренбурга.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка, занимаемого ветхим жилым домом, от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке был расположен одноэтажный с цокольным этажом многоквартирный жилой, полуразрушенный индивидуальный жилой <адрес>, хозяйственные постройки, гараж.

Жилой дом литер <данные изъяты> был признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№. Дом состоял из <данные изъяты> квартир, жильцы которых отселены в ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартир является муниципальное образование «город Оренбург».

В градостроительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что использование земельного участка возможно для строительства многоквартирного жилого дома.

Поскольку собственником всех квартир в многоквартирном доме является муниципальное образование «город Оренбург», постольку в силу ст.16 ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок является муниципальной собственностью. Право на использование земельного участка у собственника квартир не утрачено.

Также независимо от того, сформирован земельный участок под многоквартирным домом или нет, Департамент не имел полномочий по распоряжению земельным участком, находящимся под многоквартирным домом. Соответственно, не могло возникнуть право собственности ФИО5 на весь земельный участок.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купила жилой дом под № №, находящийся в <...>/

<адрес>. На земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. расположен жилой дом. Земельный участок в общем пользовании с областной конторой треста «<данные изъяты>».

Таким образом, спорный земельный участок никогда не находился в единоличном пользовании у ФИО5 и она не имела права на приобретение бесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Департаментом в силу предоставления ФИО5 подложных документов была предоставлена ей в собственность бесплатно и та часть земельного участка, на которой расположен многоквартирный жилой дом, земля под которым находится в собственности МО «город Оренбург» в силу закона.

Управлением Росреестра по Оренбургской области незаконно произведена регистрация права собственности на земельный участок за ФИО5 при наличии зарегистрированного права собственности на квартиры за муниципальным образованием «город Оренбург».

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка стала ФИО6 Поскольку земельный участок первоначальному собственнику ФИО5 был предоставлен незаконно, следовательно, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в редакции доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, является ничтожной сделкой.

Департамент, с учетом изменений, просит суд: признать не возникшим право собственности ФИО5 на указанный участок с кадастровым номером № признать недействительным договор купли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО6 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, указав, что приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи у ФИО5

Жилой дом литер <данные изъяты>, в котором квартиры являются муниципальной собственностью МО «город Оренбург», был признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Жильцы муниципальных квартир в этом доме были отселены. Жилой дом полуразрушенный был снесен в ДД.ММ.ГГГГ годах и на момент вынесения распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО5» как объект недвижимого имущества отсутствовал.

Департаментом вынесено распоряжение «Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р. Данным распоряжением затрагиваются её права, поскольку отменяется действие правоустанавливающего документа, на основании которого возникло прав собственности продавца спорного земельного участка ФИО5

Свидетельство о государственной регистрации права получено ДД.ММ.ГГГГ, отмена, лишение права собственности на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке, а не путем отмены распоряжения административного органа.

ФИО6 просит признать отсутствующим право муниципальной собственности на квартиры №№ в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права, распоряжение Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об отмене распоряжения ДГиЗО администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р» признать незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика по встречному иску ФИО6 привлечено Муниципальное образование «город Оренбург».

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к Департаменту, указав что распоряжением Департамента №-р от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются её права на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Департамент издал распоряжение №-р о предоставлении земельного участка в собственность ФИО5 с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для размещения домов малоэтажной застройки площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данного распоряжения зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент распоряжением №-р отменил распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на необходимости контроля над соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Вместе с тем, реализация названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам законодательства, а отменяющий акт должен не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Распоряжения Департамента направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав лица, ставшего в результате ряда юридических фактов правообладателем земельного участка. Департаментом последовательно совершены ряд действий, направленных на предоставление ФИО5 земельного участка. Впоследствии заключен договор купли-продажи с ФИО6

При таких обстоятельствах распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р не может автоматически считаться отмененным без судебного решения. В случае, когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц, администрация имеет возможность обратиться к правообладателю земельного участка с самостоятельным иском, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.

Оценка законности ненормативного правового акта о предоставлении земельных участков должна осуществляться при рассмотрении спора о праве между администрацией и правообладателями земельных участков.

После регистрации права на земельный участок в установленном порядке публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), между сторонами возникли иные (обязательственные) отношения. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения о том, что зарегистрированное право ФИО5, а в последствии – ФИО6 оспорено, и запись о государственной регистрации права исключена из ЕГРП отсутствуют.

ФИО5 просит суд признать незаконным распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об отмене распоряжения ДГ и ЗО администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что распоряжение Департамента №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО5» отменено с момента его издания распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что представленная ФИО5 копия постановления Главы города «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале №» с отметкой ГАУ «МФЦ» является поддельной, отсутствуют.

В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, считая их необоснованными и незаконными.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска Департамента – отказать. Её представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Департамента не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила, что на момент предоставления земельного участка ФИО5 была единственным владельцем участка. Копию постановления администрации о результатах инвентаризации земельных участков получила в ГАУ «МФЦ». То есть, в одном «окне» получила копию постановлении, в другое «окно» сдала заявление о предоставлении земельного участка в собственность, приложив полученную копию постановления. О распоряжении Департамента от ДД.ММ.ГГГГ узнали только в ДД.ММ.ГГГГ, когда распоряжение было предоставлено суду. До этого момента о наличии такого распоряжения никто не извещал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования Департамента не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.

Её представитель ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Департамента просила отказать. Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Пояснила, что на момент совершения сделки многоквартирный жилой дом отсутствовал. Записи в ЕГРП должны соответствовать действительности. Если отсутствует объект, то не может существовать зарегистрированное право на такой объект.

Ответчик по встречному иску ФИО6 – представитель администрации г.Оренбурга ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что фактически в доме было <данные изъяты> квартир, <адрес> не было, нумерация квартир - №№. В письменном отзыве администрация города указала, что муниципальное образование «город Оренбург» является собственником квартир в доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> Дом был признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга было дано поручение Управлению ЖКХ списать с бухгалтерского учета указанные квартиры, произвести ликвидацию имущества, привести земельный участок, расположенный под имуществом, в соответствие с требованиями закона. В ходе исполнения поручения было установлено, что многоквартирный дом отсутствует, строение уничтожено. Было подано заявление МУ МВД России «Оренбургское» о хищении муниципального имущества и об осуществлении поиска неизвестных лиц. Лицо, виновное в уничтожении имущества, не установлено. Существует порядок списания недвижимого имущества, выбывшего из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения в результате действий третьих лиц. В настоящее время порядок не исполнен. Право муниципальной собственности не может быть признано отсутствующим по причине того, что объект выбыл из фактического владения помимо воли собственника и процедура по списанию имущества не завершена.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП. Спорные объекты во владении заявителя не находятся. Право муниципальной собственности на земельный участок не оспаривается.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Главы города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале №. Пунктом <данные изъяты> названного постановления установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, одноэтажный многоквартирный жилой дом, индивидуальный жилой дом. При этом, как следует из копий документов Государственного кадастра недвижимости и кадастрового паспорта участка от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании дополнения в перечень инвентаризационной описи земельных участок, согласно которому спорный участок имеет разрешенное использование в соответствии с вышеуказанным постановлением Главы города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, - размещение домов малоэтажной жилой застройки/ одноэтажный многоквартирный жилой дом/ индивидуальный жилой дом. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, фактическое использование: одноэтажный многоквартирный жилой дом, индивидуальный жилой дом.

В соответствии с Градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка, утвержденным начальником Департамента ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположен одноэтажный с цокольным этажом многоквартирный жилой дом, полуразрушенный индивидуальный жилой дом № хозяйственные постройки, гараж. Земельный участок находится в государственной собственности. Использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу после освобождения от ветхих строений возможно для строительства многоквартирного жилого дома, регистрация права муниципальной собственности не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга №-р предоставлен в собственность бесплатно ФИО5

Для издания указанного распоряжения представитель ФИО5 – ФИО3, действующая по доверенности, предоставила в ГАУ «МФЦ», осуществляющее прием заявлений граждан об оформлении прав на земельные участки, копию вышеназванного постановления Главы города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ГАУ «МФЦ» о соответствии копии документа его оригиналу. В представленной копии в п.2.7 указано разрешенное использование спорного земельного участка: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, индивидуальный жилой дом. Кроме того, ФИО3 представлено письменное сообщение о том, что на земельном участке расположен жилой дом, иных объектов нет.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (распечатка электронной версии), разрешенное использование участка: для размещения домов малоэтажной жилой застройки.

Согласно справке ф.1 ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным инвентаризации на 15. 11. 2014 на участке по <адрес>/

<адрес> расположен жилой дом литер <данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО5, который пострадал от пожара в ДД.ММ.ГГГГ году. Также на земельном участке находится признанный аварийным жилой дом литер <данные изъяты>, являющийся муниципальной собственностью. На момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ производится демонтаж жилого дома лит.<данные изъяты>.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате контрольного обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено здание литер <данные изъяты>, назначение: жилой дом.

Расположенный на земельном участке индивидуальный жилой дом литер <данные изъяты> принадлежал на момент издания распоряжения №-р ФИО5, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который находится в общем пользовании с областной конторой треста <данные изъяты> Общее пользование земельным участком было закреплено решением Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом издано распоряжение №-р, которым вышеуказанное распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменено с момента его издания.

Исходя из изложенного, рассматривая требование Департамента о признании не возникшим права собственности ФИО5 на спорный земельный участок, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.2.25 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№, Департамент осуществляет предоставление земельных участков на территории муниципального образования "<адрес>". Также Департамент ведет реестр земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п.2.51), осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования "<адрес>" (п.2.55), представляет документы для постановки земельных участков на кадастровый учет, изменения сведений кадастрового учета и снятия с кадастрового учета (п.2.56).

Доказательств того, что В.Х. предоставлен для приобретения прав на земельный участок подложный документ – копия постановления Главы города №-п от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Соответственно, у суда отсутствуют основания для утверждения о виновности заявителя в предоставлении ненадлежащих документов для приобретения прав на земельный участок.

Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга (п.1.1 указанного Положения). Соответственно, при принятии решения о предоставлении спорного земельного участка заявителю ФИО5 Департамент не был лишен возможности проверить действительность сведений, содержащихся в представленной заявителем копии постановления Главы города.

Кроме этого, согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Земельного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату издания распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-р), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, использования иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Исходя из изложенного, при предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган обязан руководствоваться сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН). Наличие ненормативного правового акта о результатах инвентаризации земельных участков не исключает в дальнейшем внесение в ГКН изменений, имеющих существенное значение при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность. Сведения ГКН также могут быть получены Департаментом самостоятельно.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что доказательств подложности документов, представленных заявителем ФИО5, суду не предоставлено, суд исходит из презумпции добросовестности её действий.

Таким образом, предоставление земельного участка ФИО5 явилось результатом ненадлежащего выполнения публичной функции Департаментом градостроительства и земельных отношений, поскольку при предоставлении земельного участка не была установлена действительность сведений, содержащихся в предоставленных заявителем документах, хотя такая возможность имелась. Кроме того, при предоставлении земельного участка Департаментом не были учтены сведения о земельном участке, содержащиеся в ГКН.

В соответствии с п. 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для принятия решения о признании права собственности ФИО5 не возникшим. Кроме того, способы защиты гражданских прав определены ст.12 Гражданского кодекса и иными законами. Такого способа защиты прав как «признание права собственности не возникшим» законом не предусмотрено.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка стала ФИО6, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО6 основаны на отсутствии права собственности продавца, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ произведена о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дома по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами Дела правоустанавливающих документов (штампом регистрационной надписи на договоре купли-продажи) и копией свидетельства о государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств незаконности указанной записи из ЕГРП истцом не представлено. Право собственности на жилой дом возникло у ФИО6 на основании договора, заключенного с собственником жилого дома ФИО5 Право собственности продавца не оспорено. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Основания для исключения указанной записи из ЕГРП отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении.

В части встречных исковых требований ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об отмене распоряжения ДГ и ЗО администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и копии дела правоустанавливающих документов, право собственности ФИО5 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент издания оспариваемого распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-р право собственности ФИО5 уже было зарегистрировано.

Соответственно, оспаривание зарегистрированного права ФИО5 на земельный участок возможно только в судебном порядке.

Принятие Департаментом распоряжения об отмене распоряжения Департамента №-р от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием государственной регистрации права, возможно было только до внесения соответствующей записи в ЕГРП. Последующая отмена основания государственной регистрации права нарушает принцип правовой определенности, поскольку исходя из вышеуказанных положений закона, участники гражданского оборота должны предполагать что введенный в гражданский оборот объект недвижимости не может быть произвольно изъят из оборота на основании акта административного органа.

При наличии зарегистрированного права отмена распоряжения – основания регистрации, выходит за пределы компетенции Департамента. Соответственно, распоряжение Департамента №-р от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В части требований ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности МО «город Оренбург» на квартиры в доме по адресу: <адрес>

<адрес> и аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права, суд приходит к следующему.

В соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартиры №№ в доме по адресу: г.<адрес>, зарегистрированы на праве собственности за Муниципальным образованием «город Оренбург Оренбургской области».

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили суду, что в сентябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный жилой дом литер <данные изъяты> разобрали неизвестные лица.

Как следует из письма Прокуратуры Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение и аукционная документация на право заключения договора по выполнению работ по сносу дома литер <данные изъяты> по указанному адресу. Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие каких-либо строений, участок свободен от застройки, со слов проживающих рядом лиц, снос дома осуществлялся с осени ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель не ставит вопрос о прекращении права в зависимость от причин гибели или уничтожения имущества.

Соответственно, доводы ответчика МО «город Оренбург» о том, что вещь выбыла из владения собственника помимо его воли, имущество не списано в установленном порядке, судом признаются несостоятельными.

Факт уничтожения жилого дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается представителями администрации города и Департамента.

Таким образом, в силу прямого указания закона право собственности Муниципального образования «город Оренбург Оренбургской области» на квартиры в уничтоженном доме прекращено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Соответственно, поскольку в настоящее время ФИО6 является собственником земельного участка, на котором ранее располагался разрушенный жилой дом, она как собственник заинтересована в законности и обоснованности сведений государственных реестров о правах на объекты, расположенные на таком участке. Наличие недействительных сведений в государственных реестрах может являться препятствием для осуществления прав собственника земельного участка, в том числе при разделе участка, его застройке и при осуществлении иных полномочий собственника.

При этом права ФИО6 не могут быть защищены путем признания права собственности или истребования имущества из чужого владения. Соответственно, истцом избран верный способ защиты права.

С учетом установленного факта уничтожения жилого дома, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности на квартиры в разрушенным доме. Поскольку прекращение права собственности подлежит государственной регистрации и право считается прекращенным с момента государственной регистрации, постольку требование о прекращении в ЕГРП записей о регистрации права муниципальной собственности также подлежит удовлетворению. При этом, поскольку в компетенцию Департамента градостроительства и земельных отношений не входят вопросы владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, постольку надлежащим ответчиком по данному требованию является муниципальное образование «город Оренбург».

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к ФИО5 и ФИО6 о признании невозникшим права собственности, недействительным договора, исключении из ЕГРП записи о регистрации права отказать.

Исковые требования ФИО6 и ФИО5 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании незаконным распоряжения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения ДГ и ЗО администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р».

Исковые требования ФИО6 к муниципальному образованию «город Оренбург» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «<адрес>» на квартиры №№ в доме по адресу: <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Муниципального образования «город Оренбург Оренбургской области» на квартиры №№ в доме по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО6 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании отсутствующим права муниципальной собственности и аннулировании в ЕГРП записей о регистрации права муниципальной собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.01.2016 года.

Судья М.Е. Манушина